Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А28-4003/2023

9/2023-138591(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-4003/2023
г. Киров
17 августа 2023 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТД Евразия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 620014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАШТЕХПРОМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613048, <...>, вход отдельный, оф. 1)

о взыскании 3 467 рублей 91 копеек

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Евразия» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАШТЕХПРОМ» (далее – ответчик) о взыскании 3024 рублей 30 копеек задолженности по оплате поставленного товара, 443 рубля 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2021 по 06.04.2023, процентов за период с 07.04.2023 по день фактического вынесения решения суда, 2000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.08.2023 до 15.08.2023 и с 15.08.2023 до 17.08.2023.

11.08.2023 от ответчика поступил отзыв, исковые требования не признает, задолженность и проценты по иску оплачены в полном объеме. Заявленные к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя ответчик считает чрезмерными, не отвечающими признаку разумности и обоснованности и просит уменьшить их до 2500 рублей 00 копеек.

Истец представил возражения на отзыв, исковые требования удовлетворены после обращения истца в арбитражный суд, претензионная работа по взысканию задолженности велась с 2021 г., для подготовки документов были привлечены 2 соисполнителя, в связи с чем размер судебных расходов является обоснованным.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В отсутствии письменного договора поставки между сторонами по счет – фактуре от 20.09.2021 № Е0000001568 истцом ответчику произведена поставка товара на сумму 93 174 рубля 30 копеек.

С учетом частичной оплаты у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3024 рубля 30 копеек.

11.10.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на положениях параграфа 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из универсального передаточного документа от 20.09.2021 № Е0000001568, истцом ответчику произведена поставка товара.

Ответчик факт поставки товара и наличие на дату обращения истца в суд задолженности в размере 3024 рубля 30 копеек не оспаривает.

Платежным поручением от 25.05.2023 № 922 ответчиком сумма задолженности оплачена.

В связи с уклонением от оплаты полученного товара истцом ответчику на основании статьи 395 ГК РФ за период с 20.09.2021 по 06.04.2023 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 443 рубль 61 копейка, а также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2023 по дату фактического вынесения решения суда.

Оценив представленный истцом расчет процентов за период с 20.09.2021 по 06.04.2023, суд не может признать его соответствующим действующему законодательству.

Согласно счет-фактуре от 20.09.2021 № Е0000001568 поставка товара произведена 20.09.2021. Ответчиком указанное обстоятельство не опровергнуто.

С учетом положений статьи 191 ГК РФ расчет процентов должен производиться с 21.09.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости, включенных в единый реестр

проблемных объектов), независимо от того, обладают ли они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Принятие Постановления № 497 обусловлено необходимостью поддержки российской экономики в целом и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота. При этом применение данных мер экономической поддержки не ограничено какими-либо требованиями (условиями).

Таким образом, проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

С учетом изложенного расчет процентов по состоянию на 06.04.2023 должен выглядеть следующим образом:

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

3 024,30 р.

21.09.2021

24.10.2021

34

6,75

3024,30 × 34 × 6.75% / 365

19,02 р.

3 024,30 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

3024,30 × 56 × 7.5% / 365

34,80 р.

3 024,30 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

3024,30 × 56 × 8.5% / 365

39,44 р.

3 024,30 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

3024,30 × 14 × 9.5% / 365

11,02 р.

3 024,30 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

3024,30 × 32 × 20% / 365

53,03 р.

3 024,30 р.

02.10.2022

06.04.2023

187

7,50

3024,30 × 187 × 7.5% / 365

116,21 р.

Сумма процентов: 273,52

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за период с 07.04.2023 по дату фактического вынесения решения суда.

Вместе с тем 25.05.2023 задолженность оплачена.

По расчету суда проценты за период с 07.04.2023 по 25.05.2023 составляют 30 рублей 45 копеек.

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

3 024,30 р.

07.04.2023

25.05.2023

49

7,50

3 024,30 × 49 × 7.5% / 365

30,45 р.

Таким образом, истец имеет право на получение процентов за период с 21.09.2021

по 25.05.2023 (дату оплаты долга) в размере 303 рубля 97 копеек (273,52+30,45

В части процентов на сумму 139 рублей 64 копейки исковое требование

предъявлено необоснованно (443,61 - 303,97).

Платежным поручением от 25.05.2023 ответчиком также оплачены проценты в размере 443 рубля 61 копейка.

При данных обстоятельствах на день рассмотрения спора по существу, требования истца ответчиком удовлетворены в полном объеме, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом необоснованного предъявления исковых требований на сумму 139 рублей 64 копейки с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1919 рублей 00 копеек.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) входят в состав судебных издержек, подлежащих возмещению в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

В пункте 10 Постановления № 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 09.10.2021, подписанный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать юридические услуги по ведению претензионной работы, правовому анализу ситуации, подготовке иск, формированию пакета документов для суда и ответчика, сопровождению ведения дела в арбитражном суде по взысканию задолженности с ООО «МАШТЕХПРОМ».

Стоимость услуг установлена в размере 25 000 рублей (п. 3.1.).

Согласно пункту 2.4.4 исполнитель вправе привлекать третьих лиц для исполнения настоящего договора без увеличения стоимости услуг.

03.04.2023 между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг.

По указанному договору ФИО3 оказал ФИО2 следующие юридические услуги (акт о приемке выполненных работ от 07.04.2023 № 2):

- оказание содействия в подготовке искового заявления ООО «ТД Евразия» к ООО «МАШТЕХПРОМ» - 3000 рублей,

- подготовка пакета документов по делу для подачи в арбитражный суд – 1000 рублей,

- подача искового заявления в Арбитражный суд Кировской области посредством информационной системы «Мой арбитр» - 1500 рублей,

- осуществление проверочных мероприятий в системе «Мой арбитр» с целью актуализации статуса поданного искового заявления – 3000 рублей.

Стоимость оказанных услуг оценена сторонами в 8 500 рублей 00 копеек.

Как следует из акта о приемке выполненных работ от 07.04.2023 № 1 исполнителем (ФИО2) заказчику (истцу) оказаны юридические услуги на сумму 25 000 рублей, в том числе:

- устная консультация – 2000 рублей,

- правовой анализ ситуации, сбор и исследовании доказательств, дача дополнительных устных пояснений заказчику относительно конкретных обстоятельств дела – 3000 рублей,

- составление и отправка ответчику досудебной претензии от 10.10.2021 – 5000 рублей,

- составление искового заявления от 06.04.2023 и отправка копии искового заявления ответчику – 15 000 рублей.

Платежным поручением от 03.03.2023 № 117 истец перечислил ФИО2 в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от 09.10.2021 денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 11 Постановления 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Следовательно, согласно части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив содержание предъявленных к возмещению судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу услуги, оказанные на досудебной стадии, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

В связи с изложенным стоимость устной консультации (2000 руб.) и правовой анализ, сбор доказательств (3000 руб.) необоснованно включены истцом в состав судебных расходов.

Стоимость услуг за составление претензии (5000 руб.) и иска (15000 руб.) суд признает чрезмерной.

Спор относится к категории простых, для составления указанных процессуальных документов специалисту в области юриспруденции не требуется каких-либо значительных временных и интеллектуальных затрат. Привлечение двух соисполнителей, вопреки доводам истца, не свидетельствует об обратном.

Как следует из акта о приемке выполненных работ от 07.04.2023 № 2, непосредственно ФИО2 определила стоимость услуг по составлению иска, подготовке пакета документов для подачи в арбитражный суд и подачи документов посредством системы «Мой арбитр» в размере 5 500 рублей 00 копеек.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до 6500 рублей 00 копеек, в том числе: 5500 рублей за составление искового заявления и направление его в арбитражный суд, 1000 рублей – за составление претензии.

Ответчиком не представлено доказательств, что данная стоимость завышена по отношению к стоимости аналогичных юридических услуг, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения судебных расходов в большем размере.

Также суд исходит из того, что в результате длительного неисполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара, истец был вынужден обратиться за судебной защитой и нести расходы на оплату юридических услуг.

С учетом принципа пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6238 рублей 05 копеек (95,97%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАШТЕХПРОМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613048, <...>, вход отдельный, оф. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Евразия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 620014, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1919 (одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6238 (шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей 05 копеек, всего: 8 157 (восемь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 05 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. Судья Ю.Е. Покрышкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 7:59:00

Кому выдана Покрышкина Юлия Евгеньевна