Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А56-86975/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86975/2022
02 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: предст.ФИО2 –доверенность от 17.05.2021, предст. ФИО3 – доверенность от 07.06.2022, предст. ФИО4 – доверенность от 14.07.2022

от заинтересованного лица: предст. ФИО5- доверенность от 15.03.2023, предст. ФИО6 – доверенность от 30.12.2022,

от третьего лица: предст. ФИО7 – доверенность от 28.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15879/2023) общества с ограниченной ответственностью «БСХ Бытовые Приборы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023 по делу № А56-86975/2022 (судья Сундеева М.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БСХ Бытовые Приборы»

к Пулковской таможне

третье лицо: Санкт-Петербургская таможня

об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БСХ Бытовые Приборы» (далее – заявитель, Общество, ООО «БСХ Бытовые Приборы») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Пулковской таможне (далее – таможенный орган, Таможня) об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи, антидемпинговые пошлины и пени в размере 307 717 760 руб. 84 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Санкт-Петербургская таможня.

Решением суда от 07.04.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «БСХ Бытовые Приборы» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.04.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование доводов жалобы Общество ссылается на то, что суммы роялти, уплачиваемые Обществом в спорный период на основании статьи 4 Лицензионного соглашения от 22.12.2008 № ZTG 2008V04192 (далее – Лицензионное соглашение), не относятся к ввозимым товарам по спорным декларациям на товары (далее – ДТ) и не являются условием ввоза этих товаров в связи с чем у Таможни отсутствовали основания для добавления к цене, фактически уплаченной за товары, дополнительных начислений в виде роялти согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). Податель жалобы ссылается на то, что факт использования ввезенных товаров в производстве лицензионного продукта сам по себе не является основанием для включения роялти в их таможенную стоимость; при решении вопроса о необходимости включения роялти в таможенную стоимость ввезенных товаров следует руководствоваться положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, пунктами 7, 19 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, принятого Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 (далее – Положение № 20) и установить одновременное выполнение трех условий: относится ли роялти к ввезенным товарам, является ли уплата роялти условием ввоза товаров, установлены ли условиями использования ноу-хау требования по использованию конкретных ввезенных товаров в производстве контрактной продукции на территории Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае, указанная совокупность условий для включения роялти в таможенную стоимость ввозимых товаров отсутствует; ввезенные Обществом товары не содержат в себе ноу-хау, в отношении которого предоставлены права по Лицензионному соглашению и не произведены с его использованием; несмотря на использование ввезенных товаров в производстве контрактной продукции Общество использует предоставленные по Лицензионному соглашению технологии исключительно в отношении производства, дистрибуции и послепродажного обслуживания контрактной продукции, производимой Обществом, а не в отношении ввезенных товаров; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ввезенные товары содержат или произведены с помощью технологии, за которую уплачиваются роялти по Лицензионному соглашению; условиями использования ноу-хау (Лицензионным соглашением, документами, содержащими ноу-хау) не предусмотрены также требования по использованию конкретных ввезенных товаров при производстве контрактной продукции на территории Российской Федерации, из положений статей 2.1, 2.4, 6.2 Лицензионного соглашения не следует, что лицензиар устанавливает требования по закупке и использованию конкретных товаров, в том числе товаров определенных поставщиков/изготовителей, брендов; Обществом самостоятельно осуществляется выбор поставщиков и закупка комплектующих для производства контрактной продукции. Кроме того, податель жалобы полагает, что сами дополнительные начисления рассчитаны и произведены Таможней неверно, с нарушением положений статьи 40 ТК ЕАЭС и Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товара» (далее – Решение №83). Податель жалобы указывает на то, что за период начисления роялти с 01.01.2019 по 31.03.2021 помимо 4107 ДТ, которые были откорректированы таможенным органом, было оформлено еще 5889 ДТ, которые не были включены Таможней в предмет проверки, но по которым также были завезены и задекларированы товары для производства контрактной продукции; при этом таможенный орган распределил всю сумму роялти за проверяемый период только на таможенную стоимость товаров, везенных по проверяемым 4107 ДТ, не уменьшив ее пропорционально доле стоимости этих товаров в общей стоимости всех товаров, ввезенных Обществом за проверяемый период и предназначенных для производства контрактной продукции; доводы таможенного органа о том, что роялти распределены на все товары, являющиеся комплектующими для производства бытовой техники марки BOSCH и SIEMENS согласно графе 31 проверяемых ДТ, не соответствует материалам дела, заявитель отмечает, что все ввезенные Обществом товары по спорным ДТ (вне зависимости от содержания граф 31) были использованы для производства контрактной продукции. Согласно представленному Обществом в суд первой инстанции контррасчету общий размер доначисленных таможенных платежей, антидемпинговых пошлин и пени (исходя из того, что скорректированная таможенная стоимость товаров составляет 33,37% от стоимости всех товаров, ввезенных в проверяемый период для производства контрактной продукции) составляет 102 681 394,92 руб. При этом, поскольку доля стоимости импортных товаров в себестоимости контрактной продукции составляет 55,6%, то сумма доначисленных таможенных платежей и пени должна быть снижена пропорционально стоимости импортных товаров в себестоимости контрактной продукции и составит 57 090 855,07 руб.

В судебном заседании 15.08.2023 представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, Обществом представлены также дополнения к апелляционной жалобе, касающиеся расчета суммы доначисленных таможенных платежей. Представители Пулковской таможни и Санкт-Петербургской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

В судебном заседании 15.08.2023 объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 22.08.2023, после перерыва судебное заседание продолжено 22.08.2023 с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Пулковской таможней в отношении ООО «БСХ Бытовые Приборы» в период с 04.03.2021 по 13.09.2021 проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях.

Таможенным органом установлено, что между компанией «BSH Bosch und Siemenss Hausgerate GmbH», Германия (лицензиар) (далее – БХС) и ООО «БСХ Бытовые Приборы» (лицензиат) (далее - БСХ-ТГ) заключено лицензионное соглашение от 22.12.2008 № ZTG 2008V04192 (далее – Лицензионное соглашение от 22.12.2008), согласно пункту 2 которого БСХ предоставляет БСХ-ТГ (далее - Стороны) неисключительное право и лицензию без права передачи на использование прав, технологий для производства и распространения контрактной продукции.

В соответствии со статьей 1.3 Лицензионного соглашения от 22.12.2008 контрактная продукция означает все товары, которые производятся или будут производиться БСХ-ТГ с использованием производственных, товарных или брендовых технологий БСХ. Технологии означает всю техническую информацию, документацию, данные и опыт, связанные с изготовлением, проектированием, техническими условиями, методами производства, маркетинга, присвоения марки и послепродажного обслуживания контрактной продукции, имеющиеся у БСХ, по которым БСХ имеет право выдавать лицензии.

Согласно статье 4 Лицензионного соглашения от 22.12.2008 в качестве вознаграждения за выданную лицензию и документацию, предоставляемую БСХ, БСХ-ТГ выплачивает роялти за контрактную продукцию, произведенную БСХ-ТГ.

Текущие платежи роялти подлежат внесению БСХ-ТГ в течение 28 (двадцати восьми) дней по окончании каждого календарного квартала (статья 5 Лицензионного соглашения от 22.12.2008).

Согласно приложению 2 к Лицензионному соглашению от 22.12.2008 БСХ-ТГ выплачивает БСХ роялти в размере 1% от объема WSK по данным CIS за соответствующий период роялти.

При этом согласно пункту 1 Лицензионного соглашения от 22.12.2008 «Объем WSK (общих производственных затрат завода) по данным CIS (корпоративной информационной системы)» означает фактический «Объем выпуска» из Отчета CIS о выпуске по заводу».

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «БСХ Бытовые Приборы» представлен расчет роялти за продукцию, произведенную ООО «БСХ Бытовые Приборы, согласно которому суммы роялти составили в 2019 году - 475 353 530,66 руб.; в 2020 году - 533 551 948.31 руб.; в 2021 году (январь - март) - 126 642 446,84 руб. Общая сумма роялти составила 1 135 547 925,81 руб.

Таможней установлено, что ООО «БСХ Бытовые Приборы» в проверяемый период ввезены комплектующие товары для производства бытовой техники товарных знаков BOSCH и SIEMENS с использованием производственных, товарных или брендовых технологий (ноу-хау), за которые Общество регулярно перечисляло лицензионные платежи по Лицензионному соглашению от 22.12.2008.

По результатам камеральной таможенной проверки Таможня пришла к выводу о нарушении Обществом требований подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, поскольку в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров не включены лицензионные платежи, уплаченные в соответствии с условиями Лицензионного соглашения от 22.12.2008.

По результатам проверки был составлен акт камеральной таможенной проверки от 13.09.2021 № 10221000/210/130921/А000007. По результатам рассмотрения направленных Обществом возражений от 06.10.2021 № 06-10 Таможней вынесено заключение от 25.10.2021 № 14-13/16446 по возражениям, в соответствии с которым доводы Общества отклонены.

По результатам проверки таможенным органом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных 4107 ДТ, после выпуска товаров, согласно которым в таможенную стоимость товара включены лицензионные платежи.

На основании сведений, указанных в паспорте задолженности, в соответствии со статьей 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказом ФТС России от 30.10.2018 № 1752 Санкт-Петербургской таможней были сформированы и направлены в адрес Общества уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, налогов, процентов и пени.

В общей сумме Обществу доначислены и взысканы таможенные платежи, антидемпинговые пошлины и пени в размере 307 717 760,84 руб., из них 45 182 257,23 таможенные пошлины, 235255147,41 руб. НДС, 177884,82 руб. антидемпинговые пошлины и 27102471,38 руб. пени (акт сверки расчетов, том 115, л.д.69-94).

Полагая неправомерным взыскание указанной суммы таможенных платежей, антидемпинговых пошлин и пени, ООО «БСХ Бытовые Приборы» обратилось в суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения требований), в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 07.04.2023 в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В силу требований пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость товаров.

Согласно пункту 4 Положения № 20 в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 7 Положения № 20 в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Кодекса, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:

относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам;

является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

При этом в пункте 8 Положения № 20 указано, что при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

Наиболее распространенной ситуацией, когда лицензионные платежи могут рассматриваться как относящиеся к оцениваемым (ввозимым) товарам, является ситуация, при которой оцениваемые (ввозимые) товары содержат объект интеллектуальной собственности и (или) произведены с использованием объекта интеллектуальной собственности, в отношении которого предоставлены права по лицензионному договору.

В подобной и иных ситуациях решение о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопроса, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются лицензиатом.

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Согласно пункту 9 Положения № 20 во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов могут учитываться следующие:

наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;

наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;

наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;

наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

Согласно пункту 17 Положения № 20 при предоставлении права использования секретов производства (ноу-хау) в лицензионном договоре может быть установлено, что секрет производства (ноу-хау) используется, например:

а) при производстве ввозимых товаров (в том числе когда секрет производства (ноу-хау) инкорпорирован (содержится) в них);

б) при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.) на таможенной территории Союза;

в) при реализации организационных решений в рамках деятельности лицензиата.

Как указано в пункте 19 Положения № 20, если секрет производства (ноу-хау) связан с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг на таможенной территории Союза с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.), решение о включении лицензионных платежей за использование секрета производства (ноу-хау) в таможенную стоимость ввозимых товаров принимается на основе изучения и анализа вопроса о том, установлено ли условиями использования секрета производства (ноу-хау) требование о приобретении и использовании ввозимых товаров в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг.

Таможенным органом установлено и подтверждается материалами дела, что между компанией «BSH Bosch und Siemenss Hausgerate GmbH», Германия (лицензиар) (далее – БСХ) и ООО «БСХ Бытовые Приборы» (лицензиат) (далее - БСХ-ТГ) заключено лицензионное соглашение от 22.12.2008 № ZTG 2008V04192 (далее – Лицензионное соглашение от 22.12.2008), согласно пункту 2 которого БСХ предоставляет БСХ-ТГ (далее - Стороны) неисключительное право и лицензию без права передачи на использование прав, технологий для производства и распространения контрактной продукции.

В соответствии со статьей 1.3 Лицензионного соглашения от 22.12.2008 контрактная продукция означает все товары, которые производятся или будут производиться БСХ-ТГ с использованием производственных, товарных или брендовых технологий БСХ. Технологии означает всю техническую информацию, документацию, данные и опыт, связанные с изготовлением, проектированием, техническими условиями, методами производства, маркетинга, присвоения марки и послепродажного обслуживания контрактной продукции, имеющиеся у БСХ, по которым БСХ имеет право выдавать лицензии.

Согласно статье 4 Лицензионного соглашения от 22.12.2008 в качестве вознаграждения за выданную лицензию и документацию, предоставляемую БСХ, БСХ-ТГ выплачивает роялти за контрактную продукцию, произведенную БСХ-ТГ.

Текущие платежи роялти подлежат внесению БСХ-ТГ в течение 28 (двадцати восьми) дней по окончании каждого календарного квартала (статья 5 Лицензионного соглашения от 22.12.2008).

Согласно приложению 2 к Лицензионному соглашению от 22.12.2008 БСХ-ТГ выплачивает БСХ роялти в размере 1% от объема WSK по данным CIS за соответствующий период роялти.

При этом согласно пункту 1 Лицензионного соглашения от 22.12.2008 «Объем WSK (общих производственных затрат завода) по данным CIS (корпоративной информационной системы)» означает фактический «Объем выпуска» из Отчета CIS о выпуске по заводу».

В ходе проверки ООО «БСХ Бытовые Приборы» представлен расчет роялти за продукцию, произведенную ООО «БСХ Бытовые Приборы, согласно которому суммы роялти составили в 2019 году - 475 353 530,66 руб.; в 2020 году - 533 551 948,31 руб.; в 2021 году (январь - март) - 126 642 446,84 руб. Общая сумма роялти составила 1 135 547 925,81 руб.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ключевыми условиями включения лицензионных платежей в таможенную стоимость исходя их Положения № 20 являются: 1) относимость лицензионных платежей к оцениваемым (ввозимым) товарам; 2) уплата лицензионных платежей является условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров (прямо или косвенно). Данные условия должны соблюдаться одновременно.

Вместе с тем, включение роялти в таможенную стоимость не ограничивается случаями, когда непосредственно ввезенные товары являются предметом лицензионных соглашений, а в договоре купли-продажи имеется явно выраженное указание на необходимость заключения лицензионного договора и уплаты роялти в качестве условия продажи.

Как указано в пункте 8 Положения № 20, при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

Согласно пункту 9 Положения № 20 во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров.

В рассматриваемом случае, как следует из приамбулы Лицензионного соглашения от 22.12.2008, полученный в рамках данного соглашения комплекс прав Общество (лицензиат) намерено использовать для повышения своей успешности на рынке, а также для увеличения своей доли на рынке путем выведения на него брендовых товаров, для расширения своей производственной программы за счет товаров, соответствующих последним технологиям, которые разработаны и защищены БСХ.

Таким образом, приобретаемый по Лицензионному соглашению от 22.12.2008 комплекс прав, технологий, документации служит в целях оптимизации производственного процесса, повышения качества продукции, повышения качества реагирования на требования клиентов, тем самым выступает инструментарием обеспечения высокоэффективной деятельности Общества по производству и сбыту контрактной продукции (бытовой техники с марками BOSCH и SIEMENS),.

Ноу-хау, полученное Обществом, обеспечивает возможность производства качественной продукции, соответствующей требованиям и пожеланиям потребителей, что влияет на идентификацию ассортимента предлагаемых товаров широким кругом потенциальных покупателей и создает у последних определенные ожидания от продукции.

Таким образом, приобретаемый по Лицензионному соглашению от 22.12.2008 комплекс прав служит тому, что производимая Обществом продукция с использованием ноу-хау идентифицировалась у потребителей как товар, обладающий ожидаемыми характеристиками и свойствами, что напрямую влияет на потребительскую популярность готового товара и позволяет изделиям конкурировать с аналогами.

Ввозимые Обществом по спорным ДТ товары напрямую относятся к лицензионным платежам, ввиду того, что являются компонентами готовых (контрактных) изделий (что заявителем не оспаривается), за реализацию которых Обществом уплачивается роялти в соответствии с Лицензионным соглашением от 22.12.2008.

Одним из факторов, перечисленных в пунктах 9, 19 Положения № 20, указывающим на то, что уплата лицензионных платежей является условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, является наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

В рассматриваемом случае, согласно статье 2.1 Лицензионного соглашения от 22.12.2008 БСХ вырабатывает и дает БСХ-ТГ рекомендации по соблюдению существующих европейских стандартов качества собственных стандартов качества БСХ. Плата за осуществление контроля качества /обеспечения качества включается в роялти.

Также согласно статье 2.7 Лицензионного соглашения от 22.12.2008 БСХ вправе осуществлять аудит систем производства и контроля качества и процессов БСХ-ТГ в сравнении с производственной системой БСХ, разработанной БСХ, путем командировки своих специалистов на предприятие БСХ-ТГ.

Согласно статьям 2.1, 2.4 и 6.2 Лицензионного соглашения от 22.12.2008 БСХ осуществляет планирование в области управления цепочкой поставок контрактной продукции, который в свою очередь оказывает техническую помощь для производства контрактной продукции высокого качества и указывает поставщиков, которым сообщаются товарные спецификации в той степени, которая разумно необходима для закупок БСХ-ТГ, и у которых можно приобрести необходимые комплектующие высокого качества. Также БСХ оказывает БСХ-ТГ содействие в покупке таких комплектующих. Плата за техническую помощь включается в роялти

При этом, следует также учитывать, что правообладателем исключительных комплексных прав, являющихся предметом Лицензионного соглашения от 22.12.2008, выступает компания BSH Bosch und Simeness Hausgerate GmbH. При этом, выступая в качестве лицензиара, данная компания является учредителем ООО «БСХ Бытовые Приборы». (обладает 100% долей в уставном капитале Общества и является его единственным участником, что отражено в Едином государственном реестре юридических лиц).

Таким образом, компания BSH Bosch und Simeness Hausgerate GmbH является аффилированным лицом по отношению к ООО «БСХ Бытовые Приборы» и выступает заинтересованным лицом по сделкам Общества (статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Следовательно, обоснованными являются доводы таможенного органа о том, что компания BSH Bosch und Simeness Hausgerate GmbH контролирует деятельность Общества сверх контроля качества на основании того обстоятельства, что является учредителем ООО «БСХ Бытовые Приборы». Факт контроля сверх контроля качества подтверждается также положениями Лицензионного соглашения от 22.12.2008.

Согласно пункту 2.1.1 Лицензионного соглашения от 22.12.2008 лицензиар осуществляет централизованное планирование деятельности в интересах Общества, координирует производственную и дистрибьюторскую деятельность.

Согласно пункту 2.1.2 Лицензионного соглашения от 22.12.2008 лицензиар осуществляет планирование в области управления цепочкой поставок контрактной продукции, информирует лицензиата о необходимом количестве контрактной продукции, которое ООО «БСХ Бытовые Приборы» должно произвести.

Согласно пункту 2.5.1 Лицензионного соглашения лицензиар вырабатывает и дает лицензиату рекомендации по соблюдению существующих европейских стандартов качества и собственных стандартов качества.

В привязке к обеспечению высокого уровня качества в Лицензионном соглашении от 22.12.2008 содержится пункт 2.4.2, согласно которому лицензиар не только оказывает техническую помощь для производства контрактной продукции высокого качества, но и указывает поставщиков, у которых можно приобрести комплектующие высокого качества, оказывает содействие в покупке таких комплектующих, а также помогает в проведении переговоров.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, лицензиар (компания BSH Bosch und Simeness Hausgerate GmbH) контролирует деятельность Общества в области реализации получаемых по лицензионному соглашению прав, влияет на выбор поставщиков, установление договорных отношений с контрагентами в целях обеспечения производства Обществом продукции качества, соответствующего стандартам качества компании-лицензиара. При таких обстоятельствах следует признать обоснованным довод таможенного органа о том, что заключенные внешнеторговые контракты Общества, в соответствии с которыми осуществляется поставка комплектующих для изготовления продукции, контролируются со стороны компании BSH Bosch und Simeness Hausgerate GmbH (лицензиара по Лицензионному соглашению от 22.12.2008).

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом таможенного органа и суда первой инстанции о том, что условия включения лицензионных платежей в структуру таможенной стоимости как они определены в Положении № 20 соблюдены (лицензионные платежи относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам, уплата лицензионных платежей является условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров).

Таким образом, таможенный орган и суд первой инстанции обоснованно заключили, что подлежащие уплате Обществом лицензионные платежи в соответствии с пунктом 4 Лицензионного соглашения от 22.12.2008 (роялти) подлежали включению в таможенную стоимость ввезенных товаров в силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» (далее – Решение № 83) таможенная стоимость ввезенных товаров пересчитана с включением в структуру таможенной стоимости вознаграждения (роялти) с учетом НДС в пропорциональном соотношении стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся дополнительные начисления.

С учетом указанных положений Решения № 83 величина дополнительных начислений (сумма роялти с 2019 года по март 2021 года), подлежащих добавлению к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара (комплектующие для производства бытовой техники марки BOSCH и SIEMENS) определена пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся данные дополнительные начисления. Критерием для отбора объектов контроля являлись сведения графы 31 ДТ, а именно признак того, что товары являются комплектующими для производства бытовой техники марки BOSCH и SIEMENS.

Податель жалобы ссылается на то, что за период начисления роялти с 01.01.2019 по 31.03.2021 помимо 4107 ДТ, которые были откорректированы таможенным органом, было оформлено еще 5889 ДТ, которые не были включены Таможней в предмет проверки, но по которым также были завезены и задекларированы товары для производства контрактной продукции; при этом таможенный орган распределил всю сумму роялти за проверяемый период только на таможенную стоимость товаров, везенных по проверяемым 4107 ДТ, не уменьшив ее пропорционально доле стоимости этих товаров в общей стоимости всех товаров, ввезенных Обществом за проверяемый период и предназначенных для производства контрактной продукции.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не влияют на правильность произведенного таможенным органом расчета и не приводит к нарушению прав Общества, поскольку вся сумма роялти за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 в полном объеме распределена на спорные 4107 ДТ, являющиеся объектом проверки, и не может быть более распределена на остальные 5889 ДТ, которые по утверждению Общества были оформлены в тот же период. Даже в случае распределения суммы роялти на все ДТ за спорный период (а не только на 4107 ДТ) корректировке подлежали бы все ДТ за спорный период, что в целом не привело бы к уменьшению доначисленных таможенных платежей, антидемпинговых пошлин и пени до 102 681 394,92 руб. как полагает Общество.

Доводы Общества о том, что доля стоимости импортных товаров в себестоимости контрактной продукции составляет 55,6%, в связи с чем сумма роялти и сумма доначисленных таможенных платежей и пени должна быть снижена пропорционально стоимости импортных товаров в себестоимости контрактной продукции, также подлежат отклонению ввиду следующего.

В рамках таможенной проверки в ответ на требование о предоставлении сведений о калькуляции контрактной продукции, произведенной Обществом с использованием производственных, товарных или брендовых технологий (ноу-хау) в соответствии с Лицензионным соглашением от 22.12.2008 с указанием доли ввозимых товаров по проверяемым ДТ от объема WSK (общих произведенных затрат завода), Общество представило пояснения о том, что величина доли затрат на импортные комплектующие от объема WSK составляет 55,6%, представить конкретный расчет по каждой единице контрактной продукции не представляется возможным.

При этом, документы, подтверждающие соотношение импортных комплектующих при производстве контрактной продукции в ходе проверки представлены не были.

С учетом изложенного оснований для снижения суммы роялти и суммы доначислений пропорционально стоимости импортных товаров в себестоимости контрактной продукции в данном случае также не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований о обязании Таможню возвратить правомерно доначисленные и взысканные таможенные платежи, антидемпинговые пошлины и пени в размере 307 717 760 руб. 84 коп. не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 07.04.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 апреля 2023 года по делу № А56-86975/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСХ Бытовые Приборы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.И. Денисюк

Судьи


Н.А. Мильгевская

О.В. Фуркало