Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А65-2233/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-2233/2024


Дата принятия решения –  19 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 июня 2024 года.



Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        Акпарсовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саранск; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 240000 руб. компенсации,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО3,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО4, доверенность б/н от 03.04.2024, диплом,

от третьего лица – не явилось, извещено, 



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Саранск (далее -  истец) обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 240000 руб. компенсации.

Определением суда от 05.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением суда от 29.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

11.06.2024 истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против исковых требований, просил снизить размер компенсации.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся истца и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела,  судом установлено следующее.

Заявленные требования обоснованы тем, что По заказу ИП ФИО1 (далее - Истец), на основании Договора авторского заказа с фотографом №2 от 13.09.2021, созданы фотографические произведения. Исключительные права на фотографические произведения были переданы по Акту приема-передачи от 25.07.2022. Исходники фотографических произведений переданы Истцу в формате RAW.

В рамках трудовых правоотношений созданы произведения дизайна. Исключительные права на произведения дизайна были переданы по Акту приема-передачи служебного произведения от 10.08.2022.

Таким образом, истцу принадлежат исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, выраженный в созданных посредством творческого труда фотографических произведениях и произведениях дизайна.

Автором (фотографом) фотографических произведений является ФИО3.

В ходе мониторинга сети интернет Истцу стало известно, что 7 произведений дизайна, исключительные права, на которые принадлежат истцу, незаконно используются ИП Земсковым Константином Ивановичем по адресу: https://www.ozon.ru/product/termokruzhka-0-38-l-1036935186/?_bctx=CAQQxfhJ&asb;=3dIvZ3FbvPWUyOjlNeFsNjd0z%252FRwm8d49rddehN86kw%253D&asb2;=H4P50srsstdnqWDIA11me1XIcW1FV4tTC2wSUyH3mGZMv5kLDLRUC17AFkrBy54&avtc;=1&avte;=2&avts;=1694095049&from;_sku=1036935186&from;_url=https%253A%252F%252Fwww.ozon.ru%252Fseller%252Fcosiness1211461%252Fproducts%252F%253Fminiapp%253Dseller_1211461&hs;=1&miniapp;=seller_1211461&oos;_search=false&sh;=AYabr7ZI5w.

Помимо этого, дизайнером (работником) во время создания вышеуказанных объектов дизайна, использовано 1 фотографическое произведение, которое было создано фотографом на фотосессии по заказу истца, и исключительные права на  которое принадлежат истцу.

Факт незаконного размещения произведений зафиксирован сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» путем составления протокола автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера № 1698051800856 от 23.10.2023.

При этом автор и истец не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих истцу исключительных прав.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав в адрес ответчика была направлена претензия от 08.12.2023 с требованием прекратить любое использование произведений дизайна, а также выплатить компенсацию.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  (далее Постановление №10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорное фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как указывалось ранее, по заказу ИП ФИО1 (далее - Истец), на основании Договора авторского заказа с фотографом №2 от 13.09.2021, созданы фотографические произведения. Исключительные права на фотографические произведения были переданы по Акту приема-передачи от 25.07.2022. Исходники фотографических произведений переданы Истцу в формате RAW.

В рамках трудовых правоотношений созданы произведения дизайна. Исключительные права на произведения дизайна были переданы по Акту приема-передачи служебного произведения от 10.08.2022.

Исходники произведений дизайна переданы Истцу в формате PSD. Произведения дизайна были созданы в программе Adobe Photoshop. Формат объектов дизайна и функционал программы Adobe Photoshop предусматривает возможность просмотра даты создания произведений дизайна.

При оценке достоверности информации, размещенной в сети "Интернет", суды должны учитывать, что по делам, возникающим из гражданских правоотношений, одним из основополагающих принципов осуществления правосудия является принцип состязательности, в связи с чем, достоверность сведений, полученных с использованием сети Интернет и представленных одной из сторон, при отсутствии возражений иных лиц, участвующих в деле, предполагается. Достоверность информации, размещенной в сети Интернет юридическими и физическими лицами по своему усмотрению, определяется судом исходя из общих принципов доказывания. По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, оценка достоверности указанной информации как в отношении даты ее размещения в сети Интернет (если эта дата является юридически значимой применительно к конкретному делу), так и в отношении ее содержания осуществляется на основании состязательности с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле. Данная информация признается достоверной при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. Вместе с тем в случае, когда лицо, участвующее в деле, ссылается на размещение этой информации во всеобщем доступе в сети Интернет (а не на личную переписку посредством электронной почты или иным электронным каналам связи), при оценке такого доказательства и наличии возражений лиц, участвующих в деле, суды проверяют, находилась ли эта информация во всеобщем доступе в сети "Интернет" (например, указаны сетевой адрес, доменное имя, IP адрес либо информация сайта обнаруживается в поисковых системах иных сайтов, сохраняющих информацию и т.п.).

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления N 10).

Авторство ФИО3  на спорное фотографическое произведение подтверждается материалами дела.

Автором произведений дизайна является Богданова Анастасия Игоревна.

Согласно пункту 2.1 Договора авторского заказа с фотографом №2 от 13.09.2021 автор (фотограф) обязуется по заказам Заказчика создавать обусловленные настоящим договором произведения и одновременно с передачей каждого такого произведения передать Заказчику в полном объеме исключительное право на вновь созданное произведение.

На основании пункта 2.2 указанного договора авторского заказа Истцу переданы права на фотографические произведения:

Использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели (воспроизведение произведения, распространение произведения, публичный показ произведения, экспорт оригинала или экземпляров произведения, переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения (показ)).

На распоряжение произведением. Заказчик сможет по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование произведения. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

На неприкосновенность произведения.

По акту приема-передачи служебного произведения от 10.08.2022 создано служебное произведение - элементы дизайна, являющиеся произведениями дизайна.

На основании пункта 1 акта приема-передачи служебного произведения от 10.08.2022 работник в рамках своих трудовых обязанностей создал служебное произведение.

На основании пункта 4 акта приема-передачи служебного произведения от 10.08.2022 работник отчуждает исключительные права на служебное произведение в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Согласно пункту 2 статьи 1288 ГК РФ договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

Таким образом, истец уполномочен  обращаться в суд с иском в защиту исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

Материалами дела подтверждается, что лицо, занимающееся реализацией товаров с кодом 1036935186, является ИП ФИО2 (ОГРН <***>).

Факт использования фото ответчиком подтверждается протоколом фиксации нарушений «ВЕБДЖАСТИС» №1698051800856 от 23.10.2023.

Пунктом 55 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Согласно пункту 2.6 Информационной справки при рассмотрении дел, связанных с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, доказательства, полученные с использованием сети Интернет, являются относимыми, если фиксируют факт нарушения исключительных прав в тот период, за который предъявлено требование в конкретном деле (постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2016 по делу N А40-124810/2014, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021 N С01-546/2021 по делу N А57-3035/2020).

При этом относимость и достоверность представленных истцом доказательств (распечатки Интернет-страницы и видеофиксации нарушения) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, доказательства обратного суду не представлены, о фальсификации доказательств не заявлено (ст.ст. 65, 68, 161 АПК РФ).

Суд также полагает необходимым также указать, что вопросы о наличии у истца исключительного права и о нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224 по делу N А40-26249/2015).

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт незаконного использования ответчиком спорных произведений дизайна.

Осуществив размещение  спорные изображения на администрируемой им странице на маркетплейсе Озон в сети Интернет, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая взыскание предусмотренной законом компенсации.

В силу ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 240 000 руб. в соответствии со ст.1301 ГК РФ - в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.

Так, в обоснование расчета истец указал, что в процессе использования произведений ответчиком допущены следующие нарушения прав истца:

1.   Воспроизведение произведений в сети интернет на странице маркетплейса с коммерческим предложением ответчика - пп. 1 п.2 статьи 1270 ГКРФ;

2.   Публичный показ произведений, то есть демонстрация оригинала непосредственно с помощью технических средств в виде компьютерных систем, серверов провайдеров, обеспечивающих пользование сетью интернет, и воспроизведение на экраны личных электронных устройств (смартфоны, планшеты, компьютеры и т.д.) - пп. 3 п. 2 статьи 1270 ГК РФ

3. Доведение произведений до всеобщего сведения в сети интернет на странице маркетплейса с коммерческим предложением ответчика - пп.11 п. 2 статьи 1270 ГК РФ.

Таким образом, по мнению истца, подлежит взысканию 10 000 руб. за каждый случай нарушения, всего три случая (п.п. 1,2, 3) нарушения.

Итого 30 000  руб. за 1 произведение.

Ответчиком незаконно использовано 1 фотографическое произведение и 7 произведений дизайна, всего 8 результатов интеллектуальной деятельности: 30 000 руб. * 8 произведений = 240000 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил об уменьшении размера компенсации, ссылаясь на положения абз.3 ч.3 ст.1252 ГК РФ до 5 000 рублей за каждый из 7 объектов интеллектуальных прав, таким образом, запрашивая снижение суммы компенсации в общем размере до 35 000 руб.

Кроме того, ответчик считает, что им нарушены исключительные права на 7 произведений,  а не на 8, как заявлено истцом в иске.

Истец считает, что если произведение дизайна содержит в себе исходные фотографии или иные результаты интеллектуальной деятельности, из которых было создано это произведение дизайна (новый результат интеллектуальной деятельности), то в случае нарушения кем-либо исключительных прав на данное произведение дизайна, истец вправе взыскивать компенсацию как за само произведение дизайна, так и за другие результаты интеллектуальной деятельности, из которых было создано это произведение дизайна.

То есть истец запрашивает компенсацию за 7 произведений дизайна и за одно исходное фотографическое произведение (термокружка), которое стало основным объектом для создания семи указанных произведений дизайна.

По мнению ответчика, такая логика основана на неправильном понимании норм права, поскольку спорные произведения дизайна и спорная исходная фотография термокружки - это совершенно разные результаты интеллектуальной деятельности, даже несмотря на то, что фотография термокружки была взята за основу при создании указанных семи произведений дизайна.

В свою очередь, ответчик использовал только 7 произведений дизайна, как самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности. В материалах дела нет доказательств того, что ответчик использовал исходное фотографическое произведение (термокружка), в качестве самостоятельного результата интеллектуальной деятельности. То, что ответчик использовал произведения дизайна, в которых содержится фотография термокружки, не говорит о том, что ответчик одновременно допустил нарушение исключительных прав и на исходное фотографическое произведение (термокружка), так как произведения дизайна и исходное фотографическое произведение - это самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности и истец не доказал использование ответчиком фотографического произведения (термокружка) как такового.

Именно поэтому ответчик при расчете компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности истца рассчитывал компенсацию, исходя из 7 результатов интеллектуальной деятельности истца, а не исходя из восьми, как рассчитывает истец.

Помимо прочего, ответчик указал, что незаконное воспроизведение произведений в сети Интернет, публичный показ произведений и доведение до всеобщего сведения произведений оставляют одно правонарушение, охватываемое единым умыслом.

Истец отклонил доводы ответчика, указав, что Фотографические произведения и произведения дизайна - два разных объекта авторских прав, ввиду этого, сумма компенсация рассчитывается за использование и фотографических произведений, и произведений дизайна. В отношении фотографических произведений исключительные права принадлежат Истцу. По заказу Истца, на основании Договора авторского заказа с фотографом №2 от 13.09.2021, созданы фотографические произведения. Автором (фотографом) фотографических произведений является ФИО3. Согласно пункту 2.1 Договора авторского заказа с фотографом №2 от 13.09.2021    автор (фотограф) обязуется по заказам Заказчика создавать обусловленные настоящим договором произведения и одновременно с передачей каждого такого произведения передать Заказчику в полном объеме исключительное право на вновь созданное произведение. Исключительные права на фотографические произведения были переданы по Акту приема-передачи от 25.07.2022. В рамках трудовых правоотношений ФИО5 созданы произведения дизайна. Исключительные права на произведения дизайна были переданы по Акту приема-передачи служебного произведения от 10.08.2022. По Акту приема-передачи служебного произведения от 10.08.2022 создано служебное произведение - элементы дизайна, являющиеся произведениями дизайна.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ произведения дизайна и фотографические произведения являются разными объектами авторских прав. Оба произведения были созданы творческим трудом. Каждый имеет материальную ценность, а также имиджевое значение.

Ценность для рекламы и продвижения товара, с той целью, с которой Ответчик использует произведения дизайна и фотографические произведения, исключительные права на которые были нарушены, имеют именно произведения дизайна, в которых содержатся фотографические произведения. Без наличия в произведениях дизайна фотографических произведений рекламная составляющая привлекательность товара была бы ниже.

Дизайн - это способ идентификации и представления сути продукта, который создается с помощью шрифтов, графики, фотографических изображений, с целью дальнейшего продвижения и продажи товаров.

Произведения дизайна, созданные в рамках трудовых правоотношений, служат рекламой и презентацией товара, реализуемого в предпринимательской деятельности Истца. Для их создания были затрачены существенные денежные средства.

Также истец возражал против признания 3 самостоятельных нарушений, объединенных единым умыслом.

Суд признает обоснованным  довод ответчика о том, что в настоящем случае им нарушены исключительные права на произведения дизайна в количестве 7 штук, поскольку нарушения исключительных прав на фотографию «термокружка» в виде незаконного использования ответчиком при реализации товаров судом не установлено.

То обстоятельство, что спорный объект «термокружка» присутствует на произведениях дизайна, не говорит о том, что ответчик использовал исходное фотографическое произведение в качестве самостоятельного результата интеллектуальной деятельности.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик использовал исходное фотографическое произведение (термокружка), в качестве самостоятельного результата интеллектуальной деятельности.

То, что ответчик использовал произведения дизайна, в которых содержится фотография термокружки, не говорит о том, что ответчик одновременно допустил нарушение исключительных прав и на исходное фотографическое произведение (термокружка), так как произведения дизайна и исходное фотографическое произведение - это самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности и истец не доказал использование ответчиком фотографического произведения (термокружка).

Таким образом, судом рассматривается требований  о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 7 произведений дизайна.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

По общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления N 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление карточки товара на маркетплейсе наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорных произведений дизайна.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение произведений в сети интернет, публичный показ произведений, доведение произведений до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума N 10.

Суд приходит к выводу, что размещение на странице сайта в Интернет спорных произведений дизайна (воспроизведение и доведение до всеобщего пользования, публичный показ произведений,) образуют единую совокупность действий, один состав правонарушения, в связи с чем, взыскание с ответчика компенсации несколько раз за такие действия, противоречит фактическим обстоятельствам дела и правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума N 10.

Таким образом, в данном случае воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, публичный показ произведений,  составляет одно нарушение, направленное на достижение одной экономической цели (аналогичная позиция отражена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2020 по делу № А40-172822/2019; от 06.10.2022 N С01-1907/2022 по делу N А60-64838/2021, от 15.05.2023 N С01-702/2023 по делу N А11-952/2022 и др).

Истец заявил требования о взыскании компенсации в размере 30000 руб. за каждое нарушение исключительных прав, исходя из вида компенсации - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Между тем,  истцом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, превышающей минимальный размер компенсации не доказана, в связи с чем, компенсация подлежит взысканию в минимальном размере - по 10 000 руб. за каждое нарушение.

Суд также учитывает, что ответчик заявил о применении положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Суд, установив, что в данном случае одним действием нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности, применяет норму абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, согласно которой, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; при этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчик заявил о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В случае применения судом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не применяется стандарт доказывания, установленный Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", предусматривающий определенные фактические обстоятельства, бремя доказывания которых возложено на ответчика.

Необходимым условием для применения судом пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является множественность нарушений, а неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав не является препятствием для применения указанной нормы.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении КС РФ от 13.12.2016 № 28-П, а также в Постановлении ВС РФ №10, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, отсутствие умысла ответчика, отсутствие ранее совершенных им нарушений исключительного права данного правообладателя, отсутствие в деле доказательств того, что нарушение носит грубый характер, суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации в заявленном размере не отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения, в связи с чем, размер компенсации подлежит уменьшению до 35000 руб. из расчета 5 000 руб. компенсации за каждое нарушение исключительных прав на каждый объект исключительного права (5000 руб. х 7 произведений дизайна = 35000 руб.).

Исчисленная судом сумма компенсации, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности, является адекватной нарушенному интересу правообладателя, обеспечивает баланс между наступившими для правообладателя негативными последствиями допущенного ответчиком неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности и тяжестью примененной к последнему гражданско-правовой ответственности. Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. Такой способ определения размера компенсации, подлежащей уменьшению до 50% низшего минимального предела, обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1515 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению -  в размере 35000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может по своим отличительным юридическим параметрам  приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований; принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя (постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судебные расходы в размере 800 руб.  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саранск; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35000 рублей компенсации, 2275 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.



Председательствующий судья                                                              Н.В. Панюхина