Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А46-10060/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10060/2019
17 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усольцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атланты» (ИНН 7207012968, ОГРН 1137232045477), о взыскании 400010 руб., о взыскании 400010 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью УК «Магнат-Сервис» (ИНН 5503242573, ОГРН 1135543020623), Иорш Дмитрия Моисеевича, Иорш Ольги Эдуардовны, Шихова Дмитрия Николаевича, Якунина Сергея Ивановича, Щербининой Оксаны Николаевны, Власовой Анны Петровны, Гребенщиковой Кристины Владимировны, Петрик Елены Николаевны, Пяткевич Елены Валерьевны, Сырицына Алексея Александровича, Комылина Константина Вячеславовича, Комылиной Юлии Тагировны, Постового Валерия Алексеевича, Овчинникова Сергея Ивановича, Пульного Валентина Валентиновича, Пульной Галины Алексеевны, Букатиной Ариадны Александровны, Железняк Виталия Олеговича, Черноблавской Инны Викторовны, Ахметовой Гульзат Нурлановны, Ахметова Таупыха Исмаиловича, Смирницкой Кристины Анатольевны, Смирницкого Юрия Сергеевича, Девятова Андрея Александровича, Алешина Дениса Анатольевича, Гейн Надежды Владимировны, Ватеичкиной Натальи Евгеньевны, Киселева Юрия Владимировича, Русакова Евгения Владимировича, Черного Александра Николаевича, Радионова Павла Григорьевича, Радионовой Елены Викторовны, Серикова Дмитрия Владимировича, Сериковой Марины Викторовны, Киселевой Евгении Николаевны Лейман Елены Владимировны, Копцевой Аллы Михайловны, Орловой Ирины Анатольевны, Хоруженко Валентина Николаевича, Хоруженко Елены Павловны, Савченко Владимира Сергеевича, Минина Юрия Александровича, Никифоровой Натальи Игоревны, Никифорова Олега Николаевича, Лейс Олеси Владимировны, Порохнина Олега Юрьевича, Порохниной Алены Владимировны, Визнер Сергея Егоровича, Визнер Оксаны Николаевны, Денисова Сергея Вадимовича, Денисовой Ольги Владимировны, Евтушенко Тараса Юрьевича, Титяненко Алины Алексеевны, Титяненко Всеволода Юрьевича, Колмогорцевой Ксении Валерьевны, Лешкевича Валерия Владимировича, Нуртазину Райхан Амангельдиновны, Нуртазина Жаната Сериковича, Батрак Александра Васильевича, Браганцева Сергея Валентиновича, Астафьевой Татьяны Викторовны, Захарова Кирилла Юрьевича, Захарову Валерии Валерьевны, Ничипуренко Анастасии Николаевны, Ничипуренко Бориса Григорьевича, Пашковой Анастасии Александровны, Понамарева Сергея Александровича, Понамаревой Елены Михайловны, Фомина Максима Вячеславовича, Фоминой Марии Викторовны, Алексеенко Елены Леонидовны, Клименцовой Тамары Алексеевны, Холодовой Екатерины Евгеньевны, Матвейчук Елены Владимировны, Свидерской Ирины Брониславовны, Шарлай Александра Михайловича, Краева Антона Юрьевича, Мауль Михаила Анатольевича, Быкова Игоря Васильевича, Бродникова Якова Александровича, Алиевой Сандугаш Идрисовны, Власовой Анны Петровны, Герасимова Святослава Владимировича, Яковлевой Валентины Николаевны, Тетеркины Анны Владимировны, Тетеркина Николая Александровича, Фирстова Максима Александровича, Большакова Владимира Владимировича, Галяутдиновой Фатимы Хабибулловны, Тюкановой Елены Дмитриевны, Мамонтовой Галины Сергеевны, Опенько Ивана Александровича, Белоусовой Марины Анатольевны, Крафт Геннадия Анатольевича, Назарова Евгения Юрьевича, Бондарь Ирины Алексеевны, Субботина Николая Николаевича, Субботиной Ольги Владимировны, Коршковой Кристины Анатольевны, Соколовой Анны Дмитриевны, Шакировой Татьяны Васильевны, Балдиной Анны Алексеевны, Храменко Ольги Викторовны, Весна Виктории Владимировны, Гольфенбейна Сергея Эдуардовича, Романовского Евгения Юрьевича, Романовской Натальи Григорьевны, Сидорова Евгения Викторовича, Духовского Александра Юрьевича, Данько Татьяны Алексеевны, Копыловой Татьяны Александровны, Аджалова Турала Имаддина оглы, Ранних Екатерины Григорьевны, Штыкель Евгении Анатольевны, Штыкель Сергея Владимировича, Полякова Сергея Борисовича, Декановой Ольги Дмитриевны, Ямиловой Светланы Михайловны, Азанова Анатолия Александровича, Петрушкина Александра Артуровича, Киселева Александра Николаевича, Киселевой Яны Руслановны, Бондарь Сония, Павлевского Дмитрия Анатольевича, Павлевской Елены Павловны, Делерзон Евгения Игоревича, Делерзон Виктории Игоревны, Мамонтовой Ксении Андреевны, Мамонтова Алексея Александровича, Щербининой Ларисы Юрьевны, Новикова Игоря Юрьевича, Новиковой Ольги Максимовны, Титова Сергея Владимировича, Еркеновой Турар Жумажановны, Куринного Максима Александровича, Саргсян Вардуи Самвеловны, Гимальдиновой Гульнары Шамшидденовны, Гафарова Олега Равильевича, Питальского Артема Александровича, Селецкого Виталия Владимировича, Селецкой Елены Владимировны, Гафарова Артема Равильевича, Деминой Марины Александровны, Демина Сергея Викторовича, Довгополюк Елены Сергеевны, Васильева Дмитрия Сергеевича, Дроновой Алины Олеговны, Геращенко Андрея Борисовича и Главного Управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, общества с ограниченной ответственностью «СнабРемонт» (ИНН 5507208608, ОГРН 1085543062582), общества с ограниченной ответственностью «Цемент» (ИНН 5501091142, ОГРН 1055501105990), Филоновой Оксаны Николаевны, Вагнер Елены Александровны, Черняускене Надежда Валентиновны, Клычниковой Ирины Юрьевны, Кочетова Дмитрия Игоревича, Шульга Александры, Шульга Оксаны Олеговны, Сергеевой Нины, Бурьба Сергея Ивановича, Бурьба Людмилы Владимировны, Гракова Александра Анатольевича, Колесникова Максима Викторовича, Полеводовой Елены Федоровны, Поздняковой Тамары Дмитриевны, Сильнягина Дениса Николаевича, Прокуратовой Инны Петровны, Прохоровой Юлии Геннадьевны, Сумского Станислава Сергеевича, Сумской Екатерины Евгеньевны, Кузнецовой Анны Александровны, Кузнецова Константина Викторовича, Гуцко Татьяны Михайловны, Гимрановой Натальи Алексеевны, Лисниковой Наталии Владимировны, Егорова Антона Николаевича, Егоровой Татьяны Евгеньевны, Харитонова Андрея Игоревича, Рублевой Ольги Михайловны, Автаева Игоря Сергеевича, Автаевой Ольги Анатольевны, Сафиной Клары Халиловны, Смаркатюка Павла Геннадьевича, Кабжамитовой Айгуль Бакыйжановны, Полторака Михаила Петровича, Нечаева Ивана Валентиновича, Нечаевой Юнны Сергеевны, Абрамова Николая Александровича, Мурадова Стакиса Саввовича, Гуль Александры Викторовны, Опиваловой Юлии Андреевны, Опивалова Антона Сергеевича, Ленинг Светланы Викторовны, Клепча Валентины Николаевны, Савуткина Андрея Валерьевча, Савуткиной Екатерины Васильевны, Питерской Татьяны Сергеевны, Мальцевой Татьяны Владимировны, Гельман Златы Николаевны, Ксендзова Владислава Игоревича, Ксендзовой Татьяны Валерьевны, Жебруна Антона Анатольевича, Дурнева Сергея Ивановича, Дурневой Юлии Викторовны, Коромысловой Ольги Викторовны, Шульгина Никиты Владимировича, Золотаревой Марины Викторовны, Четвергова Дмитрия Владимировича, Жуковой Людмилы Александровны, Максютовой Татьяны Николаевны, Балабохиной Натальи Юрьевны, Балабохина Ильи Павловича, Исанбаева Олега Иософовича, Исанбаевой Ильгизы Фиргатовны, Раскулова Олега Усербаевича, Саюн Алены Владимировны, Комендантова Сергея Алексеевича, Манькова Евгения Геннадьевича, Маньковой Елены Сергеевны, Черкалова Ивана Викторовича, Черкаловой Юлии Евгеньевны, Спирина Антона Николаевича, Спириной Анны Валерьевны, Петрик Елены Николаевны, Романенко Татьяны Борисовны, Тихоновой Валентины, Жуковой Любови Николаевны, Дмитриева Артема Петровича, Хиневич Игоря Владимировича, Черникова Владимира Александровича, Лисьих Елены Георгиевны, Нагорной Натальи Владимировны, Оскотской Натальи Петровны, Холявко Галины Владимировны, Соколовой Татьяны Витальевны, Лазарева Андрея Александровича, Кувшиновой Екатерины Валерьевны и Палкина Максима Геннадьевича,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО232 (доверенность от 01.01.2020 № 33);

от ответчика – представитель ФИО233 (доверенность от 10.08.2018 б/н);

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атланты» о взыскании 400010 руб., в том числе: 39000 руб. задолженности по контракту теплоснабжения от 01.11.2018 № 3-40997 за период с октября 2018 года по январь 2019 года и 10010 руб. пени за период с 14.11.2018 по 05.04.2019; а также пени с 06.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Определениями суда от 21.01.2020, от 17.03.2020 и от 24.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью УК «Магнат-Сервис», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО7, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО234, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, общество с ограниченной ответственностью «СнабРемонт», общество с ограниченной ответственностью «Цемент», ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО235, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО236, ФИО9, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230 и ФИО231.

Определением суда от 21.07.2020 дела № А46-10060/2019 и А46-16244/2019 объединены в одно производство, объединенному номеру присвоен № А46-10060/2019 (исковой период – с октября 2018 года по март 2019 года). Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области.

В связи с указанным истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве от 11.08.2020 б/н уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 3654527 руб. 06 коп. задолженности за период с октября 2018 года по март 2019 года и 646840 руб. 19 коп. пени за период с 14.11.2018 по 07.08.2020, а также пени с 08.08.2020 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебном заседании 11.11.2020 задолженность в размере 2085404 руб. 03 коп. признал; в отзыве на исковое заявление от 05.11.2020 полагает, что обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в квартиры, переданные застройщиком по актам приема-передачи, лежит на участниках долевого строительства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

ООО УК «Магнат-Сервис» в отзыве на исковое заявление пояснило, что согласно пункту 3.1 договора о передаче функций (полномочий) от 20.12.2018, заключенного между ООО УК «Магнат-Сервис» и ответчиком, застройщик прекращает обслуживать (управлять) многоквартирный дом № 28 по ул. 3-я Енисейская в городе Омске и нести расходы по оплате коммунальных услуг с момента включения дома в реестр лицензий ООО УК «Магнат-Сервис»; поскольку спорный дом включен в реестр лицензий ООО УК «Магнат-Сервис» с 01.04.2019, оплату за потребленный в исковой период коммунальный ресурс обязано производить ООО «СК «Атланты».

ФИО84 в возражениях на иск поддержала позицию истца.

ФИО16 в отзыве на иск пояснил, что оплата за коммунальные услуги в отношении квартиры № 38, расположенной по адресу: <...>, с момента передачи жилого помещения (31.01.2020) до настоящего времени производится своевременно, задолженность отсутствует.

ФИО89 в возражениях на исковое заявление также указала на отсутствие задолженности по квартирам № 35 и 181, расположенным по адресу: <...>, с момента передачи жилых помещений (25.12.2018) по настоящее время.

ФИО25 в возражениях на иск пояснил, что первые квитанции по оплате коммунальной услуги за квартиру № 52, расположенную по адресу: <...>, получены только в октябре 2019 года (с апреля по сентябрь 2019 года); задолженность за отопление по данной квартире отсутствует.

ФИО112 и ФИО113 в отзыве на исковое заявление пояснили, что квартира № 235, расположенная по адресу: <...>, была приобретена на основании договора участия в долевом строительстве от 27.01.2016; акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан 15.01.2019; на момент передачи объекта в квартире был установлен прибор учета тепловой энергии (пульс СТА-15, заводской № 17110731); задолженность по теплоснабжению по данной квартире отсутствует.

ФИО228 в отзыве на исковое заявление пояснила, что задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение переданной 29.03.2019 застройщиком (ООО «СК «Атланты») по акту приема-передачи квартиры № 69, расположенной по адресу: <...>, по август 2020 года отсутствует.

05 ноября 2020 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 ноября 2020 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01 ноября 2018 года между акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» (далее – АО «ОмскРТС», энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атланты» (далее – ООО «СК «Атланты», потребитель) был заключен контракт теплоснабжения № 3-40997, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде от КРК на отопление, на вентиляцию, на закрытое ГВС, на открытое ГВС, на теплоноситель, на технологические нужды, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 контракта).

Согласно Приложению № 2 к контракту объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Порядок расчетов установлен в разделе 3 договора, согласно пункту 4.1 которого расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, изменяющимся в течение действия договора.

В пункте 4.3 контракта указано, что порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию устанавливается в соответствии с Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В силу пункта 1 Приложения № 3 к контракту расчетным периодом является месяц. Потребитель обязан произвести окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель на основании платежных документов с акцептом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 5 Приложения № 3 к контракту в редакции протокола разногласий).

В пункте 7.2 контракта предусмотрено, что положения настоящего контракта распространяются на правоотношения сторон, возникшие между ними с момента подключения по наряду СП «ТИиЭ» в 2018-2019 годов, в связи с чем расчеты по данному контракту производить с даты, указанной в настоящем пункте.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору за период с октября 2018 года по март 2019 года ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 3654527 руб. 06 коп., что подтверждается предъявленными для оплаты счетами-фактурами (с учетом корректировок) от 31.10.2018 № Т2018-58730, от 30.11.2018 № Т2018-66028, от 31.12.2018 № Т2018-73094, от 31.01.2019 № Т2019-7079, от 28.02.2019 № Т2019-14289 и от 31.03.2019 № Т2019-21470.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3654527 руб. 06 коп.

Направленные 23 апреля 2019 и 16 августа 2019 года энергоснабжающей организацией претензии оставлены потребителем без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частично возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что у него отсутствует обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в квартиры, переданные застройщиком по актам приема-передачи участникам долевого строительства, поскольку в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Кроме того, по мнению ответчика, истцом неверно определен период расчета.

Так, контракт № 3-40997 заключен 01.11.2018, в пункте 7.2 которого стороны распространили положения настоящего договора на правоотношения, которые возникли между ними с момента подключения по наряду СП «ТИиЭ».

Поскольку наряд на включение тепловой энергоустановки в эксплуатацию на отопительный сезон 2018-2019 годов подписан сторонами 26.10.2018, включение истцом в период оплаты весь октябрь 2018 года недопустимо.

Ответчиком произведен контррасчет, согласно которому стоимость тепловой энергии за период с 26.10.2018 по 31.10.2018 составит 79888,41 руб. (324,8907/30 х 6 дней = 10,480 х 6 = 62,880 х 1270,49 руб./ Гкал);

- за ноябрь 2018 года - 541518,79 руб. (426,2283 х 1270,49 руб./Гкал);

- за декабрь 2018 года - 654451,38 руб. (5151173 х 1270,49 руб./Гкал);

С 01.01.2019 по 15.01.2019 передано участникам долевого строительства - 536,2538 м2 жилых помещений.

На 01.01.2019 у застройщика не переданными осталось 13468,78 кв. м., в связи с чем начисление за этот период должно составлять:

- общая площадь здания - 15770 м2;

- общая площадь жилых помещений - 15073,7 м2.

Коэффициент, который необходимо добавить для распределения общей площади здания к жилым помещениям составляет 1,0462.

В связи с чем общая площадь здания, на которую необходимо рассчитывать объем потребления тепловой энергии – 14091,037 кв. м. (13468,78 х 1,0462).

Объем поставки тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 15.01.2019 составил 259,4776 Гкал за 15 дней (536,2538/31) х 15 дней; коэффициент - 1,0462.

Таким образом, за период с 01.01.2019 по 15.01.2019 объем тепловой энергии за 14091,037 кв. м. составил 211,3650 Гкал на сумму 268537,11 руб.

По состоянию на 31.01.2019 у застройщика не переданными осталось 9143,54 кв. м.

За период с 16.01.2019 по 31.01.2019 объем тепловой энергии за 9143,54 кв. м. составил 137,1530 Гкал на сумму 174251,51 руб.

Итого за январь 2019 года - 442788,61 руб.

По состоянию на 01.02.2019 у ООО «СК «Атланты» из всего построенного объема 15770 м2, осталось не переданными 9143,54 м2., в то время, как истец ведет расчет суммы задолженности из расчета объема квадратных метров всего жилого дома.

Начисления за февраль 2019 года произведены ответчиком следующим образом:

480,9492 Гкал - объем тепловой энергии, указанный в договоре на февраль 2019 года.

За период с 01.02.2019 по 15.02.2019 ответчиком передано дольщикам 1109,33 кв. м., осталось не передано - 8034.21 кв. м.; за период с 16.02.2019 по 28.02.2019 ответчиком передано дольщикам 840,49 кв. м., осталось не передано - 7193,72 кв. м.

Следовательно, стоимость тепловой энергии за период с 01.02.2019 по 15.02.2019 составила 153110,68 руб.; за период с 16.02.2019 по 28.02.2019 – 118814,06 руб.

Всего за февраль 2019 года – 271924,74 руб.

Начисления за март 2019 года ответчик произвел таким образом:

430,5723 Гкал (объем тепловой энергии, указанный в договоре на март 2019 года) / 31 = 13,8894 Гкал в день на весь дом.

Стоимость тепловой энергии за период с 01.03.2019 по 15.03.2019 составит 94835,09 руб. (13,8894/15770 = 0,00088 х 5654,98 = 4,9763 х 15 = 74,6445 х 1270,49); за период с 16.03.2019 по 31.03.2019 - 88762,52 руб. (13,8894/15770 = 0,00088 х 4961,99 = 69,8648 х 1270,49).

Общая сумма за март 2019 года составит 183594,61 руб.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований совершено от лица ответчика ФИО233, полномочия которого подтверждены доверенностью от 10.08.2018.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судом признание иска в размере 2085404 руб. 03 коп. задолженности ответчиком принято.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в данной части как признанные ответчиком подлежат удовлетворению в указанном размере.

Как установлено судом, контракт между сторонами заключен 01.11.2018 с датой расчетов по договору с момента подключения по наряду СП «ТИиЭ» в 2018-2019 гг. (пункт 7.2). Наряд на включение тепловой энергоустановки в эксплуатацию на отопительный сезон 2018-2019 подписан 26 октября 2018 года.

Истцом в материалы дела представлен расчёт объема потребления, из которого видно, что начисления произведены с 26.10.2018.

Приказом РЭК Омской области от 20.12.2017 № 598/80 «О корректировке на 2018 год тарифов на тепловую энергию для потребителей АО «Омск РТС», установленных на долгосрочный период регулирования», установлен тариф на тепловую энергию (мощность) поставляемую потребителям истца в размере 1270,49 руб. (без учета НДС).

В силу пунктов 1, 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

Соответственно, предъявление истцом к оплате дополнительно суммы НДС является правомерным.

Из контррасчета следует, что ответчик в расчете использует только объемы тепловой энергии, исключая объемы теплоносителя.

Как пояснил истец, при начислении платы он исходит из годовых объёмов тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение) и тепловых потерь (Приложение № 2 к договору), рассчитанных для спорного объекта, с учётом положений Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, и Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр.

Расчет истца судом проверен, признан правомерным.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в квартиры, переданные в исковой период по актам приема-передачи участникам долевого строительства, подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, спорный 16-тиэтажный многоквартирный дом введен в эксплуатацию распоряжением Департамента строительства Администрации города Омска от 24.12.2018 № 380.

До даты выдачи разрешения о вводе объекта в эксплуатацию между застройщиком (истцом) и управляющей компанией ООО УК «Магнат-Сервис» заключен договор о передаче функций (полномочий) по управлению многоквартирным домом относительно здания по ул.3-я Енисейская, 30 В (строительный адрес) от 20.12.2018, пунктом 3.1. которого предусмотрено, что застройщик прекращает обслуживать (управлять) МКД и нести расходы по оплате коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение) с момента включения дома в реестр лицензий по управлению МКД ООО УК «Магнат-Сервис».

Согласно реестру лицензий Омской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом на территории Омской области многоквартирный дом № 28 по ул. 3-я Енисейская в г. Омске находится в управлении ООО «УК «Магнат-Сервис» с 01.04.2019.

Как пояснили третьи лица, первые квитанции по оплате коммунальной услуги за отопление и горячее водоснабжение были получены от истца только в октябре 2019 года (за период с апреля по сентябрь 2019 года).

Согласно части 7.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, застройщику.

В силу части 7.4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, такой управляющей организации.

При этом, выбор управляющей компании, которой будет производится последующее управление домом, осуществляется при непосредственном участии застройщика, с его ведома и по его выбору.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик не представил доказательства наличия оснований для его освобождения как стороны контракта теплоснабжения № 3-40997 от обязанности произвести оплату за тепловую энергию, поставленную в период с 26.10.2018 по 31.03.2019.

При этом ответчик, установив дату передачи полномочий по управлению многоквартирным домом ООО УК «Магнат-Сервис», размер коммунального ресурса, фактически потребленного управляющей компанией и сбереженного за счет ООО «СК «Атланты», не лишен возможности предъявить управляющей компании требование в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о выплате неосновательного обогащения и/или собственникам квартир об оплате потребленного коммунального ресурса.

Поскольку оплата за потребленную в исковой период тепловую энергию в размере 3654527 руб. 06 коп. ответчиком не произведена в установленный контрактом срок, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы закона истец начислил пени за период с 14.11.2018 по 07.08.2020 в сумме 646840 руб. 19 коп. При этом истец просит производить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2020 по дату фактической оплаты включительно.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его правильным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») суд полагает возможным отнести на ответчика 29402 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 123, 156, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атланты» (ИНН 7207012968, ОГРН 1137232045477; адрес: 627016, Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Олега Кошевого, д. 2) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868; адрес: 644037, г. Омск, ул. Партизанская, д. 10) 4301367 руб. 25 коп., в том числе: 3654527 руб. 06 коп. задолженности и 646840 руб. 19 коп. пени за период с 14.11.2018 по 07.08.2020, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства; 24437 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атланты» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 627016, <...>) в доход федерального бюджета 4965 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина