Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А04-5443/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5443/2017
г. Благовещенск
11 декабря 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.12.2017. Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Амур-Мега» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 248 965 руб.

третье лицо: ООО «ТрансЛес»

при участии в заседании:

От истца: ФИО2, по доверенности № 75-Д от 09.06.2016 (сроком по 29.06.2018), паспорт;

От ответчика: ФИО3, по доверенности от 14.07.2017 (сроком на 1 год), паспорт; ФИО4, по доверенности от 21.11.2017 (сроком на 1 год), паспорт;

От ООО «ТрансЛес»: не явились, извещены.

установил:

В арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Мега» (далее - ООО «Амур-Мега» ответчик) о взыскании штрафа в размере 248 965 руб.

Требование обоснованы начислением штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной (ст.16 СМГС).

03.08.2017 от ответчика поступил отзыв, согласно которого исковые требования не признает.

09.10.2017 от истца поступили возражения на отзыв.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ТрансЛес».

Истец в судебном заседании настаивал исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к исковому заявлению.

От третьего лица, в заседание представитель не явился, поступили дополнительные документы.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска в виду следующего.

Как установлено судом, по транспортной ж/д накладной №22560411 от 04.12.2016 года грузоотправителем обществом с ограниченной ответственностью «Амур-Мега» со станции Тыгда Забайкальской железной Дороги в вагоне № 54530308 была произведена отправка груза «лесомаТериалы круглые из сосны» до станции назначения Гродеково Дальневосточной железной дороги с экспортом на КЖД, ст Суйфэньхэ.

Данная перевозка осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, в связи с чем отношения по договору перевозки по транспортной железнодорожной накладной № 22560411 регулируются в соответствии с положениями «Соглашения о международном железнодорожном сообщении (СМГС)», действующим с 01 ноября 1951 г., с изменениями и дополнениями на 01 июля 2015 г.( далее - СМГС)

Согласно СМГС и п. 8 Правил приема грузов "к перевозке ж/д транспортом, утвержденных приказом МПС России 19.06.2003 г. № 28 (далее Правила приема грузов), погрузка грузов в вагоны в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителем.

Согласно ст.11 Правил приема грузов, грузы должны загружаться в вагоны, контейнеры с учетом технических норм погрузки, установленных МПС России, но не выше грузоподъемности согласно трафарету на вагоне, контейнере.

Статьей 14 СМГС предусмотрено, что в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком и выдать его получателю.

Согласно параграфа 3 указанной статьи СМГС, заключение договора перевозки подтверждается накладной.

В соответствии с параграфом 1 ст. 15 СМГС, в накладной должны содержаться следующие сведения:

- наименование отправителя и его почтовый адрес;

- наименование получателя и его почтовый адрес;

- наименование договорного перевозчика;

- наименование железной дороги и станции отправления;

- наименование железной дороги и станции назначения;

- наименование пограничных станций переходов;

- наименование груза и его код;

- номер отправки;

- род упаковки;

- количество мест груза;

- масса груза;

- номер вагона (контейнера), кем представлен вагон дл перевозки груза (отправителем или перевозчиком;

- перечень сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной;

- сведения об оплате провозных платежей;

- количество и знаки пломб;

- способ определения массы груза;

- дата заключения договора перевозки.

Статья 16 СМГС предусматривает, что отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений.

Согласно Правил перевозок грузов, содержащиеся в Приложениях к СМГС (далее Приложение), определение количества мест и массы груза производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В соответствии с п. 4.7 Приложения общую массу груза (брутто) погруженного в вагон, ИТЕ или АТС, определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем.

Определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов, содержащиеся в Приложениях к СМГС.

Согласно графы 21 «способ определения массы» транспортной железнодорожной накладной СМГС к отправке № 22560411, масса перевозимого по данной оправке груза определялась на динамометрических весах .

В соответствии со ст. 23 СМГС, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

На основании ст. 23 СМГС перевозчиком была проведена контрольная перевеска вагона № 54530308, следовавшего по накладной № 22560411, на станции Ушумун Забайкальской ж.д. в сутках 16.12. 2016 года. В результате перевески в вагоне были выявлены излишки массы груза против данных, указанных в транспортной железнодорожной накладной, а именно:

Фактически - вес брутто 82200 кг, вес тары 20300 кг, вес нетто 61900кг. По документу значится: вес брутто 80543, тара 20300 кг, вес нетто 60243 кг. Предельное отклонение результата измерения массы +_ 602 кг. В результате расчета излишек массы против документа составляет 1055кг.

Факт несоответствия массы груза данным перевозочных документов зафиксирован в составленных перевозчиком на станции Ушумун Забайкальской железной дороги акте общей формы № 4491 от 16.12.2016 г. и составленном на ст. Ушумун коммерческом акте № ЗБК 1604698/357 от 16.12.2016 г., копии которых были направлены в адрес грузоотправителя с уведомлением о необходимости уплаты штрафа.

При оформлении груза к перевозке была рассчитана провозная плата за перевозку груза массой, указанной в транспортной железнодорожной накладной № 22560411, которая составила 53 070,00 руб. и была проставлена в накладной.

При расчете провозной платы для начисления штрафа было выявлено, что при приеме груза к перевозке на станции Тыгда по транспортной железнодорожной накладной № 22560411 с грузоотправителя был неверно взыскан тариф - за вес 60243 кг, указанный в накладной, был взыскан тариф в сумме 53 070,00 руб. без учета вагонной отметки 71 (масса дополнительного оборудования включена или учтена в массе тары вагона). Излишне взысканный тариф составил 53070-49596 = 3474 руб.

Дальневосточным ТЦФТО 24.12.2016 г. была произведена корректировка тарифа и грузоотправителю ООО «Амур-Мега был возвращен излишне взысканный тариф.

По данным истца, провозная плата по прейскуранту 10-01 за фактически перевезенный груз в вагоне № 54530308 составила 49793,00 руб., произошло занижение провозной платы (49793,00-49596,00=197,00) на 197,00 руб.

Истцом начислен штраф ответчику в соответствии со ст. ст. 16 и 31 СМГС в размере 248 965 руб. (49793х5).

Вместе с тем, как установлено судом, при определении штрафа истцом не учтены существенные для дела обстоятельства.

Согласно сведениям третьего лица ООО «ТрансЛес», являющегося собственником платформы, в которой был обнаружен перегруз, платформа является специализированной для перевозки лесных грузов со съемным оборудованием по проекту 4443-02, без бортов, с 12 съемными стойками и торцовыми стенами для перевозки лесоматериалов. Согласно техническому паспорту (справка ИВЦ ЖА 2651) Тара данного вагона – 20.3 т., грузоподъемность – 70 т., фактически, учитывая наличие у вагона съемного оборудования, тара 25,5 т., грузоподъемность – 66 т., что подтверждается Справкой 2651 от 23.12.2016 г., а также техническими условиями.

Судом истцу было предложено провести проверку по данному обстоятельству, дело неоднократно откладывалось, однако никаких доказательств в опровержение указанных обстоятельств истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец не доказал факт искажения сведений о перевозки грузов, следовательно в иске следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.В. Китаев