Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А26-12377/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12377/2019
г. Петрозаводск
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Водоканал» к муниципальному унитарному предприятию «Жилфонд» Муниципального образования «Беломорский муниципальный район» о взыскании 1 976 168 руб. 75 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования «Беломорский муниципальный район»,

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Водоканал», - ФИО1, представителя по доверенности от 01.09.2019 года;

ответчика, муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» Муниципального образования «Беломорский муниципальный район» - не явился, извещен;

третьего лица, Администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186500, Республика Карелия, <...>, далее – истец, ООО «РЦ Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилфонд» Муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186500, Республика Карелия, <...>, эт. 4, далее – ответчик, МУП «Жилфонд») о взыскании 1 976 168 руб. 75 коп., из которых задолженность по оплате повышающего коэффициента в размере 1 774 756 руб. 45 коп., задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению по зданиям общежитий в размере 81 478 руб. 13 коп., пени за просрочку оплаты по договору по зданиям общежитий в размере 1 458 руб. 82 коп., пени за просрочку платежей по иным объектам, обслуживаемых МУП «Жилфонд» в размере 118 475 руб. 35 коп. (с учетом уточнений, принятых судом),

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Беломорский муниципальный район».

Исковые требования обоснованы статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения № 2/2019 от 01.03.2019 года.

В отзыве на иск ответчик не признает наличие задолженности по общежитиям за период с августа по декабрь 2019 года, а также пени в этой части поскольку собственниками помещений в общежитиях на общих собраниях собственников помещений в МКД принято решение о заключении собственниками договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; не признает задолженности по повышающему коэффициенту, поскольку истец, не являясь исполнителем коммунальных услуг, не имеет права требовать от ответчика уплаты повышающего коэффициента, начисляемого при отсутствии приборов учета в жилых помещениях; не признает исковые требования в части пени за просрочку платежей по иным объектам, обслуживаемых МУП «Жилфонд», поскольку задолженность образовалась не по вине ответчика, а в результате того, что население не в полном объеме оплачивает услугу ответчику; просит отказать в удовлетворении заявленных требований; представил контррасчет исковых требований.

В возражениях на иск, истец пояснил, что повышающий коэффициент является неотъемлемой составляющей платы за коммунальную услугу и должен быть в ее составе оплачен ресурсоснабжающей организации; при проведении собрания не были соблюдены требования статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющее главное условие его правомочности – наличие кворума, т.е. участие в нем собственников помещений, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме; собрание, проведенное 06.05.2019 года представителями МУП «Жилфонд» не является правомочным, а принятое им решение не может являться законным основанием для заключения прямого договора водоснабжения и водоотведения РСО с собственниками и нанимателями помещений; в судебном заседании 06.08.2020 года истец согласился с расчетами ответчика по исковым требованиям, о чем имеется отметка в протоколе предварительного судебного заседания от 06.08.2020 года (т. 4, л.д. 69).

В письменных пояснениях третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования «Беломорский муниципальный район», пояснило, что МУП «Жилфонд» обеспечивает управление многоквартирными домами на основании договора управления от 01.05.2017, в перечень которых также включены дома, расположенные по адресам: <...>, и <...>. При этом, здание общежития по адресу ул. Мерецкова, д. 9 имеет также и жилые квартиры (часть здания), в связи с чем данный объект был разделен на два отдельных лота. Третье лицо представило справку Муниципального казенного межпоселенческого учреждения «Собственность Беломорского муниципального района» № 73 от 22.05.2020, согласно которой учреждение сообщает, что здания, расположенные по адресу: <...>, и <...> согласно технических паспортов имеют статус «Общежитие» (т.3 л.д. 132).

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. Суд в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводит в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 1 976 168 руб. 75 коп. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению уточненный предмет иска.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «РЦ Водоканал» (организация ВКХ) и МУП «Жилфонд» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2/2019 от 01.03.2019 года, в соответствии с которым организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее-нормативы допустимых сбросов абонентов), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пунктам 7 и 8 договора, оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств абонентом до 25 числа месяца, следующего за истекши расчетным периодом (расчетным месяцем), на основании первичных учетных документов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 45 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате повышающего коэффициента в размере 1 774 756 руб. 45 коп. В исковом заявлении истец указал, что при анализе исполнения ООО «РЦ Водоканал» и МУП «Жилфонд» условий договора холодного водоснабжения и водоотведения № 2/2019 от 01.03.2019 года установлено, что управляющей организацией при расчете потребителями платы за водоснабжение применяются повышающий коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги, однако при этом средства, полученные от потребителей, ресурсоснабжающей организации не перечисляются.

В отзыве на иск ответчик пояснил, что истцом не выставлялись счета на повышающий коэффициент; между сторонами нет соглашений об уплате ответчиком повышающего коэффициента; договором холодного водоснабжения и водоотведения № 2/2019 от 01.03.2019 года такая обязанность ответчика не предусматривается; просит отказать в удовлетворении данного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктами 42, 43, 60, 60(1), 62, 81(11), 85(3) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, предусмотрены случаи применения повышающего коэффициента к размеру платы за соответствующие коммунальные услуги.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.06.2017 г. № 19506-00/04 указывается, что повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

Таким образом, в случае, если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы ресурсоснабжающих организаций, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.

В случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организаций, которые в том числе могут быть направлены на реализацию по энергосбережению.

Следовательно, ресурсоснабжающие организации при расчетах с исполнителем коммунальных услуг не вправе увеличивать объем переданного коммунального ресурса на размер повышающего коэффициента, поскольку последний не составляет объем действительно поставленного до потребителей коммунального ресурса.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 10.09.2018 №302-ЭС18-12755 пояснил, что право на получение денежных средств, составляющих повышенную плату, зависит от того, кто предоставляет коммунальные услуги потребителям многоквартирного дома.

Поскольку МУП «Жилфонд», будучи управляющей организацией, является исполнителем коммунальных услуг, то именно МУП «Жилфонд» имеет право на получение средств, составляющих повышающий коэффициент. В свою очередь, ресурсоснабжающая организация в случае, если она не является исполнителем коммунальной услуги, таким правом не обладает и не имеет оснований для взыскания с управляющей организации денежных средств, получаемых последней от населения в оплату повышающего коэффициента при получении коммунальной услуги.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате повышающего коэффициента в размере 1 774 756 руб. 45 коп.

ООО «РЦ Водоканал» заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению по зданиям общежитий в размере 81 478 руб. 13 коп. и пени за просрочку оплаты по договору по зданиям общежитий в размере 1 458 руб. 82 коп.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками помещений в общежитиях, находящихся по адресам: <...> на общих собраниях собственников помещений в МКД принято решение о заключении собственниками договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями (РСО).

В материалы дела представлены протокол №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> проведенного в форме очного голосования от 06.05.2019 года и протокол №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> проведенного в форме очного голосования от 06.05.2019 года (т. 1, л.д. 123-128) и копия письма о направлении в адрес истца копий решений (бюллетеней) собственников помещений – приложений к протоколам общих собраний собственников помещений (т. 2, л.д. 113).

В соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ с даты, определенной общим собранием, обязанности и права исполнителя коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению переходят к истцу. Дата, установленная общим собранием, может быть перенесена по решению РСО, но не более чем на три месяца (подп. 1 ч.7 ст. 157.2 ЖК РФ).

МУП «Жилфонд» управляет многоквартирными домами по адресам: <...>, <...> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2017, заключенного с муниципальным образованием «Беломорское городское поселение», по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации.

При этом многоквартирный дом по адресу <...> был представлен на конкурс в двух лотах:

-«Лот №59 ул. Воронина, д. 6 (общежитие); ул. Мерецкова, д.9 (общежитие)»,

-«Лот № 7 ул. Мерецкова, д. 9» (примечание: «Лот №7, ул. Мерецкова, д. 9» - это часть дома, в которой расположены жилые помещения (квартиры)).

В Приложении №3 к договору управления от 01.05.2017 перечень домов, находящихся в управлении ответчика согласно договору, также определяется по лотам.

Принимая во внимание данное обстоятельство, ответчик, выступив инициатором общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме в порядке ч. 7 ст. 45 ЖК РФ, организовал проведение общего собрания собственников помещений только по лоту №59 в общежитиях.

Кроме того, было учтено, что собственники нежилых помещений в многоквартирных домах по адресам <...> заключают прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов в обязательном порядке в силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06.05.2016 №354.

МУП «Жилфонд» в отзыве на иск и в письменных пояснениях пояснил, что привлечение к участию в собрании собственников помещений в общежитиях собственников нежилых помещений может повлечь за собой ситуацию (при преобладании площади нежилых помещений), когда собственники нежилых помещений фактически примут решение, значимое только для собственников жилых помещений, поскольку в отношении собственников нежилых помещений действует императивная норма о заключении договоров ресурсоснабжения напрямую с РСО. Кроме того, если собственники нежилых помещений обязаны в силу закона заключать договоры энергоснабжения с РСО напрямую, то принятие иного решения общим собранием не будет иметь для таких собственников юридического значения. В соответствии с вышеизложенным и определялась общая площадь помещений, находящихся в собственности, количество голосов, кворум и т. д., т.е. для кворума достаточно было участия собственников только жилых помещений общежития. Ответчик считает, что решения приняты собственниками с соблюдением требований законодательства.

Доводы ООО «РЦ Водоканал» о том, что при проведении собрания не были соблюдены требования статьи 45 ЖК РФ, определяющее главное условие его правомочности – наличие кворума, т.е. участие в нем собственников помещений, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме; собрание, проведенное 06.05.2019 года представителями МУП «Жилфонд» не является правомочным, а принятое им решение не может являться законным основанием для заключения прямого договора водоснабжения и водоотведения РСО с собственниками и нанимателями помещений, судом отклоняются, ввиду того, что в установленном законом порядке решения общих собраний собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах о заключении собственниками договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями не признавались незаконными, недействительными. Таким образом, у ООО «РЦ Водоканал» нет оснований не принять их к исполнению и не заключить договоры ресурсоснабжения с собственниками.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению по зданиям общежитий в размере 81 478 руб. 13 коп. и пени за просрочку оплаты по договору по зданиям общежитий в размере 1458 руб. 82 коп.

ООО «РЦ Водоканал» заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей по иным объектам, обслуживаемых МУП «Жилфонд» в размере 118 475 руб. 35 коп.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с пунктом 45 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждено, что МУП «Жилфонд» неоднократно нарушало обязательства по оплате холодной воды. В деле имеются копии платежных поручений, свидетельствующих об оплате услуг с нарушением сроков, установленных договором (т. 1л.д. 107-122). Данный факт ответчиком не оспаривается.

В материалах дела имеется контррасчет ответчика о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.05.2019 года по 19.03.2020 года в размере 118 475 руб. 35 коп. Истец в судебном заседании поддерживает размер пени, рассчитанный ответчиком.

Довод ответчика о том, что задолженность образовалась не по вине ответчика, а в результате того, что население не в полном объеме оплачивает услугу ответчику; при поступлении от населения денежных средств, они сразу перечисляются истцу, судом не принимаются, как не основанный на требованиях действующего законодательства.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей по иным объектам, обслуживаемых МУП «Жилфонд» в размере 118 475 руб. 35 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель ООО «РЦ Водоканал» заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в случае удовлетворения исковых требований в части.

Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства ввиду того, что истцом не представлено наличие доказательств для уменьшения государственной пошлины.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Водоканал» удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» Муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186500, Республика Карелия, <...>, эт. 4) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186500, Республика Карелия, <...>) неустойку за нарушение сроков оплаты за поставку холодной воды и отведения сточных вод в (из) многоквартирных домов, обслуживаемых Муниципальным унитарным предприятием «Жилфонд» Муниципального образования «Беломорский муниципальный район», по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2/2019 от 01.03.2019 года за период с 01.05.2019 года по 19.03.2020 года в размере 118 475 руб. 35 коп. В остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» Муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186500, Республика Карелия, <...>, эт. 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 964 руб. 00 коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186500, Республика Карелия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 798 руб. 00 коп.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.