Решение от 24 января 2017 г. по делу № А23-7259/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-7259/2016
25 января 2017 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2017 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в лице УФПС Калужской области - Филиал ФГУП "Почта России" (<...>) к акционерному обществу "Единый информационно-расчетный центр Калужской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании задолженности в размере 6 370 331 руб. 78 коп, при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 01.09.2016,



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Калужской области - Филиал ФГУП "Почта России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Единый информационно-расчетный центр Калужской области" ( далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 136 330 руб. 10 коп., неустойки в сумме 234 001 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил, возражений против удовлетворения исковых требований не заявлял. В судебном заседании 26.12.2016 требования в части основного долга не оспорил.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

20.06.2014 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор № 23,3,1,2-55 (далее - договор) в соответствии с которым Исполнитель (истец) обязуется оказать Заказчику (ответчику) услуги по доставке платежных документов (счетов) за жилищно-коммунальные услуги физическим лицам, проживающим на территории Калужской области.

Порядок и условия расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1 стоимость услуг по доставке одного счета составляет 2,36 рублей. НДС в размере 18% взимается сверх установленных тарифов.

Стоимость услуг Исполнителя определяется из расчета количества счетов, доставленных населению в соответствии с актом представленных услуг (пункт 3.2 договора).

Заказчик обязан оплатить стоимость услуг на расчетный счет Исполнителя в течении трех банковских дней со дня предъявления счета (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет в адрес Заказчика счет для оплаты, счет-фактуру и акт предоставленных услуг по доставке счетов.

Заказчик в течении пяти рабочих дней со дня получения Акта должен направить исполнителю согласованный акт или мотивированный отказ, если в течении этого времени Заказчик не предъявил Исполнителю отказ в согласовании , акт считается согласованным (пункт 4.3 договора).

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору, были исполнены надлежащим образом и ответчику оказаны услуги на общую сумму 6 136 330 руб. 10 коп. рублей, что подтверждается актом предоставленных услуг с января 2016 по август 2016.

Ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2016 по 15.09.2016, в которых ответчик признавал наличие своей задолженности перед истцом в размере 6 136 330 руб. 10 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец 19.09.2016 направил ответчику претензию, согласно которому истцом предложено в досудебном порядке в срок до 27.09.2016 ответчику погасить задолженность. Однако оплата ответчиком не была произведена до настоящего времени, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309, статьей 310 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Поскольку наличие задолженности за водоотведение и очистку сточных вод подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты долга не представил и требования истца в суде не оспорил, исковое требование о взыскании 195659 руб. 34 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 18.02.2016 по 19.10.2016. в размере 234 001 руб. 68 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что по условиям пункта 5.2 договора за несвоевременное перечисление денежных средств на счет Исполнителя Заказчик уплачивает пени, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату проведения платежа, от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Арифметически произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца по взысканию неустойки за период с 18.02.2016 по 19.10.2016. в размере 234 001 руб. 68 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Калужской области» Калужская область, г. Обнинск, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г.Калуга, задолженность в сумме 6 136 330 руб. 10 коп., неустойку в сумме 234 001 руб. 68 коп., а всего 6 370 331 (шесть миллионов триста семьдесят тысяч триста тридцать один)руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 852 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судьяподпись Г.В.Ефимова