Решение от 13 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7810/2026
14 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (191144, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2014, ИНН: <***>, 195279, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НАСТАВНИКОВ, Д. 36, К. 2 ЛИТЕР А, КВ. 103);

об обязании согласовать в установленном порядке выполненные работы по перепланировке и переустройству объекта


при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 07.04.2026

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО СПб, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» (далее - ответчик, Общество) об обязании представить документы, подтверждающие правомерность выполнения работ перепланировке и переустройству Объекта, в том числе Акт РМВК и технический план, подготовленный соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный-закон 218-ФЗ от 13.07.2015) на электронном и бумажном носителях.

Также истец просит установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Ответчика в пользу Комитета, как 100000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом и ООО «Капитал-Инвест» (далее Общество) ранее был заключен договор аренды от 18.01.2013 № 03-A134899 (далее - Договор) в отношении помещения 31-Н, расположенного по адресу: <...>, литера А (далее - Объект) под нежилые цели.

Объект передан Обществу по акту приема-передачи 18.01.2013г. и по состоянию на текущую дату находится в пользовании у Общества без правовых оснований.

Согласно п. 2.3.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 к Договору от 08.08.2016) Производить на Объекте перепланировки с соблюдением следующих условий:

- без изменения параметров Объекта (внешних границ Объекта), его частей, а также здания, сооружения, в котором расположен Объект; без нарушения целостности капитальных стен и несущих строительных конструкций здания, сооружения, в котором расположен Объект; с соблюдением строительных, пожарных, санитарных и иных норм и правил, установленных действующим законодательством;

- при условии наличия отдельного входа в помещения, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в здании (или входа через иные помещения общего пользования в здании), в случае осуществления перепланировки Объекта, влекущей изменение площади таких помещений.

На основании п. 2.3-1, 2.3-1.1 и 2.3.-1.2 Договора Арендатор в случае осуществления перепланировки обязуется: Производить перепланировку Объекта в соответствии с проектом перепланировки, согласованным районной межведомственной комиссией, созданной в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № 112 «О создании межведомственных комиссий» (далее - РМВК). Представить Арендодателю согласование РМВК проекта перепланировки Объекта и акт приемки РМВК в эксплуатацию Объекта после произведенной перепланировки (далее - Акт приемки) в срок не позднее 5 дней с даты получения указанных согласования и акта.

По результатам обследований Объекта, проведенного 22.04.2022 и 18.07.2025 сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ), установлено, что в Объекте выполнена перепланировка, фактическая планировка Объекта не соответствует графическому изображению Объекта в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Арендодателем разрешение на проведение перепланировки Объекта не выдавалось.

Зафиксированная сотрудниками ККИ планировка Объекта соответствует обмерному плану Объекта, содержащемуся в проекте ремонта, перепланировки и приспособления Объекта под современное использование, подготовленного ООО «РСФ «ГЛОРИЯ» (далее - Обмерный план).

Акт районной межведомственной комиссии о приемке в эксплуатацию Объекта после произведенной перепланировки (далее — Акт РМВК), а также технический план, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон 218-ФЗ от 13.07.2015) на электронном и бумажном носителях Обществом не представлены.

Письмом исх. от 10.11.2025 №01-10-10975/25-0-1 Администрация Центрального района Санкт-Петербурга, сообщила об отсутствии оформленных актов приемочной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга по приемке переустройств и (или) перепланировок, и (или) иных работ, требуемых для использования помещений в качестве жилых или нежилых помещений о завершении перепланировки и переустройства.

В адрес ООО «Капитал-Инвест» направлено предписание от 30.09.2025 №04-15-2336/25-0-0 с требованием представить документы, подтверждающие правомерность выполнения работ по перепланировке и переустройству Объекта, в том числе Акт РМВК и технический план, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон 218-ФЗ от 13.07.2015) на электронном и бумажном носителях.

Истребуемые документы по состоянию на 04.12.2025 в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга или СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» не представлены.

Учитывая изложенное, КИО СПб обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил документы, подтверждающие правомерность выполнения работ по перепланировке и переустройству Объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

КИО СПБ заявило требование о присуждении судебной неустойки - установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, как 100000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

На основании изложенного суд полагает необходимым присудить в пользу истца судебную неустойку в размере 20000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 10000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 50000 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать ООО «Капитал-Инвест» (ИНН <***>) представить документы, подтверждающие правомерность выполнения работ перепланировке и переустройству Объекта, в том числе Акт РМВК и технический план, подготовленный соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный-закон 218-ФЗ от 13.07.2015) на электронном и бумажном носителях.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «Капитал-Инвест» (ИНН <***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, как 20000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 10000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Капитал-Инвест» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.