Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А48-1150/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-1150/2020
город Орел
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 22 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогачевой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, Орловская область, г. Орел, Пролетарская гора, д. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Благотворительному фонду помощи детям, больным ДЦП и иными тяжелыми заболеваниями «Божья коровка» (302043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 07147 аренды муниципального недвижимого имущества, предназначенного для предоставления социально ориентированным некоммерческим организациям во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе от 07.12.2015 за период октябрь 2019 – ноябрь 2019 в размере 26 574 руб. 30 коп., пени за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 15 930 руб. 86 коп., всего 42 505 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность № 7/7282 от 18.12.2019),

от ответчика – президент фонда ФИО2 (паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц),

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее по тексту – истец, УМИЗ г. Орла) обратилось в арбитражный суд с иском к Благотворительному фонду помощи детям, больным ДЦП и иными тяжелыми заболеваниями «Божья коровка» (далее – ответчик, Благотворительный фонд «Божья коровка») о взыскании задолженности по договору № 07147 аренды муниципального недвижимого имущества, предназначенного для предоставления социально ориентированным некоммерческим организациям во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе от 07.12.2015 за период октябрь 2019 – ноябрь 2019 в размере 26 574 руб. 30 коп., пени за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 15 930 руб. 86 коп., всего 42 505 руб. 16 коп.

Определением суда от 19.02.2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

27.02.2020 (согласно регистрационному штампу суда) от Благотворительного фонда «Божья коровка» в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик признает основной долг по договору аренды № 07147 от 07.12.2015 за период октябрь 2019 – ноябрь 2019 в размере 26 574 руб. 30 коп., ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3 604 руб. 06 коп. (исходя из двукратного размера учетной ставки Банка России), мотивируя тем, что ответчик является некоммерческой организацией и не осуществляет приносящую ему доход деятельность.

Определением от 13.04.2020 суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 22.06.2020 истец подержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскания основного долга, поддержал письменное ходатайство от 27.02.2020 об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец просил в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки отказать.

Рассмотрев вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

В соответствии с пп. 5.1, 5.9 Положения об Управлении муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, утвержденного постановлением Администрации города Орла от 27.06.2006 №1156, УМИЗ г. Орла осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла, полномочия собственника в отношении муниципального имущества, а также заключает договоры аренды муниципального имущества.

07.12.2015 на основании Протокола №3 решения об определении получателя имущественной поддержки от 25.11.2015 УМИЗ г. Орла (арендодатель) и Благотворительный фонд «Божья коровка» (арендатор) заключили договор № 07147 аренды муниципального недвижимого имущества, предназначенного для предоставления социально ориентированным некоммерческим организациям во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (далее – договор), согласно п. 1.1 которого арендодатель сдает во временное пользование арендатору объект: нежилое помещение № 65, литер А, общая площадь 130,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Характеристика помещения дана на основании технического паспорта, изготовленного ОГУП «Орловский центр «Недвижимость», инвентарный № 6826 по состоянию на 25.06.2001. Акт приема – передачи является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 07.12.2015 по 06.12.2020.

По акту приема – передачи в аренду помещения (приложение № 1 к договору №07147 от 07.12.2015) арендодатель передал, а арендатор принял объект недвижимости: нежилое помещение № 65, литер А, общая площадь 130,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ доказательства по делу, в том числе содержание договора, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств, суд пришел к выводу, что к спорным правоотношениям применимы положения главы 34 ГК РФ, регулирующие арендные отношения.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 договора № 07147 от 07.12.2015, годовая арендная плата по договору аренды устанавливается в рублях в размере 50% размера годовой арендной платы за объект на основании отчета об оценке рыночной арендной платы, подготовленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, не подлежит изменению в течение года действия договора аренды. Размер арендной платы за указанное в п. 1.1 договора помещение определен на основании отчета независимого оценщика ИП ФИО3 от 20.07.2015 № 3616-07-15 (375 264 руб. с учетом НДС за все помещения в год) и при подписании договора составил:

- 159 010 руб. 17 коп. в год без учета НДС;

- 187 632 руб. 00 коп. в год с учетом НДС.

Оплата производится помесячно не позднее последнего числа расчетного месяца в соответствии с прилагаемым порядком оплаты (приложение № 2 к договору № 07147 от 07.12.2015). НДС уплачивается арендатором в установленном законодательством порядке.

Днем оплаты считается день поступления средств на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Орловской области. Арендодатель вправе засчитывать поступающие от арендатора платежи в счет арендной платы в порядке календарной очередности независимо от периода аренды, который арендатор указывает в назначении платежа.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанность по внесению арендной платы за период октябрь 2019 – ноябрь 2019 не исполнил, за Благотворительным фондом «Божья коровка» числится задолженность в сумме 26 574 руб. 30 коп., из них за октябрь 2019 – 13504 руб. 97 коп., за ноябрь 2019 – 13069 руб. 33 коп. (в соответствии с приложением № 2 к договору № 07147 от 07.12.2015).

В целях досудебного урегулирования спора 05.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 7/6922 от 05.12.2019 с требованием об уплате задолженности по договору аренды № 07147 от 07.12.2015 по состоянию на 03.12.2019.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения УМИЗ г. Орла в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик основания возникновения и размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга за октябрь 2019 – ноябрь 2019 в сумме 26 574 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением Благотворительным фондом «Божья коровка» обязательств по оплате арендных платежей истец начислил ответчику договорную неустойку за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 15 930 руб. 86 коп.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1.1 договора аренды № 07147 от 07.12.2015 предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,15% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что с целью определения величины неустойки, достаточной для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства.

27.02.2020 ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 3 604 руб. 06 коп. Расчет пени произведен ответчиком, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, однако в расчете ответчик ошибочно определил суммы основного долга за предыдущие периоды.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени, суд принимает во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывает следующие обстоятельства: чрезмерный размер договорной неустойки (0,15 % за каждый день просрочки) по сравнению с действующей учетной ставкой Банка России, период просрочки исполнения обязательства и ходатайство ответчика об уменьшении размера пени.

Суд полагает, что соразмерной последствиям неисполнения обязательства по уплате арендных платежей является неустойка в сумме 3 901 руб. 96 коп. При этом суд отклоняет расчет ответчика, произведенный в отзыве на иск от 27.02.2020, в связи с неверным указанием сумм основного долга и вычисляет неустойку согласно следующему расчету:

за период с 01.10.2019 по 25.10.2019 (26 дней): 167 465 руб. 97 коп. х 2 х 7% х 26/ 365 = 1 670 руб. 07 коп.;

за период с 26.10.2019 по 30.10.2019 (5 дней): 167 465 руб. 97 коп. х 2 х 6,5% х 5/ 365 = 298 руб. 23 коп.;

за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 (30 дней): 180 970 руб. 94 коп. х 2 х 6,5 х 30/ 365 = 1 933 руб. 66 коп.

Вывод суда о необходимости снижения неустойки основан на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности суд считает соразмерной и подлежащей взысканию неустойку в сумме 3 901 руб. 96 коп. за период с 01.10.2019 по 30.11.2019.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 42 505 руб. 16 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Благотворительного фонда помощи детям, больным ДЦП и иными тяжелыми заболеваниями «Божья коровка» (302043, Орловская область, г. Орел, ул. 5-й Орловской дивизии, д. 10, кв. 128, ИНН 5752203398, ОГРН 1145749008008) в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, Орловская область, г. Орел, Пролетарская гора, д. 1, ИНН 5701000921, ОГРН 1025700826502) основной долг по договору № 07147 аренды муниципального недвижимого имущества, предназначенного для предоставления социально ориентированным некоммерческим организациям во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе от 07.12.2015 за период октябрь 2019 – ноябрь 2019 в сумме 26 574 руб. 30 коп., пени за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 3 901 руб. 96 коп., всего 30 476 руб. 26 коп.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Благотворительного фонда помощи детям, больным ДЦП и иными тяжелыми заболеваниями «Божья коровка» (302043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Аксенова Т.В.