Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А42-4108/2024

Арбитражный суд Мурманской области


ул. Академика Книповича,20, г.Мурманск,183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-4108/2024
город Мурманск
18 июля 2024 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев материалы дела № А42-4108/2024,



установил:

муниципальное казённое учреждение "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск", место нахождения: 184682, <...>, помещение IV, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парадайс", место нахождения: 183052, <...>, помещение 1А, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, общество) о взыскании 318 454 рублей 30 копеек убытков и 40 713 рублей 24 копеек упущенной выгоды,

От истца поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее – постановление № 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В данном случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ и пункта 18 постановления № 10, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Ответчик в отзыве просил в иске отказать, указал, что не доказан состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде убытков, в действиях истца усматриваются признаки злоупотреблением правом, направленными на обход статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривающей ограничение размера убытков только в части непокрытой неустойкой. Одновременно, истец пытается ограничить право ответчика на списание неустойки, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783).

В возражениях на отзыв истец указал, что заявленные учреждением убытки имеют различные основания. Неустойка могла быть начислена за нарушение сроков выполнения работ, в то время как убытки возникли у истца в связи с несением расходов на оплату коммунальных услуг, которые, по условиям контракта, ответчик должен возместить заказчику. Таким образом, взыскание убытков не нарушает правила, установленные статьей 394 ГК РФ.

В удовлетворении иска отказано, резолютивная часть решения вынесена 11.07.2024.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Как установлено, 30.05.2022 по итогам проведения электронного аукциона между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 14-РК (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонт временно незаселенных муниципальных квартир в городе Полярном.

Пунктом 2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2022 № 2 установлено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, составляет 5 133 040 рублей 82 копейки, распределена по этапам:

I этап - составляет 1 584 141 рубль 60 копеек,

II этап - составляет 1 121 460 рублей 52 копейки,

III этап - составляет 1 214 306 рублей 95 копеек,

IV этап - составляет 1 213 151 рубль 75 копеек.

Срок исполнения контракта установлен 13.09.2022 и включает срок выполнения подрядчиком работ (предусмотренных контрактом) в полном объеме, срок приемки (с оформлением документа о приемке) и оплаты заказчиком таких работ.

Сроки исполнения отдельных этапов контракта:

I этап 14.07.2022 года, сдан 02.08.2022, период просрочки составил 12 дней;

II этап 04.08.2022 года, сдан 31.08.2022, период просрочки составил 30 дней;

III этап 23.08.2022 года, сдан 13.12.2023, период просрочки составил 489 дней;

IV этап 13.09.2022 года, сдан 13.12.2023, период просрочки составил 479 дней.

В связи с тем, что обществом своевременно не были выполнены работы по текущему ремонту незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда в городе Полярный в рамках исполнения контракта, учреждение понесло расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных платежей по содержанию указанных помещений.

Работы по контракту приняты и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно пункту 4.1.11 контракта подрядчик обязался возместить заказчику в течение 10 (десяти) дней с момента получения подрядчиком соответствующего требования заказчика суммы всех штрафов, ущерба и иных предъявленных заказчику физическими и юридическими лицами платежей, в том числе по решению суда и иных органов государственной (муниципальной власти), возникающих в связи с неисполнением или подрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему контракту, а также возместить заказчику стоимость всех выполненных силами заказчика или за его счёт работ по устранению недостатков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему контракту, которые будут возложены на заказчика в соответствии с предписаниями органов государственной (или муниципальной) власти или решениями суда.

В результате нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контрактам, учреждение не могло предоставить жилые квартиры в найм гражданам, в результате чего городской бюджет понес убытки в виде сумм, перечисленных в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.

По расчету истца расходы на оплату жилищно-коммунальных платежей составили 318 454 рубля 30 копеек.

Также учреждение заявило об упущенной выгоде в сумме 40 713 рублей 24 копейки, которую оно могло бы получить от найма жилых помещений, но не смогло в связи с просрочкой выполнения работ по контракту.

В претензии истец предложил ответчику возместить понесенные убытки, а впоследствии обратился в суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда), возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доказательства, представленные сторонами, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг за период с июля 2022 года до марта 2023 года не имеется.

В соответствии с действующим правовым регулированием порядка содержания имущества, в том числе объектов недвижимости, бремя содержания имущества, в том числе оплаты коммунальных услуг, возложено на собственника или иного законного владельца, каковым ответчик не является (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 ГК РФ).

Договор или соглашение сторон, обязывающее ответчика оплатить коммунальные услуги за период выполнения работ по контрактам, в материалы дела не представлено.

Ссылка истца, что работы по контракту были выполнены с просрочкой, в связи с чем, жилые помещения не могли быть предоставлены для проживания на основании договора социального или коммерческого найма носят предположительный характер.

Доказательств существования реальной возможности передачи квартир в найм не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ), а оплата коммунальных расходов за жилые муниципальные квартиры относится к условно-постоянным расходам истца. Такие расходы не могут быть поставлены в зависимость от действий (бездействия) третьих лиц, и как следствие не могут быть признаны убытками Учреждения.

Кроме того, является обоснованным довод ответчика о заявлении истцом в суд требования о взыскании убытков без учета пункта 1 статьи 394 ГК РФ, в котором предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

По условиям контракта за просрочку окончания работ стороны предусмотрели ответственность подрядчика в виде уплаты пеней.

Доказательств, что пени, подлежащие уплате ответчиком, не покрывают расходы истца, взыскиваемые в настоящем деле, учреждением не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ), что также является основанием для отказа в иске.

Требование о взыскании 40 713 рублей 24 копеек упущенной выгоды надлежащим образом не доказано.

В удовлетворении иска следует отказать.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 159, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Лесной И.А.