Решение от 10 ноября 2018 г. по делу № А40-187961/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-187961/18-87-112611 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 21.10.2018 г.

Мотивированное решение составлено 11.11.2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «Декарт СК» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о взыскании задолженности по контракту № 0373200003117000470_49889 от 01.03.2018г. в размере 410 945,88 руб., неустойки за период с 30.04.2018г. по 31.07.2018г. в размере 6 615,69 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Декарт СК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о взыскании задолженности по контракту № 0373200003117000470_49889 от 01.03.2018г. в размере 410 945,88 руб., неустойки за период с 30.04.2018г. по 31.07.2018г. в размере 6 615,69 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, в связи с чем, истец начислил предусмотренную контрактом неустойку.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО «Декарт СК» (исполнитель) и ответчиком Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (заказчик) заключен государственный контракт № 0373200003117000470_49889 на оказание услуг по санитарной уборке помещений, согласно п. 1.1 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по санитарной уборке помещений в объеме, установленном в техническом задании, заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 2.1 контракта, цена контракта определяется расчетом стоимости и с учетом тендерного снижения 32,000028295% составляет 648 878 руб. 17 коп., НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

На основании п. 2.5.2 контракта, заказчик поэтапно оплачивает услуги, оказанные исполнителем на соответствующем этапе графика оказания услуг, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи сторон» контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу.

Пунктом 2.5.3 контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется на основании счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки, подлежащий к взысканию, основания применения и порядок расчета неустойки, итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю по контракту.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом, заказчик и исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 7.3, 7.4 настоящей статьи в виде фиксированной суммы.

Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, им были оказаны предусмотренные договором услуги за период март, апрель, май 2018 г. и с 01.06.2018 г. по 17.06.2018 г., в доказательство чего представил в материалы дела акты приема передачи документов (акта выполненных работ, счет)

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие первичной документации, подтверждающей факт оказания услуг, а именно: актов выполненных работ, счетов на оплату и локальных смет, с учетом тендерного снижения стоимости контракта. Доказательств обратного истцом в материалы дела представлено не было.

В отсутствие первичных документов на заявленную ко взысканию сумму, в том отчетных документов, как это предусмотрено п. 4.1 контракта, акты приема-сдачи документов не могут быть расценены судом в качестве достаточных доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг ответчику.

Представленные акты приема-передачи документов не содержат сведений о полномочиях лиц, принявших документы, действовать от имени ответчика, равно как и в принципе сведений об отношении данных лиц к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец документально не подтвердил факт оказания услуг, тогда как в силу ст.ст.65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг истцом ответчику, требования истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежит, как и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное требование носит акцессорный характер по отношению к требованию о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы и расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева