Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А07-21462/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21462/22
г. Уфа
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных вод "Красноусольский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 63 257,78 руб., пени в размере 1 960,98 руб. за период с 06.06.2022 по 06.07.2022 года с продолжением начисления по день фактической оплаты долга

при очном участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 2 от 31.01. 2022, представлен паспорт и диплом.

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 02АА 5784169 от 24.12.2021, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании,



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных вод "Красноусольский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 63 257,78 руб., пени в размере 1 960,98 руб. за период с 06.06.2022 по 06.07.2022 года с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 27.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К судебному заседанию 19.12.2022 года от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал на погашение суммы задолженности, возражал относительно заявленной суммы пени со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Истцом в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнялись исковые требования, в соответствии с последним ходатайство об уточнении просил взыскать ответчика пени в размере 4 020 руб. за период с 04.04.2022 по 23.08.2022 года.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнений в судебном заседании при участии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.07.2021 года между ООО «Строй- инвест» (покупатель, ответчик) и ООО «Завод минеральных вод «Красноусольский» (поставщик, истец) заключен договор поставки №ЛИ0707, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать товар в собственность покупателю в соответствии с его заказами, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1.2 договора заказы выставляются покупателем на основании согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, который предусматривает согласованный перечень поставляемых товаров, цены на них и адрес доставки. Место доставки товара указывается в приложении №1. Товары, не включенные в спецификацию, не поставляются поставщиком покупателю. Поставщик обязуется передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.

В соответствии с п.2.1 договора цена поставляемых товаров устанавливается в спецификации (приложение к договору) в рублях и в передаточных документах на товар, в случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Оплата поставленного поставщиком товара производится покупателем в течение 40 (сорока) календарных дней после приемки товара покупателем (п.5.1 договора).

Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Оплата производится на основании выставленных поставщиком счетов-фактур, с указанием иен согласованных сторонами в спецификации и в соответствии с количеством товара фактически примятого покупателем. Счет-фактуры должны быть оформлены в соответствии с действующим законодательством РФ (п.5.2- 5.3 договора).

В соответствии с п. 10.5 договора в случае просрочки оплаты покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного с просрочкой товара за каждый день просрочки поставки.

Как указал истец, за период с 16.12.2021 по 20.04.2021 года им ответчику был поставлен товар, который оплачен ответчиком частично, сумма задолженности составила 63 257,78 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора, нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными доказательствами - универсальными передаточными актами (л. д. 14 - 77).

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

В уточнении иска истец указал, что сумма задолженности ответчиком погашена 23.08.2022 года, в связи с чем просил взыскать с ответчика только сумму пени в размере 4020,62 руб. за период с 04.04.2022 по 23.08.2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.5 договора в случае просрочки оплаты покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного с просрочкой товара за каждый день просрочки поставки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки, который составил 4020,62 руб. за период с 04.04.2022 по 23.08.2022 года.

Расчет пени судом проверен, признан не верным, поскольку при расчете неустойки истцом не учтены нормы ст. 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности начальные даты расчета пени определены без учета нерабочих дней.

Так, в соответствии с п.5.1 договора оплата поставленного поставщиком товара производится покупателем в течение 40 (сорока) календарных дней после приемки товара покупателем.

С учетом изложенного последний день оплаты покупателем товара, поставленного 21.02.2022, 22.02.2022 выпадает на 02.04.2022 года (суббота), в связи с чем переносится на первый рабочий день – 04.04.2022 года, соответственно пени по передаточным документам 21.02.2022 и 22.02.2022 года следует начислять с 05.04.2022 года.

Последний день оплаты покупателем товара, поставленного 25.03.2022 года, выпадает на 03.05.2022 года (нерабочий праздничный день), в связи с чем переносится на первый рабочий день – 05.05.2022 года, соответственно пени по передаточным документам от 25.03.2022 года следует начислять с 06.05.2022 года.

Последний день оплаты покупателем товара, поставленного 25.04.2022 года, выпадает на 04.06.2022 года (суббота), в связи с чем переносится на первый рабочий день – 06.06.2022 года, соответственно пени по передаточным документам от 25.04.2022 года следует начислять с 07.06.2022 года.

На основании изложенного суда произведен перерасчет суммы пени, который составил 4006,07 руб. за период с 05.04.2022 по 23.08.2022 года.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, относительно применения положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" истцом учтены при уточнении суммы исковых требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, каких-либо возражений относительно предъявленного иска, несмотря на наличие у него такой возможности, не заявил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий.

Произвольное, безосновательное применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец также обратился с требованием о взыскании почтовых расходов в размере 120,74 руб. Истцом в подтверждение почтовых расходов представлены квитанции на сумму 120,74 руб. (л.д.81).При таких обстоятельствах требование о взыскании почтовых расходов также является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 119,74 руб. с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

В связи с уменьшением исковых требований госпошлина в размере 614 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных вод "Красноусольский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки в размере 4006 руб.07 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1993 руб., почтовые расходы в сумме 119 руб.74 коп.

В остальной части иска, отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению № 2482 от 06.07.2022 в сумме 614 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья С.И. Хомутова