Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А56-38121/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38121/2018
18 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапроненко С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, пр-кт Полюстровский 39, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.07.2001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Пассажиртранском» (адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, пр-кт СТАЧЕК 47/ЛИТ.А; Россия 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом 61, литер А, помещение 13Н офис 3Б, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.09.2012);

о взыскании денежных средств


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиртранском» с требованием о взыскании задолженности по договору от 01.02.2016 № ДО/ИО-35 в размере 3660 руб. 92 коп. и неустойку в размере 1668 руб. 91 коп., задолженность по договору от 15.04.2016 № ДО/ИО-46 в размере 8079 руб. 03 коп. и неустойку в размере 232 руб. 70 коп., задолженность по договору от 01.02.2016 № А-ДО/ОИ-35 в размере 6816 руб. 77 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 15.04.2016 № А-ДО/ОИ-35 в размере 434 руб. 82 коп.

Определением суда от 28.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 22.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена органом связи, поскольку по этому адресу организация отсутствует. В связи с указанной причиной возврата почтового отправления, суд посчитал возможным в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от сторон не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, 01.02.2016 между истцом и ответчиком заключен Договор аренды № ДО/ИО-35, в соответствии с условиями которого Истец предоставляет Ответчику во временное владение и пользование объект нежилого фонда – нежилое помещение № 8-Н, расположенные по адресу: <...>, литера Б, В свою очередь Ответчик обязан осуществлять арендную плату, согласно разделу 3 Договора, в сроки, установленные п.3.5: «Арендатор перечисляет арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца».

В соответствии с п. 3.2 Договора сумма арендной платы согласно указанному договору составляет 22 967 руб. 72 коп. в месяц, в том числе НДС 18 %.

В результате нарушения условий Договора об оплате у Ответчика образовалась задолженность по оплате за период с 01.05.2017 по 05.05.2017 в размере 3660 руб. 92 коп., в том числе НДС (18%).

Договор 06.05.2017 прекращен в связи с отказом Ответчика от его исполнения (письмо ООО «Пассажиртранском» от 06.04.2017 № 8).

В соответствии с п. 4.7. Договора за просрочку внесения платы по Договору Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ответчику 26.02.2018 направлена претензия № 01-10/3686-18 с требованием об оплате указанной суммы.

Данная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, мотивированного отказа в удовлетворении Истцу не поступило.

Кроме того, между Истцом и Ответчиком 15.04.2016 заключен Договор аренды № ДО/ОИ-46, согласно которому Истец обязался организовать пропуск транспортных средств Ответчика на территорию Истца для их кратковременного нахождения во время ожидания постановки на ремонт, ремонта, предрейсового и послерейсового осмотра, смены водителей и оформления путевой документации, а также беспрепятственного выезда с территории с учетом пропускного режима Истца.

Согласно п. 3.2 Договора Ответчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 1 (первого) числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п. 3. 1 Договора стоимость услуг составляет 50 090 руб. в месяц, в том числе НДС (18%).

В результате нарушения условий Договора об оплате у Ответчика образовалась задолженность по оплате за период с 01.05.2017 по 05.05.2017 в размере 8079 руб. 03 коп., в том числе НДС (18%).

Договор 06.05.2017 прекращен в связи с отказом Ответчика от его исполнения (письмо ООО «Пассажиртранском» от 06.04.2017 № 8).

В соответствии с п. 4.1 Договора в случае нарушения срока оплаты предусмотренного пунктом 3.2 Договора Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,01% от размера ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Ответчику 26.02.2018 направлена претензия № 01-10/ 3652-18 с требованием об оплате указанной суммы. Данная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, мотивированный отказ в удовлетворении Истцу не поступало.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи участка в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3660 руб. 92 коп. по договору от 01.02.2016 № ДО/ИО-35 и задолженности в размере 8079 руб. 03 коп. по договору от 15.04.2016 № ДО/ИО-46 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 15.04.2016 № ДО/ИО-46 в размере 232 руб. 70 коп. и неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 01.02.2016 № ДО/ИО-35 в размере 1668 руб. 91 коп

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.1 договора аренды от 15.04.2016 № ДО/ИО-46 и пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.1 договора аренды от 01.02.2016 № ДО/ИО-35.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пени не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 434 руб. 82 коп. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

На основании договора аренды от 01.02.2016 № ДО/ОИ-35, 01.02.2016 между Истцом и Ответчиком заключен агентский Договор № А-ДО/ОИ-35 (далее - Агентский договор).

Согласно п. 2.1 Агентского договора Истец обязуется совершать от своего имени, но за счет Ответчика все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению электричеством, отоплением, водоснабжением, водоотведением, а также необходимыми Ответчику видами связи, нежилое помещение №8-Н, расположенные в здании производственного корпуса (литер Б), на территории филиала СПб ГУП «Пассажиравтотранс» - Автобусного парка № 1, по адресу: <...> (далее - Объект), а Ответчик обязуется уплатить Истцу вознаграждение за оказываемые услуги.

Согласно п. 2.3 Договора, Истец выставляет Ответчику счет на возмещение сумм, израсходованных Ответчиком при исполнении поручения, с приложением сводного расчёта. Сводный расчет признается сторонами отчетом Истца по смыслу ст. 1008 ГК РФ. Ответчик, в случае наличия возражений по отчету Истца должен сообщить о них в письменной форме Истцу не позднее 10 дней с момента получения отчета. В противном случае отчет считается принятым.

В соответствии с п. 2.8.1 Договора, Ответчик обязан оплачивать счета, выставленные Истцом в порядке, предусмотренном п. 2.3 Договора в срок, не позднее 10 дней со дня выставления счета.

В связи с невозмещением затрат Истца за апрель и май 2017 года, у Ответчика образовалась задолженность в размере 6816 руб. 77 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 434 руб. 82 коп.

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет процентов не оспорен. Следовательно, требование в этой части также подлежит удовлетворению.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранском» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта:

денежные средства в размере 20 893 руб. 15 коп., в том числе основную задолженность в размере 18 556 руб. 72 коп., неустойку в размере 1901 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 434 руб. 82 коп.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 2000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.