Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А56-3718/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3718/2024
23 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: коммерческий банк «Хлынов» (Акционерное общество) (адрес:  Россия 610002, г. Киров, Кировская область, ул. Урицкого, д.40, ОГРН:  <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (адрес:  Россия 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92; Россия 421001, г. Казань, <...>, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Милан», 2) ФИО1; 3) ф/у ФИО2-  ФИО3; 4) ИП ФИО2;

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьих лиц: не явились, извещены, 



установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Хлынов» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 117 033,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 18.12.2023, начисленных в связи с невыплатой арендной платы по договору №14/ДДА-Агро от 24.10.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Милан», ФИО1; ф/у ФИО2 -  ФИО3; ИП ФИО2.

Определением арбитражного суда от 23.01.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 20.03.2024 назначил судебное заседание по правилам искового производства.

Третьи лица в суд не явились. Обе стороны заявили ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы вэб-конференции. Ходатайства сторон удовлетворены, однако ни один из представителей в назначенное время подключения не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание подготовленность дела к рассмотрению, в отсутствие сторон, суд в порядке, установленном статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

29.11.2018 между Банком, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (основной заемщик) и ООО «Милан» (созаемщик) был заключен кредитный договор о возобновлении кредитной линии со сроком транша от N 448-2018Ю00, по условиям которого Банк предоставил заемщикам денежные средства со сроком использования с 29.11.2018 по 21.05.2020.

По условиям пункта 6.1.1. кредитного договора, исполнение обязательств по нему обеспечено, в том числе ипотекой здания универмага, общей площадью 1101, 1 кв. м, по адресу: <...> залоговой стоимостью 39 975 000 руб. Залогодателем является ООО «Милан». В отношении указанного имущества заключен договор залога от 11.11.2019 №109-2019Ю00-4.

24.11.2019 между ООО «Милан» в лице директора ФИО2 (арендодатель) и ООО «Агроторг» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №14/ДДА-Агро, по условиям которого Обществу предоставлено в аренду нежилое помещение общей площадью 428,4 кв.м. на 1-м этаже здания по адресу - <...>. В договоре оговорено, что здание обременено ипотекой в пользу Банка. За пользование помещением пунктом 2.1 договора предусмотрена арендная плата, состоящая из постоянной части в размере 222 300 руб. ежемесячно и переменной части в размере, рассчитываемой исходя из стоимости коммунальных услуг, потребляемых в помещении.

Банк, со ссылкой наличие задолженности по кредитному договору в размере 97 967 261,54 руб. обратился в суд с требованием об обращении взыскания на арендные платежи.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу №А56-33320/2020 требования Банка удовлетворены, обращено взыскание на арендные платежи по договору аренды №14/ДДА-Агро от 24.10.2019, заключенному между ООО «Милан» и ООО «Агроторг» в счет погашения задолженности по кредитным договорам №448-2018Ю00 от 29.11.2018, №109-2019Ю00 от 04.04.2019 посредством обязания Общества перечислять арендные платежи по договору №14/ДДА-Агро в пользу Банка в общем размере, ограниченном размером задолженности по указанным кредитным договорам.

Поскольку решение суда не исполнялось Обществом, Банк обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Агроторг»  задолженности по арендной плате по договору от 24.10.2019 №14/ДДА-Агро в размере 4 668 300 руб. за период с 02.04.2020 по 31.12.2021. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 по делу №А56-72911/2022 исковые требования Банка удовлетворены частично, с Общества в пользу Банка взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 778 400 рублей за период с мая по 31.12.2021.

В последующем, Банк обратился в суд с требованием о взыскании с Общества процентов за неправомерное удержание денежных средств, исчисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, ввиду невыплаты арендной платы по договору от 24.10.2019г. № 14/ДДА-Агро за период с 16.05.2021 по 16.05.2023 в сумме 179 746,30 руб. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 по делу №А56-65649/2023 требования Банка удовлетворены.

Ссылаясь на то, что сумма долга была выплачена Банку только 18.12.2023, истец обратился к ответчику с требованием о выплате процентов за период с 17.05.2023 по 18.12.2023.

Поскольку требование Банка исполнено не было, это послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда по делу №А56-33320/2020 на Общество возложена обязанность перечислять арендные платежи по договору №14/ДДА-Агро в пользу Банка.

В рамках дела №А56-72911/2022 с Общества в пользу Банка взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 778 400 рублей за период с мая по 31.12.2021.

Поскольку обязанность Общества по перечислению денежных средств в пользу Банка установлена не договором, а решением суда, Банк в связи с неисполнением ответчиком этой обязанности вправе требовать взыскания в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Проценты по 16.05.2023 взысканы вступившим в законную силу решением суда по делу №А56-65649/2023.

Соответственно, в рамках настоящего спора заявлен период с 17.05.2023 по 18.12.2023 – дату оплату долга.

Общество полагает, что истец должен представить в суд доказательства погашения долга именно 18.12.2023.

Между тем, поскольку расчет процентов Обществом не оспорен и доказательства исполнения обязанности по перечислению арендных платежей ранее указанной даты ответчиком не представлены, суд исходит из обоснованности представленного расчета.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 117 033, 34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 18.12.2023 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате пошлины в сумме 4 511 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу акционерного общества коммерческий банк «Хлынов» 117 033, 34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 18.12.2023, 4 511 руб. судебных расходов по уплате пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                   Вареникова А.О.