Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А70-15846/2017

6/2018-32914(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-15846/2017
г. Тюмень
12 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АКАДЕМИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 626157, <...>, кв. 70, почтовый адрес: 626150, <...>. 44, оф. 67 «А»)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311723212400232, ИНН <***>, место нахождения: 626150, <...>)

о взыскании 429 510,59 рублей при ведении протокола судебного заседания ФИО2 при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 – на основании доверенности от 25.12.2017, от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АКАДЕМИЯ» (далее – истец, ООО «АКАДЕМИЯ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 459 916,14 рублей убытков в виде упущенной выгоды.

Требования истца со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 393, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта от 31.01.2017, что привело к образованию убытков в виде упущенной выгоды на стороне истца.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по

имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать убытки в размере 429 510,59 рублей.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2017 между ООО «Академия» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию ремонту автотранспорта, согласно которому заказчик поручает исполнителю оказать услуги по капитальному ремонту двигателя: ЯМЗ-236НЕ2 70229180, установку двигателя на автобус ЛИАЗ 525635-01 (государственный номер № <***>), настройку двигателя, настройку узла сочленения двигателя и коробки передач (сцепления) для возможности проверки технических характеристик двигателя во время движения транспортного средства (на ходу).

Заказчик передает агрегат на капитальный ремонт в соответствии с действующими у исполнителя процедурами и распорядком (пункт 2.1 договора)

Заказчик обязуется поставить двигатель в полной комплектности в срок не позднее 10 февраля 2017 года (пункт 2.2 договора)

Исполнитель обязуется выполнить услуги по капитальному ремонту двигателя с надлежащим качеством и в сроки, согласованные с заказчиком. Сроки выполнения работ10 дней календарных дней с момента передачи транспортного средства заказчиком исполнителю и подписания акта приема – передачи. В случае нарушения сроков проведения работ исполнитель обязуется выплатить упущенную выгоду заказчику, так как данное транспортное средство осуществляет перевозку пассажиров по договору перевозки пассажиров № 4/16 от 25.08.2016 (пункт 2.5 договора)

Согласно пункту 2.6 договора исполнитель обязуется выполнить капитальный ремонт двигателя ЯМЗ-236НЕ2 70229180 (автобус ЛИАЗ 525635-01, государственный номер <***>) и вернуть транспортное средство в полной комплектности, готовым к эксплуатации.

Согласно акту приема-передачи к договору на оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту агрегатов от 07.02.2017 заказчик передал, а исполнитель принял для проведения капитального ремонта следующие агрегаты: двигатель ЯМЗ-236НЕ2 70229180, коробку передач ЛИАЗ 525635-01 для двигателя ЯМЗ-236НЕ2 70229180, сцепление в сборе ЛИАЗ 525635-01 для двигателя ЯМЗ-236НЕ2 70229180.

Согласно акту приема-передачи к договору на оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту агрегатов от 07.05.2017 исполнитель передал, а заказчик принял после проведения капитального ремонта автобус ЛИАЗ 525635-01 (государственный номер № <***>) согласно договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта от 31.01.2017.

При передаче автотранспортного средства выявлены следующие дефекты: 1. Задние двери не работают/не закрываются (причина не выявлена).

2. Рычаг переключения скоростей не позволяет включать передачи (причина не выявлена).

3. Электрокотел предварительного подогрева демонтирован.

4. Вместо охлаждающей жидкости (тосол) система охлаждения транспортного средства заполнена водой.

5. Салон автобуса загрязнен, пассажирские сиденья в салоне автобуса загрязнены техническими жидкостями: моторное масло, дизельное топливо и т.д.

6. Течь пневмогидроусилителя (ПГУ).

7. Троссовые передачи переключения скоростей неисправны. 8. Дизельный котел подогреватель системы охлаждения не исправен.

9. Тяги ручного газа в количестве 2 шт. установлены неверно, диаметрально противоположно.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по ремонту транспортного средства ЛИАЗ 525635-01, не получив оплату транспортных услуг по перевозке пассажиров по договору № 4/16 от 25.08.2016, истец произвел расчет убытков в виде упущенной выгоды.

18.07.2017 в адрес ответчика направлена претензия, с требованием возместить убытки, понесенные истцом в связи с нарушением срока оказания услуг по договору.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует названный договор как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в рамках исполнения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию ремонту автотранспорта от 31.01.2017, ООО «АКАДЕМИЯ» 07.02.2017 передало на ремонт предпринимателю транспортное средство, а также двигатель ЯМЗ-236НЕ2 70229180, коробку передач ЛИАЗ 525635-01, сцепление в сборе ЛИАЗ 525635-01. Транспортное средство по акту от 21.05.2017 года возвращено истцу, стороны в акте указали перечень неисправностей, установленных при приемке автотранспортного средства истцом.

ООО «АКАДЕМИЯ» считает, что в результате нарушения сроков оказания услуг, автотранспортное средство ЛИАЗ не могло эксплуатироваться истцом в период с февраля

по май месяц. Поскольку одним из видов деятельности ООО «АКАДЕМИЯ», приносящим прибыль является перевозка работников ООО «Енер холдинг» и иных предприятий, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств (далее - постановление Пленума № 7)).

На основании пункта 5 Постановления Пленума № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно- следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт нарушение ответчиком сроков оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства ЛИАЗ установлено материалами и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором со ссылкой на пункт 11 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что в расчет убытков истцом необоснованно включены расходы на заработную плату, приобретение топлива, налогов, иные накладные расходы, которые доходом истца не являются, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд считает необходимым указать, что данное положение утратило силу в связи с принятием Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления № 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

С учетом заявленных возражений истец уточнил исковые требований, исключив из суммы убытков расходы на заработную плату и приобретение топлива для заправки транспортного средства.

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды истцом в материалы дела представлен договор перевозок пассажиров № 4/16 от 25.08.2016 заключенный между ООО «АКАДЕМИЯ» (исполнитель) и ООО «Енер- холдинг» (заказчик), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику

транспортные услуги по перевозке пассажиров, а заказчик обязался оплатить указанные услуги.

В пункте 3.1 договора плата по договору составляет 1350 рублей, за каждый отработанный час расчетного периода.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 01.01.2017 перевозки пассажиров осуществляется на транспортных средствах: НЕФАЗ 5922-10-04 (государственный номер С600ЕО72), ЛИАЗ 525635-01 (государственный номер <***>), КАРОСА 724Ц (государственный номер <***>), срок действия договора до 31.12.2017, плата по договору составляет 1450 рублей за каждый отработанный час расчетного периода. Расчетным периодам по договору следует понимать один календарный месяц.

В материалы дела также представлены счета-фактуры № 2 от 31.01.2017, № 4 от 28.02.2017, № 5 от 21.03.2017 на оказание транспортных услуг.

Истец в судебном заседании пояснил, что услуги оказывались двумя автобусами, поскольку автобус ЛИАЗ находился на ремонте.

03.12.2016 заключен договор оказания услуг № 5/16 между АО «Мостострой-11» и ООО «Академия», согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг автобуса НЕФАЗ 5299-10-04 (44 посадочных места) на объекте «Западно-Сибирского комплекса глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,2 млн. тонн в год с соответствующими объектами ОЗХ», а заказчик берет на себя обязательства принимать оказанные услуги и оплачивать их, в соответствии с условиями договора.

Период оказания услуг с 03.12.2016 по 01.12.2017.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что по данному договору истец не смог оказать транспортные услуги в связи с тем, что автобус НЕФАЗ был полностью задействован при оказании услуг по договору № 4/16 от 25.08.2016 и ремонтом автобуса ЛИАЗ.

По расчету истца с учетом времени простоя транспортного средства на ремонте и стоимости услуг за каждый час работы размер убытков в виде упущенной выгоды с 21.02.2017 по 07.05.2017 составил 429 510,59 рублей.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства убытков (упущенной выгоды) на его стороне вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств - виновных действий ответчика, причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими для истца убытками, требование о взыскании 429 510,59 рублей суд признает обоснованным.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательства невозможности исполнения обязательств по договору, заключенному с АО «Мостострой-11», отклоняется судом, поскольку истцом в материалы предоставлено письмо, согласно которому действие договора, заключенного между АО «Мостострой-11» и ООО «АКАДЕМИЯ» было приостановлено в связи с неисправностью автотранспортного средства.

Судом также отклоняется довод ответчика об отсутствии доказательств подтверждающих право собственности на транспортное средство, как не подтвержденный материалами дела, в судебном заседании представителем истца представлен паспорт транспортного средства, подтверждающий право собственности ООО «АКАДЕМИЯ».

При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 429 510,59 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование своего требования, а также в подтверждение заявленной суммы ООО «АКАДЕМИЯ» представило квитанцию Адвокатской палаты Тюменской области ННО «Западно-Сибирская коллегия адвокатов» Филиал № 9 г. Тобольск № 000575 серии ЮП от 14.07.2017 об оплате денежных средств в сумме 5000 рублей за составление искового заявления к ИП ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в сумме 493 981,62 рубля в Арбитражный суд Тюменской области.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к таковым отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судом установлено, что представленным документом истцом подтвержден факт несения расходов, а также их связь с настоящим делом.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на

оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т. д.

При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, предмет и степень сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сферы применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем подлежит удовлетворению в сумме 5000 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1288 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКАДЕМИЯ» убытки в размере 429 510,59 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 590 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АКАДЕМИЯ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1288 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Михалева Е.В.