Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-284118/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-284118/19-182-1764
г. Москва
10 февраля 2020 года
Арбитражный суд в составе судьи: Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭГИДА-ОТЕЛЬ» (127106 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БОТАНИЧЕСКАЯ 41 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 07.02.2003г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МОСКОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (121614, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЫЛАТСКАЯ, 17, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 08.06.2009г.)

о взыскании задолженности по договору поставки №ЭО/ОП/19-087 от 20.05.2019г. в размере 141 295 руб. 94 коп., пени за период с 30.08.2019г. по 10.12.2019г. в размере 29 107 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019г. по 10.12.2019г. в размере 2 715 руб. 59 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2019г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «ЭГИДА-ОТЕЛЬ» к ООО «МОСКОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании задолженности по договору поставки №ЭО/ОП/19-087 от 20.05.2019г. в размере 141 295 руб. 94 коп., пени за период с 30.08.2019г. по 18.10.2019г. в размере 14 130 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

12 ноября 2019 года в суд поступило ходатайство Истца об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором Истец просит взыскать задолженность по договору поставки №ЭО/ОП/19-087 от 20.05.2019г. в размере 141 295 руб. 94 коп., пени за период с 30.08.2019г. по 10.12.2019г. в размере 29 107 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019г. по 10.12.2019г. в размере 2 715 руб. 59 коп.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

17 декабря 2019 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06 февраля 2020 года поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.05.2019г. между ООО «ЭГИДА-ОТЕЛЬ» (Истец, Поставщик) и ООО «МОСКОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки товаров №ЭО/ОП/19-087.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить по Заявкам Покупателя товары (Товар – комплекс услуг по централизованному обеспечению организации товарами народного потребления), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.2 Договора Покупатель обязуется оплатить полностью стоимость товара, указанную в счете на его оплату, в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара.

Истцом Ответчику был выставлен счет №ЭЭ-24482 от 14.08.2019г. на сумму 150 937 руб. 42 коп.

Во исполнение вышеуказанного Договора Истцом была осуществлена поставка товара на сумму 150 937 руб. 42 коп., что подтверждается универсально-передаточным документом №22814 от 15.08.2019г., подписанным Истцом и Ответчиком без претензий и замечаний относительно количества, качества и срокам поставки товара.

Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя по договору обязательства в части оплаты поставленного товара, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 141 295 руб. 94 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, 08.10.2019г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия (исх. №ЭО/И/19-16 от 07.10.2019г.) с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма оплаты за поставленный товар по договору в размере 141 295 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом начислены пени в размере 29 107 руб. 80 коп. за период с 30.08.2019г. по 10.12.2019г.

Согласно п. 6.3 Договора в случае нарушения срока оплаты товара Покупатель по письменному требованию Поставщика выплачивает пени в размере 0,02% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки в размере 29 107 руб. 80 коп. за период с 30.08.2019г. по 10.12.2019г. подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты поставленного товара.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средства по статье 395 ГК РФ согласно представленному в материалы дела расчету в размере 2 715 руб. 59 коп. за период с 30.08.2019г. по 10.12.2019г.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 42 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» установлено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку одновременное взыскание с ответчика договорной неустойки, предусмотренной договором и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) по существу является санкцией за нарушение одного и того же обязательства (по своевременному внесению арендной платы, либо оплаты поставленного товара или оплаты оказанных услуг), а применение двойной меры ответственности не предусмотрено действующим законодательством, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОСКОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭГИДА-ОТЕЛЬ» (ИНН: <***>) задолженность в размере 141 295 (сто сорок одна тысяча двести девяносто пять) руб. 94 коп., пени за период с 30.08.2019г. по 10.12.2019г. в размере 29 107 (двадцать девять тысяч сто семь) руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 096 (шесть тысяч девяносто шесть) руб. 80 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Б. Моисеева