Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А83-4514/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4514/2018
13 августа 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть оглашена 13.08.2018г.

Полный текст составлен 13.08.2018г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Коммандитного товарищества «Ялтинский мясозавод» к Обществу с ограниченной ответственностью «Хорошие-Крым» о взыскании 2 416 241,57 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 14.11.2017 г.,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Коммандитное товарищество «Ялтинский мясозавод» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хорошие-Крым» о взыскании задолженности по договору на поставку продуктов питания № 09-06/191 от 09.06.2016г. в размере 2 338 696 рублей 18 копеек и 77 545 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами согласност.395 ГК РФ.

Требования Коммандитного товарищества «Ялтинский мясозавод» к Обществу с ограниченной ответственностью «Хорошие-Крым» о взыскании задолженности по Договору на поставку продуктов питания от 09.06.2016 года, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленных в рамках договора продуктов питания.

Ответчик явку своих уполномоченных представителей не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

09 июня 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор на поставку продуктов питания № 09-06/191, согласно которого, Коммандитное товарищество «Ялтинский мясозавод» - Поставщик, обязалось поставить и передать продукты питания согласно прайс-листа Поставщика Покупателю — ООО «Хорошие-Крым», а последний, в свою очередь обязался произвести оплату за поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно положений пункта 3.1 договора расчет за поставленный поставщиком товар (партию товара) производится в наличной и/или безналичной форме, не позднее 7 календарных дней на основании накладных, подтверждающих передачу товара, акта приема-передачи товара.

Согласно представленным универсальным передаточным документам (УПД):

УПД № 3152 от 30.06.2017 г. на сумму 25 376, 00 руб., произведена частичная оплата в размере 53,99 руб., в связи с чем, задолженность по накладной составляет 25 322,01 руб.;

УПД № 3189 от 03.07.2017 г. на сумму 5 322, 8 0 руб.;

УПД № 3229 от 04.07.2017 г. на сумму 37 39, 40 руб.

УПД № 3245 от 05.07.2017 г. на сумму 10 620, 75 руб.;

УПД № 3271 от 06.07.2017 г. на сумму 16 192 ,67 руб.;

УПД № 3297 от 07.07.2017 г. на сумму 27 736, 89 руб.;

УПД № 3343 от 10.07.2017 г. на сумму 15 541, 71 руб.;

УПД № 3371 от 11.07.2017 г. на сумму 26 883, 96 руб.;

УПД № 3390 от 12.07.2017 г. на сумму 27 843, 36 руб.;

УПД № 3401 от 13.07.2017 г. на сумму 72 941, 20 руб.;

УПД № 3454 от 17.07.2017 г. на сумму 7 658, 74 руб.;

УПД № 3482 от 18.07.2017 г. на сумму 96 365,64 руб.;

УПД № 3509 от 19.07.2017 г. на сумму 7 836, 75 руб.;

УПД № 3524 от 20.07.2017 г. на сумму 29 045, 14 руб.;

УПД № 3544 от 21.07.2017 г. на сумму 33 596, 92 руб.;

УПД № 3597 от 25.07.2017 г. на сумму 71 485, 53 руб.;

УПД № 3657 от 27.07.2017 г. на сумму 38 905, 70 руб.;

УПД № 3687 от 28.07.2017 г. на сумму 61 783, 41 руб.;

УПД № 3705 от 31.07.2017 г. на сумму 8 882, 45 руб.;

УПД № 3927 от 10.08.2017 г. на сумму 125 918, 62 руб.;

УПД № 3954 от 11.08.2017 г. на сумму 24 371, 67 руб.;

УПД № 3980 от 14.08.2017 г. на сумму 25 560, 48 руб.;

УПД № 4010 от 15.08.2017 г. на сумму 45 840, 93 руб.;

УПД № 4040 от 16.08.2017 г. на сумму 44 682, 39 руб.;

УПД № 4062 от 17.08.2017 г. на сумму 6 575, 15 руб.;

УПД № 4084 от 18.08.2017 г. на сумму 38 064, 50 руб.;

УПД № 4122 от 21.08.2017 г. на сумму 9 676, 30 руб.;

УПД № 4154 от 22.08.2017 г. на сумму 75 254, 78 руб.;

ТН № 8512 от 24.08.2017 г. на сумму 44 977, 36 руб.;

УПД № 4236 от 25.08.2017 г. на сумму 28 577. 80 руб.;

УПД № 4273 от 28.08.2017 г. на сумму 9 837, 79 руб.;

УПД № 4302 от 29.08.2017 г. на сумму 4 244, 00 руб.;

УПД № 4324 от 30.08.2017 г. на сумму 71 410, 06 руб.;

УПД № 4331 от 31.08.2017 г. на сумму 8 516, 75 руб.;

УПД № 4384 от 01.09.2017 г. на сумму 21 045, 68 руб.;

УПД № 4424 от 04.09.2017 г. на сумму 28 288, 84 руб.;

УПД № 4440 от 05.09.2017 г. на сумму 41 190, 20 руб.;

УПД № 4476 от 06.09.2017 г. на сумму 56 192, 68 руб.;

УПД № 4496 от 07.09. 2017 г. на сумму 35 100, 75 руб.;

УПД № 4539 от 08.09.2017 г. на сумму 57 910, 67 руб.;

УПД № 4568 от11.09.2017 г. на сумму 25 360, 86 руб.;

УПД № 4600 от 12.09.2017 г. на сумму 23 648,07 руб.;

УПД № 4632 от 13.09.2017 г. на сумму 39 092, 98 руб.;

УПД № 4653 от 14.09.2017 г. на сумму 81 165, 13 руб.;

УПД № 4689 от 15.09.2017 г. на сумму 31 622, 68 руб.;

УПД № 4727 от 18.09.2017 г. на сумму 40 781, 84 руб.;

УПД № 4736 от 18.09.2017 г. на сумму 4 053, 00 руб.;

УПД № 4766 от 19.09.2017 г. на сумму 91 707, 72 руб.;

УПД № 4784 от 20.09.2017 г. на сумму 134 864, 49 руб.;

УПД № 4808 от 21.09.2017 г. на сумму 9 850, 46 руб.;

УПД № 4842 от 22.09.2017 г. на сумму 47 286, 67 руб.;

УПД № 4868 от 25.09.2017 г. на сумму 3 433, 56 руб.;

УПД № 4906 от 26.09.2017 г. на сумму 8 055, 65 руб.;

УПД № 4933 от 27.09.2017 г. на сумму 1 461, 60 руб.;

УПД № 4971 от 28.09.2017 г. на сумму 28 433, 16 руб.;

УПД № 4988 от 29.09.2017 г. на сумму 40 540, 21 руб.;

УПД № 5052 от 02.10.2017 г. на сумму 2 298, 91 руб.;

УПД № 5082 от 03.10.2017 г. на сумму 15 451, 61 руб.;

УПД № 5091 от 04.10.2017 г. на сумму 14 628, 00 руб.;

УПД № 5112 от 05.10.2017 г. на сумму 19 573, 14 руб.;

УПД № 5139 от 06.10.2017 г. на сумму 57 210, 16 руб.;

УПД № 5245 от 12.10.2017 г. на сумму 101 480, 07 руб.;

УПД № 5269 от 13.10.2017 г. на сумму 49 838, 92 руб.;

УПД № 5322 от 16.10.2017 г. на сумму 14 799, 10 руб.;

УПД № 5347 от 18.10.2017 г. на сумму 7 525, 76 руб.

оплата отвечиком произведена не была.

Итого, сумма долга за поставленный товар по указанным товарным накладным составляет 2 338 696, 18 рублей.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к разновидности договора купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставщик обязанности по поставке товара исполнил надлежащим образом, в соответствии с требованиями договора и закона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенному сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты полученного ответчиком товара суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Приняв продукцию по договору поставки (купли - продажи), покупатель обязан уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Пользуясь правом предоставленным Истцу законом, предприятием был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании указанного расчета проценты на дату подачи искового заявления составили 77 545 рублей 39 копеек. Так, как усматривается из представленного истцом расчета, при расчете требования о взыскании процентов истец исходил из числа дней просрочки и ставок, действовавших в соответствующие периоды времени момента последней оплаты Ответчиком полученного товара.

Расчет процентов за поставку на сумму 2 338 рубля 18 копеек выглядит следующим образом:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

2 338 696

18.10.2017

29.10.2017

12

8,50%

365

6 535,53

2 338 696

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

25 901,86

2 338 696

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

27 808,06

2 338 696

12.02.2018

19.03.2018

36

7,50%

365

17 299,94

Итого:

153

7,91%


77 545,39


Таким образом, из представленного расчета усматривается, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 77 545,39 рублей.

Оснований к снижению размера ответственности в связи с чрезмерностью не имеется. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованными, заявленные исковые требования в указанной части, - подлежащими удовлетворению в размере 77 545,39 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35 081,00 руб., - пропорционально рассмотренным в настоящем деле исковым требованиям.

Так, в соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Принимая во внимание объем удовлетворенных исковых требований, на момент принятия решения по делу в размере 2 416 41, 57 руб., государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составит 35 081,00 руб.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -



РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хорошие-Крым» (298510, <...>, ОГРН1169102071071, ИНН/КПП 9101033440/910101001, дата регистрации - 19.05.2016г., дата присвоения ОГРН – 19.05.2016г.) в пользу Коммандитного товарищества «Ялтинский мясозавод» (298600, Республика Крым, н. Ялта, ул. Изобильная, 7, ОГРН <***> ИНН/КПП 9103014467/910301001, дата регистрации - 26.04.1996 г., дата присвоения ОГРН – 10.12.2014 г.) 2 338 696 рублей 18 копеек задолженности по договору на поставку продуктов питания № 09-06/191 от 09.06.2016 г., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 77 545 рублей 39 копеек, а также 35 081,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья А.Н. Гризодубова