Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А21-10735/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-10735/2021
город Калининград
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Кварц» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.06.22, паспорту;

от ответчика: ФИО3. по доверенности от 09.01.2023, паспорту,

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (далее – истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Кварц» (далее – ответчик, Общество), о взыскании 2 182 545 руб. 79 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, начисленной за период с 26.01.2021 по 25.04.2021 по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 14.11.2002 № 1422 (далее – Договор), и 635 260 руб. 64 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 10.03.2021 по 27.05.2022 по правилам пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Решением суда первой инстанции от 07.06.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 15.09.2022 решение изменено. С Общества в пользу Водоканала взыскано 2 182 545 руб. 79 коп. платы и 4518 руб. 09 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска Водоканалу отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2023 решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу № А21-10735/2021 в части взыскания с акционерного общества «Кварц» неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 10.03.2021 по 27.05.2022, отменены. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При этом, как указал суд кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела суду следует проверить представленный Водоканалом расчет неустойки с учетом требований действующего законодательства (пункта 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пункта 119 Правил № 644, Постановлений № 497 и № 912) и возражений Общества относительно момента начала просрочки.

Определением от 27.01.2023 исковое заявление государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» принято судом к производству.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения о произведенных расчетах задолженности. Возражал по ходатайству ответчика о снижении размера неустойки. Представил дополнительные пояснения.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве. Просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Указал, что задолженность по основному долгу в размере 2 182 545,79 руб. и неустойке в размере 4 518,09 руб. ответчиком погашена.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (далее - ГП КО «Водоканал», Истец, Организация ВКХ), в соответствии с Уставом является предприятием, оказывающим услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Между ГП КО «Водоканал» и АО «Кварц» (далее по тексту - Абонент, Ответчик) заключен Договор №1422 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 14.11.2002г., согласно которого организация ВКХ обязуется обеспечивать Абонента питьевой водой и принимать сточные воды в канализацию в размере установленного лимита, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги.

В соответствии п.3.2.2 договора Абонент обязуется не превышать концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации организации ВКХ, установленные в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.5.4 за превышение норматива водоотведения по составу сточных вод в систему канализации с Абонента взимается плата в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.3.1.3 договора организация ВКХ обязуется систематически контролировать состав сточных вод в установленном порядке путем отбора проб. Отбор проб производится в присутствии Абонента с составлением акта отбора проб. Полученный результат отобранной пробы считается действительным до следующего отбора проб.

В январе 2021 года и апреле 2021 года были отобраны пробы сточных вод из канализационный выпусков Абонента, в соответствии с условиями договора. Результаты анализов этих проб, подтвержденные протоколами лабораторных исследований, показали значительное превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод и превышение максимально допустимых значения ряда веществ и показателей. Параллельный отбор проб Абонентом не производился, акт отбора проб сточных вод подписан представителем АО «Кварц» без замечаний.

На основании данных о фактических концентрациях загрязняющих веществ ГП КО «Водоканал» выставило к оплате соответствующие начисления.

Размер платы за негативное воздействие и сброс загрязняющих веществ за период с января 2021 по апрель 2021 года составил 2 182 545,79 руб., неустойки по состоянию на 31.03.2022 – 4 518,09 руб. Указанная задолженность погашена.

Предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств ответчиком.

С учетом постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа истец произвел расчет пени, размер которых составляет 523 945,87 руб. (за период с 24.03.2021 по 31.03.2022г.).

По расчету ответчика размер пени составляет 531 920,55 руб.

Проверив представленные сторонами расчеты неустойки, суд считает арифметически верным и соответствующим требованиям пункта 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 912) об использовании в расчетах ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5%, действовавшей по состоянию на 27.02.2022., расчет истца

Поскольку ответчиком неустойка в размере 4 518,09 руб. погашена, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 519 427,78 руб. (523 945,87 – 4 518,09 = 519 427,78 руб.).

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ признано судом не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума № 7).

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума № 7).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, роли каждой из сторон в образовании конфликта, принимая во внимание длительность просрочки, период, за который истец просит взыскать неустойку, основываясь на положениях статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки.

Кроме того, суд отмечает, что в данном случае истцом заявлена законная неустойка в соответствии с положениями части 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, которая исходя из статьи 330 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является минимальной суммой имущественной компенсации, на которую вправе претендовать кредитор в случае нарушения обязательства.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Кварц» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 519 427,78 руб. пени.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


.

Судья Е.А. Талалас

(подпись, фамилия)