Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А69-1568/2020

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл Дело А69-1568/2020


Дело № А69-1568/2020

05 августа 2020 года

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес нахождения: 655603, <...>)

к индивидуальному предпринимателю Бивии Белек Кан-Хуруловне (ОГРНИП 304170127300100. ИНН <***>, адрес проживания: 667000, <...>)

о взыскании задолженности в общей сумме 5 608,80 рублей, из них: по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 5 505 рублей, пени в размере 103,80 рублей,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, к индивидуальному предпринимателю Бивии Белек Кан-Хуруловне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в общей сумме 5 608,80 рублей, из них: по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 5 505 рублей, пени в размере 103,80 рублей,

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Таким образом, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания стороны, что подтверждается почтовым уведомлением от 23.07.2020 № 66701249106213 и почтовым конвертом с определением суда от 20.07.2020, направленный по месту нахождения индивидуального предпринимателя возвращен отделением связи с отметкой "истёк срок хранения", На основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов не представил, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Налоговым органом установлено, что ответчиком не уплачена задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 5 505 рублей, пени в размере 103,80 рублей.

В обоснование своих требований налоговым органом представлено требование № 29786 по состоянию на 26.06.2017. Срок для добровольного исполнения требования установлен до 19.07.2017..

Неисполнение вышеуказанного требования в установленный срок, явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.

Пунктами 1, 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пунктов 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса РФ положения указанной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

При этом меры принудительного исполнения обязанностей по уплате налога (пени, штрафа) должны применяться налоговым органом в определенные законом сроки и последовательно.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени и направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 6 информационного письма от 17.03.2003г. № 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 Кодекса.

Данное положение применяется также при взыскании пеней (п. 10 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Пропуск налоговым органом срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003г. № 71).

Следовательно, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней, и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания пеней в установленные сроки.

Пунктом 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

По представленному налоговым органом требованию № 29786 по состоянию на 26.06.2017 с установленным сроком исполнения - до 19.07.2017 срок для подачи заявления в суд истек в январе 2018 года. С настоящим заявлением налоговый орган обратился в арбитражный суд лишь в июле 2020 года, однако налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие уважительности причины пропуска срока подачи заявления в суд, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления в суд.

Поскольку налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения с иском в суд о взыскании спорной задолженности и судом отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления в суд, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований налогового органа.

С учетом изложенного, поскольку налоговым органом пропущен срок на подачу заявления, требование налогового органа о взыскании задолженности по указанным налогам не рассматривается, так как положения статей 212-215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность проверки правомерности, обоснованности предъявленных сумм по налогам, правильности расчета и размера взыскиваемой суммы в случае пропуска процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия к индивидуальному предпринимателю Бивии Белек Кан-Хуруловне о взыскании задолженности в общей сумме 5 608,80 рублей отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) не позднее месячного срока со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Калбак