Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А50-5185/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5185/2021
г. Пермь
20 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Соликамского городского округа (ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304591912800414; ИНН <***>) о взыскании 256620,24 руб.,

при участии:

от ответчика – ФИО2, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Соликамского городского округа (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) о взыскании денежных средств в размере 242443,61 руб. по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.02.2017 № 2 (далее - Договор), пени в размере 14176,63 руб. (л.д. 7-10).

В обоснование заявленных требований Администрация указала на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору в части внесения платы за размещение нестационарных торговых объектов.

Определением от 11.03.2021 исковое заявление Администрации принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Возражений сторонами не заявлено (л.д. 1-4).

Суд, признав невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, определением от 04.08.2023 назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства (л.д. 151-152).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором Администрация просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 224126,79 руб., в том числе задолженность по Договору в сумме 204739,36 руб. и пени в размере 19387,43 руб.

Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзывах на исковые заявления, полагает, что расчет задолженности по Договору рассчитан на основании незаконных с момента принятия и не действующих с 01.11.2018 муниципальных нормативных правовых актов; цена Договора примерно с 10 раз больше чем у большинства других хозяйствующих субъектов в связи с избирательным применением Администрацией методик расчета (л.д. 95-96, 119).

В судебном заседании ответчик доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, поддержал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, дополнительно пояснил, что с учетом внесенных по Договору оплат на сегодняшний день задолженность за размещение нестационарного торгового объекта у него отсутствует.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

01.02.2017 между администрацией г. Соликамска и ответчиком (владелец) заключен Договор (л.д. 13-18).

Предметом названного Договора является размещение нестационарного торгового объекта – торгового павильона по адресу: ул. Молодежная ост. Библиотека (за исключением размещения в границах автопавильонов, посадочных площадок и площадок ожидания), площадь земельного участка 96 кв.м, площадь объекта – 42,4 кв.м, специализация – продажа промтоваров, учетный номер в Схеме размещения нестационарных торговых объектов - 41 (п. 1.1 Договора).

Договор заключен на 5 лет с 01.02.2017 по 31.01.2022 (п. 1.3 Договора).

В п. 2.1 Договора определено, что согласно расчету (Приложение № 1 к Договору) при подписании настоящего Договора плата за размещение объекта устанавливается (без НДС) в сумме 78630,36 руб. в год. Плата рассчитывается в соответствии с Методикой определения платы за размещение нестационарного торгового объекта, являющейся приложением к Положению о размещении нестационарных торговых объектов на территории Соликамского городского округа, утвержденному решением Соликамской городской Думы от 23.12.2015 № 954.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрена обязанность владельца вносить годовую плату за размещение объекта равными платежами, при этом: за 1 квартал – до 20 марта, за 2 квартал – до 20 июня, за 3 квартал – до 20 сентября, за 4 квартал – до 20 ноября текущего года.

Пунктом 4.2.3 Договора установлена обязанность владельца своевременно вносить плату по настоящему Договору.

В случае невнесения платы в установленный настоящим договором срок, в том числе внесения указанной платы в неполном размере, владелец обязан уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки и по день фактического исполнения, которые перечисляются владельцем на счет и в порядке, указанном в п. 2.3 настоящего Договора (п. 5.3 Договора в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2018 № 1) (л.д. 16-оборот).

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы по Договору, у последнего образовалась задолженность в размере 204739,36 руб. В связи с неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы по Договору Администрацией начислены ответчику пени в сумме 19387,43 руб. за период с 21.03.2017 по 21.12.2020.

23.12.2020 Администрацией в адрес ответчика направлена досудебная претензия, содержащая требование в срок до 30.12.2020 произвести оплату за размещение объекта и пени по Договору (л.д. 72, 83-84).

Претензия получена ответчиком 29.12.2020 (штриховой почтовый идентификатор 80094155051167).

Неисполнение ответчиком требования претензии послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей сторон, данными суду в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В целях реализации ст.ст. 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации на момент заключения Договора было принято и действовало Решение Соликамской городской Думы от 23.12.2015 № 954 "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории Соликамского городского округа" (далее – Решение № 954) (которое было признано утратившим силу Решением Соликамской городской Думы от 31.10.2018 № 404 "О признании утратившими силу отдельных решений Соликамской городской Думы".

Пунктом 7.1 постановления Администрации г. Соликамска от 01.11.2018 № 1595-па "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории Соликамское городского округа", установлено, что договор аренды земельного участка либо договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключенные до вступления в силу данного Положения и постановления Правительства Пермского края от 28.11.2017 № 966-п, действуют без изменений до окончания срока их действия.

Пунктами 4.1 и 4.2 Решения № 954 установлено, что основанием для размещения нестационарных торговых объектов является договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Нестационарные торговые объекты размещаются без предоставления заинтересованным лицам земельных участков. Размещение таких объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на оснований утвержденных в установленном порядке схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 381-ФЗ). Порядок предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов определяется органами власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в рамках их полномочий. При этом федеральное законодательство не исключает возможность размещения нестационарного торгового объекта на землях и земельных участках, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, с предоставлением земельного участка (на основании договора аренды).

В соответствии с Законом № 381-ФЗ, согласно п.4.3 Решения № 954 устанавливается плата за размещение нестационарных торговых объектов, которая подлежит зачислению в доход бюджета Соликамского городского округа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац первый ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований ст. 432 ГК РФ следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что обязанность по внесению платы по Договору ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно представленному Администрацией расчету к уточненному исковому заявлению, задолженность ответчика по Договору составила 204739,36 руб.

Перерасчет задолженности произведен истцом с учетом заявленного ответчиком довода о некорректности расчета задолженности.

Расчет задолженности по Договору, подготовленный истцом, судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика об обратном судом исследованы и отклонены как необоснованные, поскольку размер платы за размещение нестационарного торгового объекта определен сторонами в Договоре. Заключая Договор, ответчик согласился с его условиями и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

Кроме того, в рамках дела № 2а-80/2022 Соликамским городским судом Пермского края рассматривалось административное исковое заявление Предпринимателя о признании недействующим постановления администрации г. Соликамска от 01.11.2018 № 1595 "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории Соликамского городского округа".

Вступившим в законную силу решением Соликамского городского суда Пермского края от 20.10.2022 по делу № 2а-80/2022 административное исковое заявление Предпринимателя к Администрации о признании недействующим нормативного правового акта удовлетворено частично, признана недействующей с момента вступления решения суда в законную силу Методика определения платы за размещение нестационарного торгового объекта (приложение к Положению о размещении нестационарных торговых объектов на территории Соликамского городского округа, утвержденному постановлением администрации г. Соликамска Пермского края от 01.11.2018 № 1595-па. В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

Решение № 954, которым утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории Соликамского городского округа, приложением к которому является Методика определения платы за размещение нестационарного торгового объекта, примененная Администрацией при расчете размера платы по Договору, признано утратившим силу Решением Соликамской городской Думы от 31.10.2018 № 404 "О признании утратившими силу отдельных решений Соликамской городской Думы".

Таким образом, размер платы по Договору рассчитан в соответствии с действующим на момент заключения Договоров законодательством.

Достаточных и достоверных доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по Договорам обязательств.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Администрацией требования о взыскании с ответчика задолженности по Договору в заявленной сумме.

За ненадлежащее исполнение обязательств по Договору истцом по условиям заключенного Договора начислены пени в размере 19387,43 руб.

Расчет пеней, предоставленный Администрацией, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Заявленные требования истца о взыскании с ответчика пеней также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ взыскивается государственная пошлина в размере 7483 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304591912800414; ИНН <***>; адрес (место жительства) – 618556, <...>) в пользу администрации Соликамского городского округа (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 618540 <...>) денежные средства в сумме 224126 (двести двадцать четыре тысячи сто двадцать шесть) рублей 79 копеек, в том числе основной долг в размере 204739 (двести четыре тысячи семьсот тридцать девять) рублей 36 копеек и пени в сумме 19387 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 43 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304591912800414; ИНН <***>; адрес (место жительства) – 618556, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7483 (семь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.Р. Гилязетдинова