Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А07-15633/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-15633/21

25.10.2021

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2021

Полный текст решения изготовлен 25.10.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ПАО СБЕРБАНК РОССИИ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО ЛОМБАРД ЕВРОЛОМБАРД (ИНН: 0273087459, ОГРН: 1120280029308)

об обязании исключить сведения о залоге автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 3-ДГ/12/135 от 25.10.2018

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.11.2018

ПАО СБЕРБАНК РОССИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО ЛОМБАРД ЕВРОЛОМБАРД (далее – ответчик) об обязании исключить сведения о залоге автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества автомобиля MERSEDES BENZ ML 350 2006 г. выпуска VIN <***>.

Ответчик представил отзыв от 22.09.2021, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, «09» марта 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью ломбард «Евроломбард» (далее по тексту Займодавец) и ФИО4 (далее по тексту Заемщик) был заключен договор займа №Мз09032016/1730 (далее по тексту -Договор) сроком действия до 07.04.2016 года с последующей пролонгацией согласно п.п.2 п.2 Договора.

Согласно Предмету Договора Займодавец передает Заемщику, а Заемщик принимает у Займодавца денежные средства в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей 00 копеек (далее по тексту - сумма займа) и при этом обязуется возвратить её и уплатить на неё проценты в порядке, размерах и сроки установленных Договором.

Согласно акту приема-передачи денежных средств № Мз09032016/1730 от «09» марта 2016 года Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствие с п. 2.4. за фактически предоставленную сумму займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 0,24 % в день, со дня получения суммы займа Заемщику по день её возврата Займодавцу включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Займодавец и Заемщик оформили залоговый билет №Мз09032016/1730 от «09» марта 2016 года о передаче принадлежащего Заемщику автомобиля марки, модель MERCEDES-BENZ ML350, 2006 года выпуска, гос. номер <***>, VIN <***>.

По окончанию срока пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом всей суммы займа.

Согласно п.п.2 п. 2. Договора, сумма займа должна быть возвращена Заемщиком до 07.04.2016 года.

На основании пп. 2.п 2 договора займа после уплаты «заемщиком» процентов за пользование денежными средствами (займом) договор считается автоматически пролонгированным сроком на 30 дней, т.е. до 15.10.2017года. (График платежей, Приложение №3 к договору займа).

Заемщик не исполнил свои обязательства по договору займа по оплате суммы основного долга и процентов за пользование займом.

17.04.2019 г. Обществом «Евроломбард» заказным письмом было направлено письменное уведомление о возникновении просроченной задолженности, претензия и уведомление о реализации предмета залога, ответа не последовало. До настоящего времени задолженность не погашена.

03.08.2019 г. нотариусом ФИО5 на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, посредством исполнительной надписи 02 АА 4504106, обращено взыскание в пользу ООО ломбард «Евроломбард» (ОГРН <***>) на автомобиль MERSEDES BENZ ML 350 2006 г. выпуска VIN <***> (Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре № 03/98-н/03-2019-4-1079), имеющего первоначальную продажную цену 243 000 (двести сорок три тысячи) рублей, путем реализации с публичных торгов с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданство Россия, пол мужской, указаны паспортные данные и адрес регистрации.

Согласно указанной выше исполнительной надписи предлагается к взысканию сумма в размере 232 855 рублей, из которых 197 043 рубля сумма основной задолженности, 27 428 рублей проценты по договору займа, 8 380 расходы в связи с совершением исполнительной надписи.

Кугарчинским РОСП на основании исполнительной надписи 02 АА 4504106 от 03.08.2019 возбуждено исполнительное производство 29318/21/02052-ИП от 01.07.2021 г.

Вместе с тем, решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05.02.2018 по гражданскому делу № 2-40/2018 с ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 361 007 руб. 26 коп., государственная пошлина в сумме 3 866 руб. 38 коп. с каждого, выдан исполнительный лист.

На основании указанного решения Кугарчинским РОСП УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство от 28.06.2018 № 15342/18/02052-ИП в отношении ФИО4

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РОСП УФССП России по РБ от 16.04.2019 по исполнительному производству от 28.06.2018 № 15342/18/02052-ИП, взыскателю ПАО Сбербанк передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника - автомобиль Mercedes-Benz ML 350, 2006 г.в., г/н <***>.

Согласно сведений из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (www.rеestr-zalogov.ru) 20.11.2017 в реестре движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты возникло право на залог легковой автомобиль, Мерседес Benz ML 350 2006 г.в., VIN <***>; № двигателя 27296730408248; Объем двигателя 3498 см, куб. Мощность двигателя 234,0 л.с. г/н <***> у ООО ломбард «ЕВРОЛОМБАРД», в котором последний является залогодержателем, а гр. ФИО4 01.02.1984 залогодателем, о чем в реестре движимого имущества внесена запись с номером уведомления 2017-001- 835651-211 от 20.11.2017.

Истец указал, что с момента передачи банку автомобиля должника (16.04.2019), ООО “ЕВРОЛОМБАРД” не воспользовался правом залогодержателя, не взыскал спорный автомобиль для погашения задолженности ФИО4 При данных обстоятельствах ПАО Сбербанк не имел возможности реализовать автомобиль, т.к. автомобиль находится в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

ПАО Сбербанк не имеет возможности самостоятельно с достоверностью определить наличие задолженности по обеспеченному имуществом обязательству ФИО4, полагает, что при отсутствии действий ООО “ЕВРОЛОМБАРД”, направленных на взыскание заложенного имущества, долг у должника перед ломбардом отсутствует.

Истец полагает, что при отсутствии обеспеченного залогом обязательства, залогодержателю надлежит исключить сведений о залоге из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета (часть 2 статьи 358 ГК РФ).

Условия договора займа, ограничивающие права залогодателя по сравнению с правами, предоставляемыми ему настоящим Кодексом и другими законами, ничтожны. Вместо таких условий применяются соответствующие положения закона (часть 7 статьи 358 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 7 Закона о ломбардах по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи (часть 2 статьи 7 Закона о ломбардах).

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона о ломбардах).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, который подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, т.е. с применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Письмо ФССП России, ФНП от 14.10.2016 №№ 00011/16/96020-АП, 3815/01-01-2).

Представитель ответчика сообщил, что на момент рассмотрения настоящего дела залог от «09» марта 2016 года о передаче принадлежащего Заемщику автомобиля марки, модель MERCEDES-BENZ ML350, 2006 года выпуска, гос. номер <***>, VIN <***> не прекращен, обязательство Заемщиком не исполнено.

Таким образом, суд не находит законных оснований для исключения сведений о залоге указанного выше автомобиля. Истец не обосновал исковые требования нормами права.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СБЕРБАНК РОССИИ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева