Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А53-36119/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36119/16
25 апреля 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «18» апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен «25» апреля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "МЭЙДЖИК ГРУПП" (ОГРН 1096164002593ИНН 6164290116)

к УПРАВЛЕНИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА БАТАЙСКА (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 7 488 377,45 руб. (уточненные требования)

при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 21.12.2016;

от ответчика: представитель не явился, извещён в порядке ст. 123 АПК РФ.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЭЙДЖИК ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к УПРАВЛЕНИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА БАТАЙСКА о взыскании 6 269 079,47 руб. задолженности, 1 219 297,97 руб. пени.

Через канцелярию суда представлены пояснения истца, дополнения к исковому заявлению.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснениях к исковому заявлению, дополнениях к исковому заявлению, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учётом принятых уточненных исковых требований.

Ответчик явку не обеспечил, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, объявлял непродолжительный перерыв в судебном заседании до 18.04.2017 16 час. 45 мин. для представления истцом пояснений к расчёту исковых требований.

Судебное заседание после перерыва объявлено продолженным в 16 час. 45 мин.

Представитель истца дал пояснения по расчёту исковых требований с учётом принятых уточнённых исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

04.02.2015 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, действующего от имени муниципального образования «Город Батайск» в целях обеспечения муниципальных нужд (далее-Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мэйджик Групп» (далее- Подрядчик) заключен Муниципальный контракт №21 (далее- Контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта № 21 от 04.02.2015, подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по комплексному содержанию городских территорий города Батайска в Ростовской области в 2015 году, включая: на водопонижение, озеленение, на содержание фонтана, на содержание и ремонт остановок, урн, скамеек, на ежедневную ручную уборку урн, скамеек, на ежедневную ручную уборку улиц, аллей, площадей, парков, скверов, путепровода и остановок общественного транспорта, на очистку урн вручную и вывоз ТБО, на ежедневную ручную уборку городских территорий и мест общественного пользования штучного мусора и посторонних предметов, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в срок, установленный контрактом.

На основании пункта 5.1. контракта № 21 от 04.02.2015, цена на выполняемые работы устанавливается согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0158300044814000153 от 19 января 2015 года, и составляет 26 693 463,52 руб., НДС не облагается.

Оплата по контракту № 21 от 04.02.2015 осуществляется не более чем в течение 30 (Тридцати) дней с даты подписания сторонами акта приемки сдачи выполненных работ согласно пункта 3.1.5. контракта (пункт 5.3. контракта). При этом обязанности Заказчика в части оплаты по контракту № 21 от 04.02.2015 считаются исполненными со дня списания денежных средств органом, осуществляющим кассовое обслуживание Заказчика, со счета Заказчика.

В соответствии с п. 6.2. контракта № 21 от 04.02.2015, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.3. контракта № 21 от 04.02.2015, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контракта срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Подрядчиком во исполнение условий контракта № 21 от 04.02.2015 выполнены по Заданию заказчика работы по комплексному содержанию городских территорий города Батайска Ростовской области на общую сумму 25 963 203,59 руб., согласно подписанных с обеих сторон Справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также Актами о приемки выполненных работ.

Работы оплачены заказчиком частично.

Задолженность составила 5 771 291,47 руб.

В связи с просрочкой срока оплаты выполненных работ истец также начислил ответчику пеню в размере 1 124 696,81 руб.

Также 27.04.2015 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, действующего от имени муниципального образования «Город Батайск» в целях обеспечения муниципальных нужд (далее-Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мэйджик Групп» (далее- Подрядчик) заключен Муниципальный контракт №109 (далее- Контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта № 109 от 27.04.2015, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по механизированной уборке городских территорий города Батайска Ростовской области вакуумно-подметальной и комбинированной дорожной машинами, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в срок, установленный Контрактом.

На основании пункта 5.1. контракта № 109 от 27.04.2015, цена на выполняемые работы устанавливается согласно Приложения №2 к контракту и составляет 99 800 руб., без НДС.

Оплата по Контракту № 109 от 27.04.2015 осуществляется в течение 30 дней со дня подписания Сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ и на основании счета, счет-фактуры, а также согласно пункту 3.1.5 Контракта (пункт 5.3. Контракта).

В соответствии с п. 6.2. Контракта № 109 от 27.04.2015, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.3. контракта № 109 от 27.04.2015, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контракта срока исполнения обязательства. При этом размер

пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Подрядчиком во исполнение условий данного контракта выполнены работы по механизированной уборке городских территорий города Батайска Ростовской области вакуумно-подметальной машиной на общую сумму 99 800 руб., согласно подписанных с обеих сторон Справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01 июня 2015 года, а также Акта о приемки выполненных работ №1 от 01 июня 2015 года.

Однако оплата за выполненные работы по Контракту № 109 от 27.04.2015 не была произведена Заказчиком в полном объеме.

Задолженность составила 99 800 руб.

В связи с просрочкой срока оплаты выполненных работ истец также начислил ответчику пеню в размере 21 357,20 руб.

Также 17.04.2015 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, действующего от имени муниципального образования «Город Батайск» в целях обеспечения муниципальных нужд (далее-Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мэйджик Групп» (далее- Подрядчик) заключен Муниципальный контракт №110 (далее- Контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта № 110 от 27.04.2015, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по механизированной уборке городских территорий города Батайска Ростовской области вакуумно-подметальной и комбинированной дорожной машинами, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в срок, установленный Контрактом.

На основании пункта 5.1. Контракта № 110 от 27.04.2015, цена на выполняемые работы устанавливается согласно Приложения №2 к Контракту и составляет 99 800 руб. , без НДС.

Оплата по Контракту № 110 от 27.04.2015 осуществляется в течение 30 дней со дня подписания Сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ и на основании счета, счет-фактуры, а также согласно пункту 3.1.5 Контракта (пункт 5.3. Контракта).

В соответствии с п. 6.2. Контракта № 110 от 27.04.2015, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.3. Контракта № 110 от 27.04.2015, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контракта срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Подрядчиком во исполнение условий Контракта выполнены работы по механизированной уборке городских территорий города Батайска Ростовской области вакуумно-подметальной машиной на общую сумму 99 800 руб., согласно подписанных с обеих сторон Справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01 июня 2015 года, а также Акта о приемки выполненных работ №1 от 01 июня 2015 года.

Однако оплата за выполненные работы по Контракту №110 от 27.04.2015 не произведена Заказчиком в полном объеме.

Задолженность составила 99 800 руб.

В связи с просрочкой срока оплаты выполненных работ истец также начислил ответчику пеню в размере 20 991,27 руб.

10.07.2015 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, действующего от имени муниципального образования «Город Батайск» в целях обеспечения муниципальных нужд (далее-Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мэйджик Групп» (далее- Подрядчик) заключен Муниципальный контракт №191 (далее- Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта № 191 от 10.07.2015, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по механизированной уборке городских территорий города Батайска Ростовской области вакуумно-подметальной машиной, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в срок, установленный Контрактом.

На основании пункта 5.1. Контракта № 191 от 10.07.2015, цена на выполняемые работы устанавливается согласно Приложения №2 к Контракту и составляет 99 800 руб., без НДС.

В соответствии с п. 6.2. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.3. Контракта № 191 от 10.07.2015, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контракта срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Оплата по Контракту № 191 от 10.07.2015, осуществляется в течение 30 дней со дня подписания Сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ и на основании счета, счет-фактуры, а также согласно пункту 3.1.5 Контракта (пункт 5.3. Контракта).

Подрядчиком во исполнение условий Контракта были выполнены работы по механизированной уборке городских территорий города Батайска Ростовской области вакуумно-подметальной машиной на общую сумму 99 000 руб., согласно подписанных с обеих сторон Справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 24 июля 2015 года, а также Акта о приемки выполненных работ №1 от 24 июля 2015 года.

Однако оплата за выполненные работы по Контракту № 191 от 10.07.2015 не произведена Заказчиком в полном объеме.

Задолженность составила 99 000 руб.

В связи с просрочкой срока оплаты выполненных работ истец также начислил ответчику пеню в размере 19 008 руб.

Также 10.07.2015 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, действующего от имени муниципального образования «Город Батайск» в целях обеспечения муниципальных нужд (далее-Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мэйджик Групп» (далее- Подрядчик) был заключен Муниципальный контракт №192 (далее- Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта № 192 от 10.07.2015, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по механизированной уборке городских территорий города Батайска Ростовской области комбинированной дорожной машиной, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в срок, установленный Контрактом.

На основании пункта 5.1. Контракта № 192 от 10.07.2015, цена на выполняемые работы устанавливается согласно Приложения №2 к Контракту и составляет 99 200, 00 (девяносто девять тысяч двести) рублей 00 копеек, без НДС.

Оплата по Контракту № 192 от 10.07.2015 осуществляется в течение 90 дней со дня подписания Сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ и на основании счета, счет-фактуры, а также согласно пункту 3.1.5 Контракта (пункт 5.3. Контракта).

В соответствии с п. 6.2. Контракта № 192 от 10.07.2015, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.3. Контракта № 192 от 10.07.2015 , пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контракта срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Подрядчиком во исполнение условий Контракта выполнены работы по механизированной уборке городских территорий города Батайска Ростовской области комбинированной дорожной машиной на общую сумму 99 200 руб., согласно подписанных с обеих сторон Справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 24 июля 2015 года, а также Акта о приемки выполненных работ №1 от 24 июля 2015 года.

Однако оплата за выполненные работы по Контракту № 192 от 10.07.2015 не произведена Заказчиком.

Задолженность составила 99 200 руб.

В связи с просрочкой срока оплаты выполненных работ истец также начислил ответчику пеню в размере 19 046,40 руб.

01.12.2015 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, действующего от имени муниципального образования «Город Батайск» в целях обеспечения муниципальных нужд (далее-Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мэйджик Групп» (далее- Подрядчик) был заключен Муниципальный контракт №297 (далее- Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта № 297 от 01.12.2015, Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по содержанию дорожных знаков в городе Батайске Ростовской области, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в срок, установленный Контрактом.

На основании пункта 2.1. Контракта № 297 от 01.12.2015, в соответствии с результатом электронного аукциона цена Контракта — стоимость работ, подлежащих выполнению в течение срока, установленного для выполнения работ по Контракту, составляет 99 988 руб. , без НДС.

Расчет с Подрядчиком за выполненные работы осуществляется Заказчиком ежемесячно за фактически выполненные работы, в соответствии с предъявленными счетами/счетами-фактуры, на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), составленных в соответствии с Актами о приемки выполненных работ (форма КС-2), подписанными Заказчиком и Подрядчиком, в течение 120 дней с даты подписания Заказчика документов по приемки, в порядке безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (пункт 2.3. Контракта).

В соответствии с пунктом 7.1. Контракта № 297 от 01.12.2015, в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом № 297 от 01.12.2015, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), (пункт 7.2. Контракта).

Согласно пункту 7.3. Контракта № 297 от 01.12.2015, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контракта срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Подрядчиком во исполнение условий Контракта выполнены работы по содержанию дорожных знаков в городе Батайске Ростовской области на общую сумму 99 988 руб., согласно подписанных с обеих сторон Справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 21 декабря 2015 года, а также Акта о приемки выполненных работ №1 от 21 декабря 2015 года.

Однако оплата за выполненные работы по Контракту № 297 от 01.12.2015 не произведена Заказчиком.

Задолженность составила 99 988 руб.

В связи с просрочкой срока оплаты выполненных работ истец также начислил ответчику пеню в размере 14 198,30 руб.

Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 269 079,47 руб. задолженности, 1 219 297,97 руб. пени (уточненные требования).

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Выполнение истцом по контрактам обязательств подтверждено материалами дела: контрактами, актами выполненных работ, подписанными сторонами, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за заказчиком, не выплатившим стоимость работ в установленные контрактом сроки в размере 6 269 079,47 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основная задолженность ответчиком не оспорена.

В связи с чем, сумма долга в размере 6 269 079,47 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 1 219 297,97 руб.

Согласно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по контракту ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Довод ответчика о том, что истцом неверно начислена неустойка без учета ставки рефинансирования ЦБ РФ не принимается судом, поскольку согласно уточненному расчету неустойки истца период начисления определен верно, как и формула неустойки.

Указанный уточненный расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 6 269 079,47 руб. задолженности, 1 219 297,97 руб. пени.

При этом, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Спорные контракты заключен между истцом и Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, действующего от имени муниципального образования «Город Батайск».

Таким образом, лицом, на которое возложена обязанность по оплате услуг оказанных в рамках спорного договора является муниципальное образование - город Батайск.

Как указывалось ранее, правоотношения сторон подпадают под регулирование Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт представляют собой договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 № 5060/07, если учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органов.

При заключении спорного контракта на выполнение работ для муниципальных нужд Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска, являющееся муниципальным заказчиком, действовало от имени и в интересах муниципального образования, поэтому субъектом обязательств из такого контракта является муниципальное образование.

Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контракта муниципальным заказчиком, действующим от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публичное образование.

При таких обстоятельствах должником в опосредованном спорным контрактом обязательстве по оплате выполненных истцом работ является муниципальное образование города Батайска.

По смыслу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 23) согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств (данная правовая позиция выражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2015 № Ф08-3069/2015 по делу № А32-38331/2014, от 23.04.2015 № Ф08-2248/2015 по делу № А32-23667/2014).

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановления № 23 при удовлетворении исков к публичным образованиям в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

При таких обстоятельствах 6 269 079,47 руб. задолженности, 1 219 297,97 руб. пени подлежат взысканию с муниципального образования «Город Батайск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска за счет средств казны муниципального образования «Город Батайск».

В связи с чем, требования подлежат удовлетворению в виде взыскания с муниципального образования "Город Батайск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска за счет средств казны муниципального образования "Город Батайск" 6 269 079,47 руб. задолженности, 1 219 297,97 руб. пени.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, подтвержден: договором, квитанцией.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Кодекса). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 3.01.1976. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов заявителя поверенным в суде первой инстанции, суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 марта 2016 года», в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: Устные консультации, справки по правовым вопросам - 2.200 руб., Письменные консультации, справки по правовым вопросам - 7.000 руб., Составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 9.000 руб. , участие в суде первой инстанции - при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 60.000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35.000 руб., в суде апелляционной инстанции - 39.000 руб., в суде кассационной инстанции - 45.000 руб.

Учитывая, изложенное оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой искового заявления, и сбором доказательственной базы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 45 000 руб. При этом, суд учитывает, что названая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции является обычно заявляемой и взыскиваемой судом при рассмотрении аналогичных по сложности арбитражных дел.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям , который от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Батайск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска за счет казны муниципального образования «Город Батайск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЭЙДЖИК ГРУПП" (ОГРН 1096164002593ИНН 6164290116) 6 269 079,47 руб. задолженности, 1 219 297,97 руб. пени, 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Г. Танова