Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А75-1839/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1839/2020
08 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «НТС-Лидер» (ОГРН: <***>,ИНН: <***>, адрес: 141407, <...>,пом. 202) к обществу с ограниченной ответственностью «Регина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,<...>) о взыскании 224 345 рублей 37 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТС-Лидер» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регина» (далее – ответчик) о взыскании 224 345 рублей 37 копеек, перечисленных в качестве предоплаты по договору на оказание услуг по отпуску нефтепродуктов через АЗС № 08/15 от 01.01.2015.

Определением арбитражного суда от 10.04.2020 судебные заседания назначены на 03 июня 2020 года (предварительное судебное заседание - в 11 часов 30 минут, судебное заседание - в 11 часов 35 минут).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по отпуску нефтепродуктов через АЗС № 08/15 от 01.01.2015, по условиям которого исполнитель обязуется производить заправку автотранспортных средств заказчика на автозаправочной станции исполнителя, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, район КСП-24 Самотлорского месторождения, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги (далее - договор).

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик производит предоплату в размере 100% за заявленный объем нефтепродуктов.

Как указывает истец, в период действия договора стороны исполняли свои взаимные обязательства путем перечисления денежных средств и заправки автотранспортных средств топливом. Впоследствии, в результате сложного финансового состояния исполнителя отпуск нефтепродуктов через АЗС был приостановлен, на стороне заказчика образовалась переплата в сумме 224 345 рублей 37 копеек, в подтверждение чего представлен акт сверки, подписанный ответчиком (л.д. 105).

Письмом от 16.12.2019 исх. № 1202/01-11 истец уведомил ответчика об утрате интереса в продолжении договорных отношений и потребовал возвратить сумму неосвоенных денежных средств в размере 224 345 рублей 37 копеек (л.д. 29-32).

Невозвращение ответчиком денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав отношения сторон, суд считает, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты,не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что письмом от 16.12.2019 исх. № 1202/01-11 истец уведомил ответчика об утрате интереса в продолжении договорных отношений и потребовал возвратить сумму предварительной оплаты в размере 224 345 рублей 37 копеек(л.д. 29-32).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,на основании представленных доказательств.

Оценив материалы дела с учетом названных норм и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходитк выводу, что факт получения ответчиком от истца в рамках данного договора денежных средств в сумме 224 345 рублей 37 копеек является доказанным и документальноне опровергнут обществом с ограниченной ответственностью «Регина».

При этом доказательства передачи обществу с ограниченной ответственностью «НТС-Лидер» нефтепродуктов на указанную сумму ответчик не представили соответствующие денежные средства не возвратил.

Иной размер задолженности перед истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащими доказательствами не подтвердил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 224 345 рублей 37 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцуиз федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регина» в пользу обществас ограниченной ответственностью «НТС-Лидер» 224 345 рублей 37 копеек – сумму неосновательного обогащения, а также 7 487 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НТС-Лидер»из федерального бюджета государственную пошлину в размере 01 рубля, уплаченнуюпо платежному поручению № 1125 от 04.02.2020. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.В. Инкина