Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А19-30253/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-30253/2018
г. Иркутск
18 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.04.2019

Полный текст решения изготовлен 18.04.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПТК СК МОСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 142153, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ПОДОЛЬСКИЙ, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 664047, <...>)

о взыскании 543 803 руб. 03 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПТК СК МОСТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР" о взыскании 543 803 руб. 03 коп., из них: 446 472 руб. 11 коп. – основной долг, 97 330 руб. 92 коп. – неустойка, неустойку по день фактической оплаты основного долга.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

11.10.2017 между ООО "УПТК СК МОСТ" (покупатель) и ООО "СЕВЕР" (поставщик) заключен договор поставки № 1671017, по условиям которого, продавец обязуется поставлять по заявкам покупателя песок, щебень, гравий (товар), наименование, фракция, количество, ассортимент, цена которого оговаривается сторонами в Спецификациях к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость порядок и срок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях.

Согласно спецификации № 1 от 15.01.2018 (приложение № 1), в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.02.2018, общая сумма товара (гравий фракции 5-10мм., песок) с учетом транспортных расходов составила 990 248 руб.; срок поставки: 17.01.2018 -28.02.2018; предусмотрена 100 % предоплата в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату.

Соглашением от 01.08.2018 стороны расторгли спецификацию № 1 от 15.01.2018, в части не поставленного товара, а поставщик признал наличие перед покупателем задолженности в размере 505 399 руб.

Платежными поручениями № 106 от 17.01.2018, № 447 от 14.02.2018 истец осуществил оплату товара (гравий) и транспортных расходов на общую сумму 790 000 руб.

В соответствии с универсальными передаточными актами № 1 от 19.01.2018 на сумму 20 672 руб. 42 коп., № 2 от 08.02.2018 на сумму 45 579 руб. 84 коп., № 3 от 13.02.2018 на сумму 42 358 руб. 48 коп., № 5 от 14.02.2018 на сумму 46 397 руб. 20 коп., № 7 от 15.02.2018 на сумму 26 432 руб., № 19 от 20.03.2018 на сумму 6 655 руб. 20 коп., № 12 от 21.03.2018 на сумму 9 278 руб. 34 коп., № 20 от 22.03.2018 на сумму 9 968 руб. 64 коп., № 57 от 25.05.2018 на сумму 21 066 руб. 30 коп., № 73 от 26.05.2018 на сумму 18 967 руб. 56 коп., № 74 от 27.05.2018 на сумму 18 746 руб. 64 коп., № 78 от 18.06.2018 на сумму 18 478 руб. 38 коп., № 137 от 15.09.2018и на сумму 14 728 руб. 76 коп., № 151 от 17.09.2018 на сумму 10 138 руб. 98 коп., № 138 от 18.09.2018 на сумму 14 207 руб. 60 коп., № 139 от 19.09.2018 на сумму 11 868 руб. 29 коп., № 152 от 20.09.2018 на сумму 7 983 руб. 26 коп. ответчик поставил товар на общую сумму 343 527 руб. 89 коп.

Претензией № 3469/УПТК от 25.06.2018 направленной в адрес ответчика по почте, истец потребовал возврата денежных средств в размере 505 399 руб.

Гарантийным письмом № 53 от 12.07.2018 ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 505 399 руб. в срок до 01.11.2018.

Однако, претензия ответчиком исполнена частично, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор № 1671017 от 11.10.2017 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

Пунктом 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания договора № 1671017 от 11.10.2017 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Платежным поручением № 106 от 17.01.2018, № 447 от 14.02.2018 подтвержден факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 790 000 руб.

Перечисленными выше универсальными передаточными актами подтвержден факт поставки ответчиком товара с учетом транспортных расходов на общую сумму 343 527 руб. 89 коп.

Вместе с тем доказательства отгрузки и поставки товара, указанного в спецификациях № 1 и 2, в согласованные сторонами сроки на сумму 446 472 руб. 11 коп. (790 000 руб. - 343 527 руб. 89 коп.) в материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца, доказательства поставки товара на сумму 446 472 руб. 11 коп. в согласованные сторонами сроки не представил, в связи с чем, суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Более того, представленным в материалы дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в общем размере 446 472 руб. 11 коп.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств возврата суммы предоплаты в размере 446 472 руб. 11 коп. суду не представлено, ответчиком требования ни по существу ни по размеру не оспорены, заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 97 330 руб. 92 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга, суд пришел к следующему.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Положения указанной нормы свидетельствуют о том, что проценты, о которых в ней идет речь, взимаются за пользование денежными средствами кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки или недопоставки товара в виде 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Так как ответчик без правовых оснований пользовался чужими денежными средствами в размере произведенной покупателем предоплаты, истец правомерно на основании пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ начислил неустойку в размере 97 330 руб. 92 коп. за период с 12.07.2018 по 14.02.2019, исходя из 0,1% от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, приведенный истцом в заявлении об уточнении требований, судом проверен, признан арифметически обоснованным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, расчет пени не оспорен.

Заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств по договору поставки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 97 330 руб. 92 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки на сумму долга 446 472 руб. 11 коп. по день фактической оплаты, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению из расчета 0, 1% с суммы долга в размере 446 472 руб. 11 коп. за период с 15.02.2019 г. по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 4241 от 05.12.2018 уплачена государственная пошлина в размере 11 929 руб., расходы по уплате которой, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с увеличением суммы иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит доплате государственная пошлина в размере 1 947 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПТК СК МОСТ" 446 472 руб. 11 коп. - основной долг, 97 33 руб. 92 коп. – неустойки, неустойку на сумму 446 472 руб. 11 коп. из расчета 0, 1% с 15.02.2019 г. по день фактической оплаты основного долга, 11 929 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 947 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко