Решение от 29 марта 2017 г. по делу № А56-48173/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48173/2016
30 марта 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Даценко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело о банкротстве в отношении ООО «Стройпроект» (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии:

согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО «ТехноСтар» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Стройпроект» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

До судебного заседания временным управляющим представлены в материалы дела: отчет о результатах наблюдения, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов с приложением доказательств по созыву и проведению собрания.

В судебном заседании были исследован отчет, а также сведения о проведении собрания кредиторов, на котором было решено обратиться в суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Исследовав представленные временным управляющим материалы, арбитражный суд установил, что на дату проведения управляющим финансового анализа должника последний не располагает внутренними резервами для улучшения финансового состояния, восстановления платежеспособности и выхода из кризиса. Целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более половиной голосов от общего числа голосов. Материалами дела подтверждается правомочность первого собрания кредиторов.

Поскольку не представлено доказательств, содержащих сведения об ином финансовом состоянии должника и свидетельствующих о возможности восстановления его платежеспособности в установленный законом срок, арбитражный суд не находит оснований для введения иной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 3, 53 и 75 пункт 1 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), что с учетом принятого собранием кредиторов решения влечет принятие судебного акта о признании должника банкротом.

В этой связи на основании заключений временного управляющего и решений первого собрания кредиторов, арбитражный суд считает возможным признать должника несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона о банкротстве, с возложением расходов по делу на должника.

По результатам рассмотрения представленной ПАУ ЦФО информации о соответствии кандидатуры временного управляющего ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве суд приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и считает, что арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, номер в реестре СРО – 110, член ПАУ ЦФО, адрес для направления корреспонденции: 192071, Санкт-Петербург, пр-т Славы, 26/2, а/я 22) в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должника с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения 30000 руб. за счет средств должника как установлено статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Заявление должника о прекращении производства по делу ввиду недостаточности у должника активов для финансирования процедуры по делу с учетом возражений со стороны временного управляющего и предоставления им суду информации о наличии источников для такого финансирования судом отклоняется, поскольку вопросы целесообразности продолжения процедуры банкротства в отношении должника в связи с указанными основаниями относятся к рискам арбитражного управляющего, который может лишиться права на получение возможности получения вознаграждения и возмещения понесенных им расходов по делу в случае не заявления им самим подобного рода ходатайства.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 119, 124, 126-128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Стройпроект» о прекращении производства по делу.

Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Стройпроект».

Признать ООО «Стройпроект» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 19 сентября 2017 года на 10 часов 50 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр-т, д.50/52, зал № 114.

Взыскать с ООО «Стройпроект» в пользу ООО «ТЕХНОСТАР» 6000 рублей расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Даценко А.С.