Решение от 7 мая 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А45-45041/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск


08 мая 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года.


В полном объёме решение изготовлено 08 мая 2026 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Денисовой О.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Воронковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>), г. Москва к акционерному обществу Управляющая компания «Перспектива» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1, 2) ФИО2,

о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 86 352, 72 рубля,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен;

третьих лиц: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее по тексту – истец, САО «Ресо-Гарантия») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу Управляющая компания «Перспектива» (далее по тексту – ответчик, АО УК «Перспектива») о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 86 352, 72 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, мотивированный отзыв по делу не представил, свою правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказал, извещен о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».


Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв по заявленным требованиям в материалы дела не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.10.2024 между САО «Ресо- Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования имущества № SYS2696927495, согласно которому объектом страхования выступала квартира и имущество по адресу: <...>.

В перечень застрахованных рисков входят:


1. пожар, удар молнии, взрыв газа; 2. повреждение водой; 3. стихийные бедствия; 4. кража со взломом, грабеж, разбой; 5. противоправные действия третьих лиц; 6. столкновение, удар.

В период срока страхования, 04.02.2025 произошел залив квартиры № 31 по адресу: <...>. В результате обследования причиной затопления послужил прорыв трубы отопления на чердаке на крыше здания. Данный факт залива зафиксирован актом от 05.02.2025 и актом от 04.03.2025.

Страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

По факту обращений заявителя был произведен осмотр и составлен акт от 10.02.2025, произведенный ООО «Ассистанс Оценка».

17.03.2025 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по указанному выше договору страхования в размере 86 352,72 рублей, что подтверждается платежным поручением № 139577 от 17.03.2025 на сумму 75000 рублей и платежным поручением № 138994 от 17.03.2025 на сумму 11352,72 рублей.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом,


страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, САО «Ресо-Гарантия» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств как: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязанностей), причинно- следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей. Отсутствие доказанности одного из указанных элементов служить основанием для отказа в возмещении убытков.


Таким образом, исходя из содержания норм статьи 15 ГК РФ в их взаимосвязи и совокупности, а также в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установив, что затопление спорной квартиры произошло по причине прорыва трубы отопления на чердаке на крыше здания, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки перед собственником помещения в МКД несет ответчик.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту осмотра помещения от 05.02.2025, на момент осмотра квартиры № 31 комиссией установлено, что по данному адресу пострадало следующее имущество, а именно: в зале на стенах обои, на которых присутствуют водные потеки, обои отошли по швам 1 кв. м, натяжной потолок вздулся. В коридоре вздулся натяжной потолок, на стенах декоративная штукатурка в желтых потеках 2 кв. м, на полу возле входной двери вздулся ламинат. В ванной на потолке краска (извёстка) пошла трещина 4 кв.м.

Истец, в качестве доказательств размера ущерба ссылается на расчет, произведенный согласно локальным сметам ООО «Ассистанс Оценка».

Рассматривая вопрос о наличии в действиях ответчика вины и причинно-следственной связи между его действиями и заявленными убытками истца, суд, на основе оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, признал установленным факт нанесения имуществу вреда, страхователя, возникшего по причине прорыва трубы отопления на чердаке на крыше здания.

Согласно расчету, представленному истцом, ущерб определен в размере 86 352,72 рублей.

Поскольку размер убытков подтвержден и установлен судом с разумной степенью достоверности, доводов о недостоверности размера ущерба ответчиком не заявлено, как и доказательств отсутствия вины в причинении убытков спорному жилому помещению, требование истца о взыскании с акционерного общества Управляющая компания «Перспектива» в порядке суброгации ущерба в размере 86 352,72 рублей


является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества Управляющая компания «Перспектива» (ИНН <***>), г. Новосибирск в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>), г. Москва убытки в порядке суброгации в размере 86 352, 72 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Денисова