Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А14-10007/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-10007/2019

«31» октября 2019г.

Резолютивная часть решения вынесена 28.10.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2019.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «МЕТАКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Новоусмансикй р-н. с. Новая Усмань

к обществу с ограниченной ответственностью «ПродБаза 51» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Мурманск,

о взыскании задолженности по договору поставки от 25.07.2017 в размере 548 188 руб. 40 коп. основного долга,

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, представлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «МЕТАКА» (далее – истец, ООО «Агрокомплекс «МЕТАКА») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ПродБаза 51» (далее – ответчик, ООО «ПродБаза 51») о взыскании задолженности по договору поставки от 25.07.2017 в размере 548 188 руб. 40 коп. основного долга.

Определением суда от 17.06.2019 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 21.08.2019.

Определением суда от 21.08.2019 предварительное судебное заседание по делу отложено на 16.09.2019.

Предварительное судебное заседание дважды судом откладывалось. На основании определения суда от 16.09.2019 предварительное судебное заседание по делу отложено на 28.10.2019.

Все лица, участвующие в деле, извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания, отложенного на 28.10.2019. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание 28.10.2019 проводилось в отсутствие неявившихся, но извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие письменных возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 28.10.2019.

Истец, согласно представленным письменным пояснениям, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела не представил.

Из материалов дела следует, что 25.07.2017 между ООО «АгроКомплекс «МЕТАКА» (поставщик) и ООО «Продбаза 51» (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Наименование товара, ассортимент, сумма, вес, количество поставляемой продукции определяются сторонами на основании заказа покупателя. Окончательно ассортимент, вес, количество и общая стоимость каждой отдельной партии товара определяется накладными, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора цена на товар устанавливается поставщиком исходя из прайс-листа поставщика, действующего на дату получения заказа покупателя и указывается в документах на отгрузку товара. Цена за единицу товара установлена в рублях РФ и включает в себя стоимость продукции, НДС, стоимость упаковки, маркировки, погрузочные работы на складе поставщика.

Оплата товара в силу п. 4.2 договора, осуществляется с отсрочкой платежа – 40 календарных дней с даты фактической передачи товара покупателю (его уполномоченному представителю, перевозчику) указанной в товарной накладной.

В соответствии с п. 8.7 договора все споры, которые могут возникнуть между сторонами в ходе исполнения договора, будут решаться сторонами путем переговоров и направления претензии. Срок рассмотрения претензии 3 дня.

В случае если стороны не могут прийти к соглашению в течение 3 дней с момента получения претензии, то споры и разногласия подлежат разрешению в соответствии с законодательством РФ в Арбитражном суде Воронежской области (п. 8.8).

Настоящий договор действует в течение одного одна и вступает в силу с момента его подписания. Договор пролонгируется на следующий период, если ни одна и сторон до истечения срока действия договора не уведомит другую сторону о его расторжении.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ООО «АгроКомплекс «МЕТАКА» по товарным накладным № 1741 от 23.10.2018, № 1900 от 23.11.2018, № 7 от 10.01.2019, товарно-транспортным накладным №756 от 23.10.2018, №841 от 23.11.2018, №7 от 10.01.2019 отгрузило ООО «Продбаза 51» товар на общую сумму 796 222 руб. 80 коп.

Каких-либо претензий к качеству товара ответчиком не заявлено.

31.01.2019 между сторонами без замечаний и разногласий был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «Продбаза 51» перед ООО «АгроКомплекс «МЕТАКА» составляет 796 222 руб. 80 коп.

06.02.2019 ответчиком была частично погашена задолженность на сумму 148 034 руб. 40 коп. по платежному поручению №72 от 06.02.2019.

Как указывает истец в исковом заявлении, за ответчиком образовалась задолженность в размере 648 188 руб. 40 коп.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате товара истцом ответчику направлена досудебная претензия от 14.03.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар.

ООО «Продбаза 51» представило гарантийное письмо об оплате задолженности по накладным от 23.10.2018, 23.11.2018, 10.01.2019, с указанием графика погашения: 240 000 руб. – на 12 неделе, 408 187, 60 руб. – на 13 неделе.

22.03.2019 ответчик частично погасил задолженность на сумму 100 000 руб. по платежному поручению №827 от 22.03.2019.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не погашена в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в согласованный сторонами срок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт получения и принятия товара ООО «Продбаза 51» по спорному договору поставки от 25.07.2017 подтвержден представленным в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, отпустивших товар и принявших его, и ответчиком не оспаривается.

Отзыв на исковые требования, а также доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В силу части 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «АгроКомплекс «МЕТАКА» о взыскании с ООО «Продбаза 51» задолженности по договору поставки от 25.07.2017 в размере 548 188 руб. 40 коп. основного долга следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска по платежному поручению №857 от 04.06.2019 уплатил госпошлину в размере 13 963 руб. 76 коп.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21, п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 963 руб. 76 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПродБаза 51» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «МЕТАКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 548 188 руб. 40 коп. основного долга, 13 963 руб. 76 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья С.С. Федосова