Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А19-30008/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-30008/2019

«29» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.06.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЯСОКОМБИНАТ «ИРКУТСКИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664014, <...>)

к ИНДВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП 304382721700017, ИНН <***>)

о взыскании 4 698 руб. 69 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МЯСОКОМБИНАТ «ИРКУТСКИЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании 4 698 руб. 69 коп.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ; в обоснование заявленных требований указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате товара. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копии определений арбитражного суда от 26.12.2019, от 20.02.2020, от 20.04.2020, от 04.06.2020, от 17.06.2020, направленные по адресу регистрации ответчика, в предусмотренный ч. 2 ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок, возвращена без вручения адресату по истечении срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил суд. На конверте имеется отметка органа почтовой связи об извещении и вторичном извещении адресата. Других адресов в материалах дела не имеется.

Кроме того определения Арбитражного суда Иркутской области по делу были опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, суд полагает, что ответчик, извещен о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания в соответствии с положениями ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик отзыв на иск не представил; своих представителей для участия в деле не направил; ходатайств не заявил; исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил; возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

ОАО МЯСОКОМБИНАТ «ИРКУТСКИЙ» поставило ИНДВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 товар (продукты) на общую сумму 6 045 905 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными №№ 17826/3545 от 26.05.2015, 17807/3544 от 26.05.2015, 21650/3127 от 23.06.2015. Однако оплата за поставленный ОАО МЯСОКОМБИНАТ «ИРКУТСКИЙ» товар ответчиком не произведена в полном объеме, задолженность ответчика за поставленный товар составила 4 698 руб. 69 коп.

В связи с не оплатой товара истец, направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, что подтверждается квитанцией № 20900384 от 13.11.2019. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о заключении сторонами разовой сделки купли-продажи, правоотношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО МЯСОКОМБИНАТ «ИРКУТСКИЙ» поставило ИП ФИО1 товар (продукты) на общую сумму 6 045 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными №№ 17826/3545 от 26.05.2015, 17807/3544 от 26.05.2015, 21650/3127 от 23.06.2015, подписанными обеими сторонами без возражений. Поставка товара не оспаривается ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат все существенные условия договора купли-продажи (поставки): наименование товара, количество, цену товара за единицу и общую стоимость товара, в связи с чем суд квалифицирует действия сторон по передаче товара и принятию его ответчиком как разовую сделку купли-продажи.

Таким образом, суд считает, что между сторонами фактически были заключен договор купли-продажи товара путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.ст. 486 и 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен ЦБ РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (ст. 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Таким образом, в данном случае, оплата стоимости товара должна быть произведена ответчиком в течение двух операционных дней после поставки товара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В нарушение требований закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара, оплата поставленного товара произведена не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед поставщиком, образовалась задолженность в размере 4 698 руб. 69 коп. по товарным накладным №№ 17807/3544 от 26.05.2015, 21650/3127 от 23.06.2015, за взысканием которой истец правомерно обратился в судебном порядке.

Ни факт поставки товара, ни наличие задолженности на заявленную сумму ответчиком не оспариваются.

На дату вынесения судебного акта задолженность по уплате товара ответчиком не погашена, иного им не доказано, исковые требования не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того, в данном случае следует учитывать положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающие, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая факт предоставления истцу при принятии искового заявления к производству отсрочки уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЯСОКОМБИНАТ «ИРКУТСКИЙ» основной долг в размере 4 698 руб. 69 коп.

Взыскать с ИНДВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов