Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А66-15704/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15704/2017
г.Тверь
30 ноября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2017


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя  ответчика – ФИО2 (доверенность от 16.10.2017),  рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску Министерства здравоохранения Тверской области, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 22.08.2002) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская компания», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 07.02.2008), третье лицо - Государственное казенное учреждение здравоохранения Тверской области «Станция переливания крови», г. Тверь, о взыскании 2 006 246 руб. 40 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство здравоохранения Тверской области, г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская компания», г.Москва о взыскании 2 067 041 руб. 75 коп. неустойки по государственному контракту от 14.01.2015 №0136200003614008940.

Определением от 26 октября 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение здравоохранения Тверской области «Станция переливания крови», г. Тверь.

01 ноября 2017 года от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Ответчик указал на отсутствие доказательств просрочки исполнения обязательств по контракту.

03 ноября 2017 года от третьего лица поступило письмо, в котором ГКУЗ Тверской области «Станция переливания крови» поддержало исковые требования в полном объеме и просило рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

14 ноября 2017 года от третьего лица поступили дополнительные пояснения. ГКУЗ Тверской области «Станция переливания крови» пояснило, что на дату заключения государственного контракта от 14.01.2015 №0136200003614008940 помещения были подготовлены для монтажа центрифуг напольных рефрижераторных низкоскоростных, ремонт или специальная подготовки помещений не требовались.

21 ноября 2017 года от истца поступили заявление об уменьшении размера исковых требований до 2 006 246 руб. 40 коп. в связи с изменением размера ключевой ставки Банка России и возражения на отзыв ответчика. Истец сообщил суду, что обязательства ответчика были обеспечены банковской гарантией от 29.12.2014, срок действия которой был установлен по 31.01.2016 включительно. Министерство не обращалось с требованиями о выплатах по указанной банковской гарантии. Кроме того, истец возражал относительно доводов ответчика о несоразмерности неустойки.

Истец и третье лицо считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку истец и третье лицо, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их  представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил приобщенный судом к материалам дела отзыв на исковое заявление, заявил о несоразмерности неустойки и ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

14 января 2015 года между Министерством здравоохранения Тверской области (заказчик) и ООО «Медицинская компания» (поставщик) был заключен государственный контракт №0136200003614008940 на поставку медицинского оборудования для нужд государственного казенного учреждения здравоохранения Тверской области «Станция переливания крови» (далее – контракт от 14.01.2015), согласно условиям которого Поставщик обязуется от своего имени поставить Заказчику медицинское оборудование (далее соответственно - товар, оборудование) в Государственное казенное учреждение здравоохранения Тверской области «Станция переливания крови» (далее соответственно - Получатель, объект) по адресу: <...>, в соответствии с функциональными, техническими и качественными характеристиками, а так же в количестве, представленными в Спецификации (Приложение № 1 к контракту), в сроки и на условиях поставки, предусмотренных в контракте, а Заказчик обязуется принять поставленный товар и оплатить на условиях настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1. контракта от 14.01.2015 цена настоящего контракта составляет 5 590 376,60 (Пять миллионов пятьсот девяносто тысяч триста семьдесят шесть рублей 60 копеек), в том числе НДС (если Поставщик является плательщиком НДС), с учетом расходов на страхование, на уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, транспортных расходов, связанных с доставкой товара на объект, расходов на разгрузку на объекте, доставку к месту установки, монтаж (установку), настройку, ввод товара в эксплуатацию (в том числе проезд и проживание специалистов по вводу оборудования в эксплуатацию), инструктаж медперсонала эксплуатации оборудования сроком не менее 2 дней и другие обязательные платежи.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта от 14.01.2015 поставка товара Получателю, монтаж (установка), проведение настройки, вводоборудования в эксплуатацию, инструктаж медперсонала эксплуатации оборудования осуществляются Поставщиком в течение 50 календарных дней со дня получения Поставщиком от Заказчика заявки на поставку товара, направленной по электронной почте по адресу tenderdept@med-company.com. Датой исполнения Поставщиком обязательств по настоящему контракту является дата подписания акта приема-передачи оборудования и акта выполненных работ по монтажу (установке), проведению настройки, вводу оборудования в эксплуатацию, инструктажу медперсонала эксплуатации оборудования между Заказчиком и Поставщиком с отметкой Получателя.

Согласно пункту 6.2. контракта от 14.01.2015 в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком. Расчёт пени осуществляется Заказчиком по формуле, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. №1063 (далее - Правила № 1063).

В соответствии с пунктом 9.3. контракта от 14.01.2015 в случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тверской области.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта от 14.01.2015 Заказчик направил Поставщику заявку от 08.04.2015 № 1517, которая была доставлена последнему в тот же день.

С учетом даты получения Поставщиком заявки, заказчик определил срок исполнения обязательств Поставщика по контракту - 28.05.2015.

Заказанный товар был доставлен третьему лицу (Получатель) по товарной накладной от 12.08.2015 № МК010422. Указанная товарная накладная получена Заказчиком 22 октября 2015 года согласно данным о принятии документа отделом бухгалтерского учета и отчетности.

Акт проведения пуско-наладочных работ, инсталляции оборудования подписан Заказчиком 21.10.2015.

Трехсторонний акт приема-передачи товара не содержит даты его подписания сторонами, но согласно штемпелю Заказчика принят в отдел бухгалтерского учета и отчетности 22.10.2015.

13.07.2016 истец направил в адрес ответчика претензию исх. №5436 с требованием о перечислении неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, рассчитанной по формуле, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. №1063.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по контракту и неуплату начисленной неустойки, истец обратился суд с данным исковым заявлением о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 29.05.2016 по 21.10.2015.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из государственного контракта на поставку медицинского оборудования для нужд государственного казенного учреждения здравоохранения Тверской области «Станция переливания крови» от 14.01.2015.  Представленный в материалы дела государственный контракт является смешанным договором, содержащим элементы договора купли-продажи (в части поставки оборудования) и подряда (в части монтажа, установки, настройки, ввода в эксплуатацию оборудования). Следовательно, отношения, складывающиеся по заключению, исполнению указанного контракта, регулируются нормами Закона 44-ФЗ и глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки  (пункт 1 статьи 454 ГК РФ, часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта от 14.01.2015 поставка товара Получателю, монтаж (установка), проведение настройки, вводоборудования в эксплуатацию, инструктаж медперсонала эксплуатации оборудования осуществляются Поставщиком в течение 50 календарных дней со дня получения Поставщиком от Заказчика заявки на поставку товара, направленной по электронной почте по адресу tenderdept@med-company.com. Датой исполнения Поставщиком обязательств по настоящему контракту является дата подписания акта приема-передачи оборудования и акта выполненных работ по монтажу (установке), проведению настройки, вводу оборудования в эксплуатацию, инструктажу медперсонала эксплуатации оборудования между Заказчиком и Поставщиком с отметкой Получателя.

Заявка заказчика от 08.04.2015 №1517 доставлена поставщику на указанный в контракте адрес электронный почты 08.04.2015, соответственно, последний день исполнения обязательств поставщика по контракту - 28.05.2015.

Фактически поставка была произведена с нарушением вышеуказанного срока.

Возражения ответчика о недоказанности истцом факта просрочки исполнения обязательств по контракту от 14.01.2015 судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство надлежаще подтверждается трехсторонними актом приема-передачи товара с данными о его получении истцом 22.10.2015, актом о проведении пуско-наладочных работ, инсталляции оборудования (акт о сдаче в эксплуатацию), подписанным истцом 21.10.2015. Довод ответчика о неготовности помещения для установки оборудования документально не обоснован и опровергнут пояснениями третьего лица.

С учетом установленного судом факта просрочки ответчиком исполнения обязательства, суд считает правильным определение истцом периода просрочки с 29.05.2015 по 21.10.2015.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Стороны при подписании контракта от 14.01.2015, установили, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком. Расчёт пени осуществляется Заказчиком по формуле, утверждённой Правилами №1063.

Суд соглашается с доводами ответчика о несогласовании сторонами порядка начисления неустойки.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 34 (частями 5, 7, 8) Закона 44-ФЗ,  а также пунктами 4, 5, 6 Правил № 1063, установлена обязательность включения в государственный контракт условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Вместе с тем, в контракт содержит лишь ссылку на Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 как правовой акт, без указания порядка определения размера пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Между тем, государственный контракт должен соответствовать положениям статьи 422 ГК РФ и содержать размер пени и порядок ее определения, как это предусмотрено частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона 44-ФЗ. Следовательно, невключение  в контракт порядка определения пени является нарушением частей 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной, системе и противоречит статье 422 ГК РФ.

Данная позиция согласуется с позицией изложенной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.12.2015 № 305-КГ-15-16766.

Кроме того, ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки и снижении её размера  на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец относительно указанного ходатайства возражал, ссылаясь на отсутствие соответствующих доказательств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание: ходатайство ответчика, вид и характер обязательства, субъектный состав обязательства, компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, длительность периода просрочки, а также учитывая, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, иного не доказано истцом, суд считает размер начисленной истцом неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Частью 7 статьи 34 Закона 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, предусмотренный законом размер неустойки равен одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

С учетом вышеизложенного суд произвел расчет неустойки исходя из примененного истцом в расчете периода просрочки продолжительностью 145 дней, одной трехсотой действующей на дату вынесения решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта. По расчету суда размер неустойки составляет  222 916 руб. 27 коп. Суд считает, что указанная сумма неустойки достаточна для компенсации потерь кредитора и соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 222 916 руб. 27 коп. В остальной части суд отказывает в удовлетворении иска.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины,  вывода суда о частичном удовлетворении исковых требований, государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 3 670 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 07.02.2008) в пользу Министерства здравоохранения Тверской области, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 22.08.2002) 222 916 руб. 27 коп. неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 07.02.2008) в доход федерального бюджета Российской Федерации в установленном порядке 3 670 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                          Л.Г.Погосян