Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А32-31950/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-31950/2018
г. Краснодар
07 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 075 468, 21 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 22.08.2018;

от ответчика: представитель ФИО2, дов. от 20.03.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании 2 877 294,49 руб. задолженности по оплате поставленного природного газа за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 по договору поставки газа № 25-4-00161/2018 от 15.12.2017г., 198 173,72 руб. пени за период с 13.02.2018 по 07.08.2018.

Представитель в ходе судебного заседания заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 2 010 743,73 руб. и взыскать с ответчика 866 550,76 руб. задолженности по оплате поставленного природного газа за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 по договору поставки газа № 25-4-00161/2018 от 15.12.2017г., 225 549,67 руб. пени за период с 20.02.2018 по 24.10.2018.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, предметом судебного разбирательства являются требования о взыскании 866 550,76 руб. задолженности по оплате поставленного природного газа за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 по договору поставки газа № 25-4-00161/2018 от 15.12.2017г., 225 549,67 руб. пени за период с 20.02.2018 по 24.10.2018.

Представитель ответчика против заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Рассматривая заявленное ранее ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд руководствовался следующим.

В обоснование данного ходатайства ответчик сослался на то, что истец закупает газ у своего поставщика по цене, рассчитанной исходя из калорийности газа, указанной в паспортах качества газа за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, выданных указанным обществом.

В этой связи, по мнению ответчика, если в ходе рассмотрения настоящего дела будет установлен неверный расчет калорийности газа, это повлияет на права общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар», как организации, определившей калорийность газа.

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Оценив положенные ответчиком в обоснование своего ходатайства доводы в совокупности с обстоятельствами настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что судебным актом по данному делу права или обязанности привлекаемого лица затронуты не будут.

Таким образом, поскольку суд не находит оснований для привлечения к участию в деле указанного общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении названного ходатайства ответчика надлежит отказать.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки газа № 25-4-00161/18 от 15.12.2017, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.5.1 договора (расчеты за газ по договору производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000г. № 294 в действующей редакции с изменениями и дополнениями.

Согласно п. 8 указанного постановления оплата природного газа организациями, осуществляющими поставку тепловой энергии потребителям, указанным в пункте 7 Порядка, в случае, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75 процентов, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За период с 01.01.2018 по 30.04.2018 истцом в адрес ответчика был поставлен газ на общую сумму 4 653 379,97 руб., который был ответчиком принят, однако оплачен частично.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате принятого в спорный период времени газа в размере 866 550,76 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая исковые требования в части основной задолженности, суд исходил из следующего.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Доводы ответчика о том, что истцом было нарушено право АО «АТЭК» контролировать качество (калорийность) поставленного газа, судом отклоняются.

Истцом в материалы дела представлены паспорта качества газа за период поставки с 01.01.2018 по 30.04.2018.

Указание ответчика на несоответствие качества газа критерию качества указанному в актах поданного принятого газа за периоды поставки, не соответствует действительности.

В предоставленных паспортах качества газа за периоды, качество газа указано в последнем абзаце и соответствует данным указанным в актах поданного-принятого газа.

Паспорта качества газа выданы газотранспортной организацией и являются надлежащими, иных данных о качестве газа, которые бы опровергали предоставленную истцом информацию в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим привлечение к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Газпром трансгаз Краснодар» является нецелесообразным, так как вся необходимая информация предоставлена истцом, а судебный акт не повлияет на права и обязанности указанного лица.

Доводы ответчика о неверном определении истцом объема газа, в отношении которого подлежал применению повышающий коэффициент, судом отклоняются.

Применение коэффициента за перебор газа предусмотрен Правилами поставки газа в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. № 162).

Так в соответствии с п. 17. Указанных правил при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Обязанность по своевременному предоставлению поставщику документального подтверждения предусмотренных настоящим пунктом оснований для неприменения коэффициентов к стоимости соответствующих объемов газа и его транспортировки возлагается на покупателя.

Ответчик в актах поданного-принятого газа изложил особое мнение, в соответствии с которым указывает на необходимость исключить из актов информацию о суточном перерасходе.

Данное требование ответчика незаконно в виду прямого указания на необходимость учета и на обязанность оплаты объемов газа выбранных сверх нормы в п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. № 162).

Кроме того, отсутствие перебора природного газа в месяце отгрузки не исключает наличие отобранного сверх нормы ресурса в течение суток.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 866 550,76 руб. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

В исковом заявлении, с учетом его уточнения, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 20.02.2018 по 24.10.2018 в размере 225 549,67 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» согласно которому управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом представленный расчет пени проверен и признан арифметически верным.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 2 010 743,73 руб. задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Газпром трансгаз Краснодар» отказать.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 866 550,76 руб. задолженности по оплате поставленного природного газа за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 по договору поставки газа № 25-4-00161/2018 от 15.12.2017г., 225 549,67 руб. пени за период с 20.02.2018 по 24.10.2018, 23 921 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 14 456 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.08.2018 № 10667.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин