Решение от 27 января 2020 г. по делу № А76-41818/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-41818/2019
27 января 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вечкановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания", ОГРН 1177456069548, г. Челябинск, к Муниципальному унитарному предприятию "Кунашак Сервис", ОГРН 1057418006337, пос. Кунашак, Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района, ОГРН 1027401709224, с. Кунашак Кунашакского района Челябинской области о взыскании 20 015 руб. 26 коп.

,
Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Кунашак Сервис», о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 01.07.2019 № 7402561000207 за период июль 2019 в размере 436 488 руб. 30 коп., пени в размере 2 515 руб. 09 коп., всего 439 003 руб. 39 коп., пени начисленной на сумму долга до момента фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заявлением от 24.10.2019 истец увеличил сумму иска до 883 645 руб. 58 коп., в том числе задолженности по договору энергоснабжения № 01.07.2019 № 7402561000207 за период июль - август 2019 в размере 873 178 руб. 81 коп., пени в размере 10 466 руб. 77 коп. по состоянию на 23.10.2019, пени начисленной на сумму долга до момента фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2019 дело принято к производству в порядке упрощенного производства и в связи с не уведомлением ответчика и увеличением суммы иска, определением суда от 04.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке и назначено предварительной судебное заседание (л.д.76-77).

Заявлением от 20.12.2019 истец отказался от взыскания основного долга, в части взыскания неустойки увеличил сумму требований до 20 015 руб. 26 коп. за период с 19.08.2019 по 04.12.2019 (л.д.79).

Судом увеличение суммы иска в части взыскания неустойки принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва с указанием возражений относительно исковых требований, в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Наличие и размер задолженности не оспорил. Явку полномочного представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 91-93).

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный отказ истца от иска в части 873 178 руб. 81 коп. не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить в части требования о возврате суммы 873 178 руб. 81 коп. (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 74020561000207 (л.д. 33-40), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

Согласно расчету истца за ответчиком числилась задолженность за период июль-август 2019 в размере 873 178 руб. 81коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии на сумму 873 178 руб. 81коп. по договору энергоснабжения от 01.07.2019 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела указанная задолженность погашена ответчиком, что явилось основанием для отказа от иска в указанной части.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате потребленной электрической энергии, в установленные договором сроки исполнил с просрочкой, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.08.2019 по 04.12.2019 в размере 20 015 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Истцом расчет неустойки произведен в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления неустойки не оспорена.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и не представил доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 2000 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

При приятии искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13 424 руб. по платежному поручению от 30.09.2019 № 838 (л.д.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 5 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150. ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление истца - Общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания", ОГРН <***>, г. Челябинск об отказе от исковых требований к ответчику - Муниципальному унитарному предприятию "Кунашак Сервис", ОГРН <***>, пос. Кунашак, Челябинской области в части взыскания основного дога за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 по договору от 01.07.2019 № 74020561000207 в сумме 873 178 руб. 81 коп., принять.

Производство по делу в указанной части, прекратить.

Исковые требования удовлетворить..

Взыскать с ответчика – Муниципального унитарного предприятия «Кунашак сервис», ОГРН <***>, пос. Кунашак, Челябинской области в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания", ОГРН <***>, г. Челябинск, неустойку в сумме 20 015 руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Вернуть истцу – Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытьвая Компания». ОГРН <***>, г. Челябинск из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 11 424 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.09.2019 № 838 в общей сумме 13 424 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А.Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.