Решение от 18 января 2019 г. по делу № А56-128840/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128840/2018
18 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество Завод «Лиссант» (адрес: 195279, Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 102, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Администрация муниципального образования "Всеволожский Муниципальный район" Ленинградской области (адрес: 188643, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

третье лицо: Управление Росреестра по Ленинградской области (адрес: Россия 191311, Санкт-Петербург ул. Смольного д.3; Россия 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина д. 8, лит. А, ОГРН: );

о государственной регистрации договора купли-продажи,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 19.02.2018),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.12.2018),

- от третьего лица: не явился, извещен;



установил:

Акционерное общество Завод «Лиссант» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Всеволожский Муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация, ответчик) о государственной регистрации договора купли-продажи от 04.06.2015 № 193/1.6-06 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0902003:12, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. ст. Ладожское озеро, б/н, площадью 2485 кв.м..

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган)

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.

Представитель Администрации на иск возражал, ссылаясь на то, что Администрацией выполнены все необходимые действия для осуществления государственной регистрации перехода права собственности, однако такая регистрация не произведена по причинам, не зависящим от ответчика, что отражено в отказе Управления Росреестра.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании постановления Администрации от 27.02.2015 № 822 между Администрацией и ЗАО «Вентиляционный завод «Лиссант» был заключен договор купли-продажи земельного участка от 04.06.2015 № 293/1.6-06. Участок был передан покупателю 22.06.2015 согласно акту приема-передачи. Оплата стоимости земельного участка была внесена Обществом в полном объеме, что отражено в акте приема-передачи.

24.01.2018 Общество обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0902003:12, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п.ст. Ладожское озеро, уч. б/н, площадью 2485 кв.м.

Однако уведомлением от 03.05.2018 государственный регистратор отказал в осуществлении регистрационных действий, ссылаясь на то, что в нарушение положений части 5 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о регистрации) на государственную регистрацию были представлены дубликаты договора купли-продажи земельного участка от 04.06.2015 №293/1.6-06, акта приема-передачи земельного участка от 04.06.2015, соглашения о расторжении договора аренды от 04.06.2015 в единственном экземпляре. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН земельный участок расположен по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Вагановская волость; п.ст. Ладожское Озеро, уч.б/н., тогда как в договоре и в акте указан адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, Вагановская п.ст. Ладожское Озеро, уч. 128а.

Общество оспорило решение об отказе в государственной регистрации перехода права в судебном порядке. Решением суда от 24.09.2018 по делу №А56-68101/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с обоснованностью отказа.

Ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации обусловлен, в том числе, неправомерными действиями ответчика, который уклонялся от предоставления необходимых документов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как указано в пункте 3 названной статьи, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав носит заявительный характер, что означает, что заявитель выражает свое волеизъявление на регистрацию желаемого права самостоятельно, путем подачи в регистрирующий орган соответствующего заявления.

Таким образом, по смыслу статьей 165 и 551 ГК РФ в совокупности с положениями Федерального закона №218-ФЗ, уклонение от государственной регистрации выражается в неисполнении возложенных на сторону законом и/или договором действий (представление документов, подача заявления, и .т.п.), в отсутствие которых совершение регистрационных действий невозможно.

Поскольку в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле доказывает обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, истец, заявляя об уклонении ответчика от регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, должен обосновать и доказать в чем именно выражается уклонение второй стороны от регистрации договора. Вторая сторона вправе представить свои возражения и доказательства по заявленному требованию.

В частности, возражая на иск, Администрация указывает на то, что ею были исполнены требования законодательства и поданы совместно с заявителем документы на государственную регистрацию перехода права собственности. Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации, не связаны с уклонением ответчика от регистрации перехода права собственности.

Истец полагает, что уклонение ответчика от регистрации заключается в том, что, зная о приостановлении регистрационных действий, Администрация не представила в регистрирующий орган оригинал договора купли-продажи и акт приема-передачи объекта, не внесла изменения в договор в части адреса объекта недвижимости и уклонилась от переподписания договора.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 15 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 4 статьи 18 Закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В пункте 3 статьи 21 Закона №218-ФЗ указано, что необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме.

Таким образом, для государственной регистрации спорного договора необходима была подача заявления от обеих сторон по договору с предоставлением не менее двух оригиналов документов, выражающих содержание сделки.

Судом установлено, что Администрацией совместно с Обществом было подано заявление на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, то есть ответчик выразил свое волеизъявление на совершение регистрационных действий.

Общество указывает, что уклонение Администрации выразилось в непредставлении на регистрацию оригинала договора купли-продажи.

Однако, как было отмечено выше, в соответствии с положениями Закона №218-ФЗ на государственную регистрацию надлежало представить не менее двух экземпляров оригиналов договоров купли-продажи.

Как указано в разделе 6 договора купли-продажи, указанный договор выполнен в 3 экземплярах, один из которых находится у продавца (Администрации), второй у покупателя (Общества), третей направляется в Управление Росреестра.

При этом, как установлено из пояснений сторон, экземпляр покупателя и экземпляр договора, подлежащий направлению в Управление Росреестра, находились у Общества, поскольку в соответствии с разделом 4 договора именно на него была возложена обязанность по обеспечению государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Между тем, как указал сам истец, оригиналы этих документов, включая акты приема-передачи, утрачены, в связи с чем на государственную регистрацию были представлены дубликаты договора купли-продажи и актов.

Общество полагает, что Администрация, зная о приостановлении государственной регистрации перехода права, обязана была представить в Управление Росреестра имеющийся у нее оригинал договора купли-продажи. Однако, из положений действующего законодательства такой обязанности Администрации не следует, а с соответствующей просьбой Общество, как лицо заинтересованное в осуществлении регистрационных действий, к ответчику не обращалось. Более того, предоставление Администрацией своего экземпляра договора купли-продажи не привело бы к устранению обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, поскольку второй оригинал договора купли-продажи у сторон отсутствовал.

Что касается доводов Общества о невнесении Администрацией исправлений в адрес объекта.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 2 статьи 343 ГК РФ указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Сторонами в 2015 году согласованы условия договора, в том числе определен адрес объекта и его кадастровый номер, договоры подписаны сторонами.

Указанные договоры поданы на государственную регистрацию.

Внесение изменений в 2018 году в текст уже подписанного сторонами в 2015 году договора возможно лишь посредством внесения изменений в договор в порядке, установленном главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако с инициативой о внесении таких изменений истец к ответчику не обращался.

Общество полагает, что Администрация необоснованно уклонилась от предложенного истцом переподписания договора.

Между тем, ни в судебном заседании, ни в письменных пояснениях истец не смог пояснить суду, в чем именно заключается переподписание договора, какой нормой действующего законодательства предусмотрена эта процедура, от какой даты будет перезаключенный договор и кто его будет подписывать от имени Общества.

С учетом изложенного суд считает, что истцом не доказано уклонение Администрации от осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Помимо этого суд считает необходимым отметить, что удовлетворение требований Общества о государственной регистрации договора без внесения в него изменений в отношении адреса объекта привело бы к внесению недостоверных сведений в ЕГРН в отношении объекта, что не соответствует ни целям правосудия, ни требованиям достоверности, установленным при ведении Единого государственного реестра недвижимости.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Вареникова А.О.