Постановление от 30 июня 2023 г. по делу № А57-11389/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4045/2023

Дело № А57-11389/2022
г. Казань
30 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 04.05.2023,

ответчика – ФИО2, доверенность от 11.01.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем веб-конференции, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023,

по делу № А57-11389/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидротехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьих лиц индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 310644502000010, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Строймакра» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гидротехстрой» (далее - Общество, истец, ООО «Гидротехстрой» подрядчик) с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее - Министерство, Заказчик, ответчик) сумму неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительных работ, выполненных по государственному контракту № 13/а от 16.03.2020, в размере 8943002 руб. 93 коп., в т.ч. НДС 20%.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2022 в иске отказано полностью. На истца возложены судебные расходы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2022 отменено.

Иск удовлетворен частично.

С Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области в пользу ООО «Гидротехстрой» взыскано неосновательное обогащение в виде стоимости дополнительных работ, выполненных по государственному контракту № 13/а от 16.03.2020, в размере 5122793,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1718,4 руб., по судебной экспертизе в размере 57280 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. Считает обжалуемый судебный акт незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом апелляционной инстанции доводам Министерства не дана надлежащая правовая оценка. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе, по существу которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

ООО «Гидротехстрой» представлен отзыв, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными. Просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Участие представителя истца в судебном заседании обеспечено в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем веб-конференции.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения при рассмотрении спора судом апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы и возражений истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области (заказчик) выступающий от имени Саратовской области и ООО «Гидротехстрой» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 13/а от 16.03.2020.

Условиями контракта предусмотрено следующее:

«1.1. «Подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по благоустройству водохранилища, указанные в пункте 1.2 контракта и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную контрактом цену.

1.2. Описание объекта:

1.2.1. Наименование объекта: расчистка водохранилища на реке Большой Узень у села Милорадовка Краснопартизанского района Саратовской области;

Место нахождения объекта (место выполнения работы): участок реки Большой Узень, подлежащий расчистке, находится в административных границах Рукопольского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области, участок работ начинается от плотины верхнего водохранилища (ПК 0+00) и заканчивается на ПК 9+50 согласно проектной документации. Село Милорадовка находится в 22 км от п. Рукополь и в 50 км от п. Горный - районного цента Краснопартизанского муниципального района, в 107 км от г. Балаково».

Срок начала выполнения работ на Объекте - с момента заключения контракта - 30 сентября 2021 включительно. Работы выполняются поэтапно в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 4 к контракту). Сроки и размеры оплаты выполненных работ (за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения контракта) - графиком оплаты выполненных работ (приложение № 5 к контракту). График выполнения работ и график оплаты выполненных работ в совокупности составляют график исполнения контракта».

Цена контракта с НДС в соответствии с пунктом 3.1 составляет 21367671 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 3.8. заказчик производит оплату работ в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных работ, но не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Окончательная цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В процессе исполнения контракта была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, выполнение которых было согласовано заказчиком, но от их оплаты он уклонился, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в части выполнения дополнительных работ в 2020 году заказчик согласовал возможность увеличения стоимости работ не более чем на 10%, однако не были исполнены действия по внесению изменения в проектную документацию, инженерные изыскания и т.д., не заключено дополнительное соглашение. Выполнение дополнительных работ в 2021 году не было согласовано заказчиком.

Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - ГК РФ).

Из пункта 5 статьи 709 и пункта 1 статьи 743 ГК РФ следует, что объем и содержание работ определяются в технической документации.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 1, 4 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 данного закона.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. При этом данной статьей установлены основания, при наличии которых закон допускает такое изменение.

Исходя из подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).

По условиям пунктов 3, 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику; при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика;

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что подрядчиком была выявлена необходимость выполнения двух видов дополнительных работ.

По результатам выполнения дополнительных работ 04.01.2022 истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки выполненных дополнительных работ на сумму 8943002,93 руб. от 30.11.2021.

В соответствии с условиями контракта подрядчик в установленный срок приступил к выполнению работ.

07.09.2020 состоялось рабочее совещание с участием представителей заказчика, подрядчика, организации, осуществлявшей строительной контроль ООО «СтройМаКра», администрации Краснопартизанского района. В протоколе совещания установлено, что в ходе реализации мероприятия по расчистке водохранилища на реке Большая Узень возникла необходимость в проведении работ, не предусмотренных проектной документацией. Так при работе экскаватора по разработке грунта с погрузкой на автомобили, самосвалы, выполнить погрузку невозможно. Для погрузки грунта в автомобиль необходимо проведение дополнительных работ по работе экскаватора в отвал, то есть с двойной перегрузкой. Проведение данного вида работ не предусмотрено проектной документацией и ведет к дополнительным работам со стороны подрядчика. Представитель ООО «СтройМаКра» подтвердил необходимость выполнения данного вида работ, поскольку при их невыполнении исполнение контракта невозможно. Комиссией принято решение о праве ООО «Гидротехстрой» выступить с инициативой о внесении изменений в проектно-сметную документацию (ПСД), получить положительное заключение государственной экспертизы ПСД, после чего сторонами может быть подписано дополнительное заключение об увеличении цены контракта в пределах 10%.

14.09.2020 подрядчик направил в адрес заказчика письмо о приостановлении производства работ и предложил создать комиссию по внесению изменений в ПСД.

Министерство направило в адрес Общества ответ исх. № 40485 от 18.09.2020, которым предложило вместе с организацией, осуществляющей строительный контроль подготовить дефектную ведомость и подготовить сметные расчеты.

В материалы дела представлен ЛСР, подписанный подрядчиком и представителем лица, осуществлявшего строительный контроль.

Исследовав и оценив в совокупности представленные документы, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что заказчик согласился с необходимостью выполнения дополнительных работ, которые ранее не были предусмотрены проектной документацией, а также согласился оплатить их в пределах 10% от цены контракта, что составляет 2136767,11 руб.

Пунктом 3.4.3 контракта стороны предусмотрели возможность изменения цены контракта, в том числе в сторону ее увеличения при внесении изменения в проектную документацию при увеличении объема работ до 10% от цены контракта.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте,

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в документации о закупке, муниципальном контракте, заключенном сторонами предусмотрена возможность его изменения в пределах 10% от цены контракта, в случае необходимости выполнения дополнительных работ, которые не учтены в проектно-сметной документации. Заказчик согласовал возможность увеличения цены контракта в пределах 10%, на что имеется указание в протоколе выездного совещания от 07.09.2020, стороны согласились, что часть работ не учтена. Подрядчиком и лицом, осуществляющим строительный контроль, составлена смета на выполнение дополнительных работ.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что в результатах инженерно-геологического отчета отсутствуют данные необходимые для расчета несущей способности грунта, не полностью выполнены лабораторные исследования. Экспертом подтверждена необходимость выполнения данного вида дополнительных работ и невозможность исполнения обязательства без их производства. Стоимость выполненных работ также подтверждена экспертом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дополнительные работы, включенные в акт КС-2 по разработке грунта в отвал экскаваторами «драглайн» (перекладка), приходится 66,6% дополнительных работ, что соответствует цене 5986026,30 руб.

Поскольку заказчиком было согласовано увеличение цены не более чем на 10%, подрядчик, возобновивший работы после приостановления (письмо от 14.09.2020), согласился с увеличением цены в указанной сумме, а потому не может претендовать на полную оплату, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца по первым дополнительным работам подлежит удовлетворению в размере 2136767,11 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что графиком производства работ (приложение № 4 к государственному контракту) предусмотрены следующие этапы работ: 1) рекультивация (с момента заключения контракта до 24.07.2020); 2) расчистка водохранилища (с момента заключения контракта до 16.11.2020); 3) расчистка водохранилища (с 11.01.2021 по 31.08.2021); 4) рекультивация (с 01.09.2021 по 30.09.2021).

Таким образом, работы по расчистке водохранилища в соответствии с заданием заказчика должна была выполняться в 2020 и 2021 годах.

Согласно представленным в материалы дела актам работы, предусмотренные графиком, были выполнены и сданы заказчику в срок.

Согласно представленному в материалы делу акту КС-2 № 01-01/1от 11.06.2020 и фотоотчету о выполнении работ, работы по откачиванию воды из водоема были выполнены в период с 11.05.2020 по 11.06.2020.

22.04.2021 подрядчик известил заказчика о приостановлении работ, поскольку в связи с весенним паводком произошло затопление объекта. Также просил перенести сдачу работ по объекту на один месяц.

Письмом от 16.06.2021 подрядчик сообщил заказчику, что на указанную дату работы по прежнему приостановлены, участок производства работ находится в затопленном состоянии из-за прохождения весеннего паводка. Вода продолжает поступать на объект из верхнего пруда через водопропускные трубы. Уровень воды на объекте установлен как максимально наблюденный. Для возобновления работ необходимо выполнить комплекс мероприятий, а именно: провести согласование работы, направленной на понижения уровня воды в объекте с природоохранными организациями; выполнить физически работы по понижению уровня; обеспечить водоотведение поступающей воды с верхнего пруда. Указанные мероприятия повлекут увеличения стоимости и срока выполнения работ.

Письмом от 08.07.2021 Общество, указав Министерству на социальную значимость объекта, как источника питьевой воды для населения с. Милорадовка Краснопартизанского района, просило заказчика принять решение о выполнении и оплате дополнительных работ, указанных в письме от 16.06.2021, оставив за собой право на отказ от договора в одностороннем порядке, в случае, если такое решение не будет принято.

Из протокола выездного совещания от 22.07.2021, состоявшегося при участии представителей заказчика, подрядчика, главы администрации Краснопартизанского района, следует, что принято решение об откачке воды из водохранилища. Министерство природных ресурсов готово профинансировать выполненные работы в полном объеме согласно вышеуказанному контракту.

Объем выполненных работ и их стоимость подтвердил представитель строительного контроля, который подписал смету и контролировал работы.

Выполненные истцом дополнительные работы по стоимости, с учетом ранее выполненных дополнительных работ, превышают 10% от цены контракта.

С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата (абзац 17 пункта 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что выполнение данных дополнительных работ не было предусмотрено проектной документацией и их невыполнение могло привести к утрате ранее полученного результата. Паводковые воды без продолжения работы привели бы водохранилище в то же состояние, в котором оно находилось на момент начала производства работ (заиливание, зарастание водной и околоводной растительности), что, как следствие, привело бы к ухудшению качества воды.

Следует отметить, что, ни объем, ни стоимость выполненных работ, не оспариваются ответчиком. Контракт полностью исполнен, работы приняты заказчиком.

Поскольку согласно акту КС-2 стоимость дополнительных работ, выполненных подрядчиком в 2021 году, составляет 2986026,30 руб. (33,4% от всех выполненных работ), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 702, 743, 709 ГК РФ, федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования Общества подлежат удовлетворению в общей сумме 5122793,41 руб.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанций правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не выявлено, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебный акт – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А57-11389/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.А. Савкина


Судьи Н.Ю. Мельникова


М.М. Сабиров