Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А17-9461/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9461/2023
г. Иваново
02 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12039 руб. 22 коп. задолженности за услуги связи,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.07.2021,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 11-31/15.

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению - Ивановскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании 12039 руб. 22 коп. задолженности за услуги связи по государственному контракту от 18.11.2020 № 449 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета.

Исковые требования основаны на положениях статей 309,779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 51,51.1,54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг связи, оказанных в соответствии с государственным контрактом от 18.11.2020 № 449.

Определением суда от 02.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.01.2024, при этом стороны предупреждены о том, что в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 23.01.2024.

В предварительном судебном заседании суд по ходатайству истца произвел замену ответчика в порядке процессуального правопреемства: с государственного учреждения - Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее – ответчик).

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением от 23.01.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве на иск возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что объем услуг, оказываемых в рамках государственного контракта, определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных на текущий год. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных Законом № 44-ФЗ. Оснований для изменения контракта в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ не имеется. Общество на момент подписания контракта должно было располагать сведениями о предварительной стоимости услуг и при превышении стоимости фактически оказанных услуг над стоимостью контракта должно было предупредить об этом учреждение.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

18.11.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон № 44-ФЗ) ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и учреждение (заказчик) заключили государственный контракт № 449 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из советующего бюджета (далее - контракт).

По условиям контракта исполнитель обязался предоставить услуги городской, внутризоновой и междугородней телефонной связи, состав и перечень которых определен в приложении № 1 к контракту, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.

Объём оказываемых по контракту услуг определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных на текущий финансовый год заказчику (пункту 1.3 контакта).

Цена контракта составляет 56 000 руб., является твердой и не может изменяться, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ (пункт 1.4 контракта).

Стоимость оказываемых по контракту услуг определяется действующими на момент оказания услуг тарифами. Сумма к оплате за услуги определяется с учётом стоимости оказанных услуг за отчетный период.

Отчетный период устанавливается пунктом 3.3 контракта с первого до последнего числа (включительно) месяца оказания исполнителем услуг, подлежащих оплате.

Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно не позднее 25 числа расчетного периода на основании счета, выставленного исполнителем, путем безналичных расчётов. Заказчику выставляется единый счет за все оказываемые услуги.

Срок оказания услуг связи с 01.12.2020 по 31.12.2020 (пункт 4.14).

В декабре 2020 года общество оказало учреждению услуги связи на общую сумму 60 414 руб. 97 коп., в том числе 56 000 руб. в соответствии с ценой контракта и 4 414 руб. 97 коп. сверх превышения цены контракта. Для оплаты оказанных услуг общество выставило учреждению счет-фактуру от 31.12.2020 № 842001/37/336499 на сумму 60 414 руб. 97 коп.

Учреждение оказанные услуги оплатило не в полном объеме. Непогашенная часть задолженности составила 12 039 руб. 22 коп. (7 6254 руб. 25 коп. неоплаченная часть цены контракта и 4 414 руб. 97 коп. задолженности сверх цены контракта).

02.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена учреждением без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает заявленные исковые требование правомерными и обоснованными.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг связи и регулируются нормами главы 39 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Факт оказания ПАО «Ростелеком» в спорный период услуг телефонной связи учреждению подтвержден расшифровками услуг по лицевому счету № <***>, отражающими объем оказанных услуг связи оператором связи, детализацией телефонных звонков.

Стоимость услуг связи, оказанных обществом учреждению в декабре 2020 года, составила 60 414 руб. 97 коп.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика по оплате оказанных услуг сводятся к превышению их стоимости над твердой ценой государственного контракта, и отсутствию в этой связи оснований для оплаты услуг за пределами доведенного лимита бюджетных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключенного в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В силу пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Таким образом, действующее законодательство не предоставляет оператору связи права в одностороннем порядке приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи для государственных нужд, соответственно, ПАО «Ростелеком» не могло прекратить оказание услуг учреждению в связи превышением стоимости оказанных услуг без соответствующего письменного уведомления от заказчика.

Доказательств того, что после потребления услуг на сумму 56 000 руб., заказчик в дальнейшем отказался от соответствующих услуг связи, материалы дела не содержат. Напротив, представленные в материалы дела доказательства (детализация лицевого счета) свидетельствуют о том, что ответчик продолжал активно пользоваться услугами исполнителя, в том числе после выхода за пределы лимитов бюджетных обязательств по контракту.

При этом в силу пункта 2.3.1 контракта именно на ответчике как заказчике, а не на исполнителе, лежала обязанность пользоваться услугами исключительно в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств и осуществлять контроль над расходованием денежных средств, выделенных на услуги, в пределах лимитов бюджетных обязательств.

У исполнителя отсутствует правовая возможность в одностороннем порядке регулировать объем оказываемых услуг для целей соответствия цене контракта, при утвержденных тарифах на оказываемые услуги связи и из условий контракта их конечная стоимость определяется объемом фактического потребления заказчиком.

Пункт 2.3.1 контракта обязывает заказчика при возникновении риска увеличения цены контракта в связи с увеличением объема потребляемых услуг инициировать расторжение контракта по соглашению сторон. В случае несоблюдения заказчиком данного условия он обязан оплачивать фактически оказанные услуги, потреблённые сверх лимитов бюджетного обязательств, на основании выставленных исполнителем счетов.

С учетом изложенного суд признает доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг сверх цены контракта несостоятельными и подлежащими отклонению. Осуществление деятельности в пределах лимитов бюджетного финансирования само по себе не является основанием для освобождения заказчика от обязанности оплаты потребленной услуги. Иной подход приведет к нарушению баланса интересов сторон в сторону заказчиков, получивших возможность безвозмездно пользоваться услугами контрагентов, не имеющих правовой возможности прекратить оказание этих услуг.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Ростелеком» подлежат удовлетворение в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН ИНН) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12039 руб. 22 коп. задолженности за услуги связи, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.И. Демидовская