Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А65-19377/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-19377/2022


Дата принятия решения – 24 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гимадиевой А.Ю.,

с использованием системы веб-конференции

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мув ИТ", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Арзан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора - заявки на перевозку груза №2333 от 22.12.2021г., о взыскании 4 028 160 руб. стоимости утраченного груза, 1 764 000 руб. штрафа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО1, ООО «Промтехснаб Грузовые шины»

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 05.10.2021г., диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мув ИТ", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Арзан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора - заявки на перевозку груза №2333 от 22.12.2021г., о взыскании 4 028 160 руб. стоимости утраченного груза, 1 764 000 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО1, ООО «Промтехснаб Грузовые шины».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Истец в судебном заседании 17.03.2023г. отказался от требования о расторжении договора и от требования о взыскании штрафа в размере 1 764 000 руб., истец просит взыскать 4 028 160 руб. стоимости утраченного груза.

Последствия частичного отказа от иска ясны истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от искового заявления полностью или частично.

Заявленный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, и на основании статьи 49 АПК РФ принимается арбитражным судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) была заключена договор-заявка на перевозку груза №2333 от 22.12.2021, по условиям которой ответчик обязуется доставить груз в пункт назначения по маршруту: <...> – г. Екатеринбург, Электродепо 3 и выдать его грузополучателю.

Стороны пришли к соглашению, что перевозка будет осуществляться при помощи транспортного средства Скания, г/н <***> и полуприцепа Тонар 9746 BT189077 под управлением водителя ФИО3.

23.12.2021 представитель ответчика ФИО4 прибыл на вышеуказанном автомобиле на место погрузки по адресу <...> и получил груз: автошины в количестве 86 шт., что подтверждается накладной от 23.12.2021 №788. Стоимость переданного товара согласно уведомлению № 1/05 от 16.05.2022 составляет 4 028 160 руб.

Во время передачи груза истец совершил фотофиксацию документов, удостоверяющих личность водителя и подтверждающих принадлежность транспортного средства ответчику.

По условиям договора ответчик должен был доставить груз в г. Екатеринбург 27.12.2021. Однако в указанную дату груз доставлен не был. В настоящий момент местонахождение груза неизвестно.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства в части доставки вверенного ему груза в пункт назначения и выдачи его управомоченному лицу.

Истцом была предпринята попытка досудебного урегулирования спора: в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил вернуть груз или сообщить о его местонахождении. Ответчик отказался удовлетворить требования истца, сославшись на то, что ему ничего неизвестно о фактах заключения договора-заявки на перевозку груза №2333 от 22.12.2021, и получении в рамках его исполнения какого-либо груза.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик отрицает факт заключения договора-заявки №2333 от 22.12.2021г., по доводам ответчика лицо, подписавшее от имени ООО «Арзан» заявку не имело и не могло иметь на это полномочий, между истцом и ответчиком не велись какие-либо переговоры по заключению спорной заявки, по доводам ответчика неустановленное лицо сфальсифицировало подпись и печать ответчика, о том, кем является ФИО4 ответчику неизвестно, транспортное средство, указанное в заявке №2333 от 22.12.2021г., ответчику не принадлежит.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав представленные в материалы дела договор-заявку на перевозку, исходя из предмета и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного транспорта).

В силу пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Как следует из статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 N Ф06-62274/2020 по делу N А65-19921/2019.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по перевозке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. (ч.8 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Суд, исследовав сложившиеся взаимоотношения сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил наличие между сторонами правоотношений по разовой перевозке груза.

Вопреки доводам ответчика, суд признает договор-заявку №2333 от 22.12.2021г. заключенной между сторонами в силу следующего.

Соглашение по существенным условиям договора может быть достигнуто сторонами путем обмена юридически значимыми сообщениями, в том числе письмами, заявлениями, уведомлениями, извещениями, требованиями и другими документами, содержащими информацию о сделке (ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, Письменная форма договора считается соблюденной и в случае, если оферта одной стороны, направленная посредством электронной почты, была акцептирована другой стороной встречным направлением электронного сообщения или совершением конклюдентных действий (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, письменная форма договора может быть соблюдена при согласовании сторонами существенных условий договора путем обмена документами по электронной почте (пункт 2 статьи 434 ГК РФ, пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Суд также учитывает, что заключение договора-заявки путем обмена отсканированными документами посредством электронной почты характерно для делового оборота в сфере перевозки грузов.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены контактные данные ответчика с сайта АTI.SU, а также электронная переписка с контактным лицом ответчика (+795225891**), указанным в учетных данных ответчика на сайте АTI.SU, наряду с руководителем ФИО5

Как следует из п. 7.1 пользовательского соглашения сервиса АTI.SU, размещенного по адресу https://ati.su/landings/agreement/ если любое лицо авторизуется на Сайте, используя логин и пароль Участника ATI.SU, то все действия, совершенные таким лицом, будут считаться совершенными этим Участником ATI.SU. Ответственность за все действия, совершенные на Сайте авторизованным Участником АTI.SU несет данный Участник АTI.SU.

Согласно п. 3.2.1.5. пользовательского соглашения участник ATI.SU обязуется непередавать свой логин и пароль третьим лицам. При несоблюдении данной обязанностиответственность, а также все негативные последствия возлагаются исключительно насамого Участника ATI.SU.

Ответчиком какие-либо доказательства, в том числе доказательства обращения в правоохранительные органы, свидетельствующие о том, что его аккаунт на сайте был взломан, реквизиты были использованы иным лицом в результате совершения неправомерных действий, в том числе неправомерного использования электронной почты ответчика, не представлены.

Договор-заявка на перевозку груза №2333 от 22.12.2021 содержит подпись ФИО5, a также печать ответчика.

Заявлений о фальсификации подписи и печати в спорной заявке в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

Довод ответчика о подписании представленных истцом документов неустановленными лицами также отклоняется судом.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В соответствии с положениями статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него доверенности, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787).

Ответчик является субъектом экономической деятельности и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 ГК РФ занимается самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.

Ответчиком не представлено обоснований того, каким образом его печать могла оказаться в распоряжении иных лиц и быть использована при подписании заявки, транспортной накладной.

Объективные доказательства тому, что печать находилась в режиме свободного доступа, выбыла из владений ответчика, находилась в незаконном владении другого лица, в материалах дела отсутствуют.

При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати, полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу статьи 182 ГК РФ.

Учитывая, что договор-заявка заключена путем электронного документооборота, надлежащих доказательств фальсификации подписи и оттиска печати не представлено, у суда отсутствуют основания для сомнений в заключении договора-заявки ответчиком или с его согласия уполномоченным лицом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (ч. 3 ст. 39 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ).

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор (абзацы первый, второй, третий п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Таким образом, с учетом данных условий заключенного сторонами договора, заявки, указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2018 N 26 ответчик несет ответственность перед истцом за неисполнение договора независимо от того, возместил ли истец соответствующий вред своему контрагенту.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В настоящем случае, водитель ФИО4 при осуществлении перевозки являлся уполномоченным представителем перевозчика ООО «Арзан», что подтверждается документально и явствует из обстановки.

Кроме того, истцом в материалы дела также представлено гарантийное письмо ответчика о том, что водитель ФИО4 работает у ответчика по трудовому договору и является материально ответственным лицом.

Также согласно договору-заявке №1223 от 23.12.2021г. на перевозку груза, заключенной между истцом и ответчиком в графе «ФИО водителя» указаны данные ФИО4, в том числе его паспортные данные.

В накладной №788 от 23.12.2021г. содержится отметка уполномоченного представителя ООО «Арзан» - водителя ФИО4 о приемке груза – автошины в количестве 86 штук.

Дополнительным доказательством, что указанная перевозка осуществлялась ответчиком в рамках исполнения договорных обязательств перед истцом также служит факт принадлежности транспортного средства Скания, г/н <***> ответчику на праве собственности с 12.11.2021г., что подтверждается ответами на судебные запросы из ГИБДД.

Факт утраты груза в процессе перевозки, размер убытков подтвержден материалами дела. Доказательств выдачи груза грузополучателю или его возращения грузоотправителю ответчиком не представлено, доказательств возмещения стоимости утраченного груза также не представлено.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств, свидетельствующих, что утрата груза произошла не по вине ответчика, либо в силу обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в материалы дела не представил.

Неосуществление перевозчиком мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

Размер ущерба ответчиком документально не опровергнут. При этом стоимость утраченного груза подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными №12-23-29 от 23.12.2021г. на сумму 3 786 240 руб., №12-23-30 от 23.12.2021г, на сумму 53 280 руб., №12-23-02 от 23.12.2021г. на сумму 188 640 руб. Указанные накладные подписаны грузоотправителем - ООО «Промтехснаб Грузовые шины». При этом идентификационные данные груза, отраженные в накладной №788 от 23.12.2021г. совпадают с данными товара, отраженными в накладных №12-23-29 от 23.12.2021г., №12-23-30 от 23.12.2021г, №12-23-02 от 23.12.2021г.

Истцом представлен надлежащий объем доказательств, обосновывающий с разумной степенью достоверности размер его убытков. Доказательств причинения истцу убытков в меньшем размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При этом согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Ответчик документально не опроверг доводы, изложенные истцом в исковом заявлении с учетом представленных документов в подтверждение заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию. В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что передача истцом груза ответчику для перевозки подтверждается материалами дела, ответчиком доказательства доставки груза грузополучателю не представлены, требование истца о взыскании ущерба (стоимости утраченного груза) на сумму 4 028 160 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ Общества с ограниченной ответственностью "Мув ИТ", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Арзан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора - заявки на перевозку груза №2333 от 22.12.2021г., 1 764 000 руб. штрафа, принять.

Производство по делу №А65-19377/2022 в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арзан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мув ИТ", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 028 160 руб. стоимости утраченного груза, 43 141 руб. госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 9 420 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Ю.В. Артемьева