Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А75-8141/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8141/2022
7 июня 2022 года
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Каравай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об аннулировании лицензии,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каравай» (далее – общество, ООО «Каравай») об аннулировании лицензии 86 РПО0000050 от 28.06.2017 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Заявленные требования мотивированы нарушением обществом законодательства в сфере оборота алкогольной продукции посредством неоднократного непредставления деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции.

Стороны явку представителей не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество является обладателем лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (номер лицензии согласно государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции № 86 РПО0000050 от 28.06.2017) сроком действия до 01.07.2022.

Как указывает заявитель, в нарушение требований Правил общество не представило декларации за 3, 4 кварталы 2021 года.

Так, декларация по форме, предусмотренной приложением № 11 к Правилам предоставления деклараций, за 3 квартал 2021 года не представлена (срок представления – не позднее 21.10.2021), за 4 квартал 2021 года не представлена (срок представления – не позднее 21.01.2022).

Указанные обстоятельства зафиксированы в отчете о проведении контрольных мероприятий № 53 от 28.03.2022.

В связи с выявленными нарушениями Департаментом 11.04.2022 принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании выданной обществу лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, что подтверждается приказом Департамента от 11.04.2022 № 124-ол. Приказ Департамента от 11.04.2022 № 124-ол подписанный электронной цифровой подписью, направлен 12.04.2022 посредством электронной почты на адрес: Lida_agan@mail.ru, что подтверждается скриншотом об отправке.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента с требованиями в суд.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) лицензии выдаются, в том числе на розничную продажу алкогольной продукции.

На основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа. Одним из оснований для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в лицензирующий орган.

Пунктом 10 Правил установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 7. При этом, с учетом разъяснений Росалкогольрегулирования «О порядке заполнения деклараций и формате их представления с 01.01.2019», до утверждения формата и порядка заполнения деклараций в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1719 представление деклараций должно осуществляться в соответствии с приказом Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 № 198 и от 23.08.2012 № 231.

В соответствии с пунктом 15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Следовательно, срок представления деклараций за 1 квартал 2021 года - до 20.04.2020, за 2 квартал 2020 года - до 20.07.200, за 3 квартал 2020 года - до 20.10.2020, за 4 квартал 2020 года – до 21 января 2021.

Фактически декларации сданы 20.03.2022.

Таким образом, общество при наличии обязанности предоставить декларации о розничной продаже алкогольной продукции, обязанность свою исполнило ненадлежащим образом, то есть с нарушением сроков, что свидетельствует о наличии формальных оснований для удовлетворения заявления.

Вместе с тем, суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае не применять к обществу такую административную меру воздействия как аннулирование лицензии.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 31.03.2017 № 305-КГ16-12763 по делу № А40-203393/2015, аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О неоднократно указывал, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Из содержания названных судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации, а также положений информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Таким образом, при разрешении вопроса об аннулировании лицензии судам в каждом конкретном случае надлежит оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии, с учетом степени опасности, характера допущенных лицензиатом нарушений и их последствий.

Аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей.

Допущенные обществом нарушения при отсутствии иных нарушений при осуществлении лицензируемого вида деятельности, не могут является достаточным основанием для аннулирования лицензии, поскольку подобная мера будет являться неадекватной и несоразмерной степенью ответственности лица за допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для аннулирования лицензии, полагая применение такой меры к обществу преждевременным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 арбитражного процессуального кодекса российской федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 арбитражного процессуального кодекса российской федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А. Н. Заболотин