Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А08-5541/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5541/2018
г. Белгород
27 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйского Н. С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Фасад-Комплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "ТОКАРЕВСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору поставки №1328-1/17-ТП от 04.10.2017г. в сумме 2 935 693 руб. 80 коп. и процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с 24.10.2017г. по 22.05.2018г. в размере 126779 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.12.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Фасад-Комплект" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО "ТОКАРЕВСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" о взыскании основного долга по договору поставки №1328-1/17-ТП от 04.10.2017г. в сумме 2 935 693 руб. 80 коп. и процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с 24.10.2017г. по 22.05.2018г. в размере 126779 руб. 57 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в суд не явился, извещён надлежащим образом, отзыв на иск не представил, подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

ООО «ФАСАД-КОМПЛЕКТ» (далее - Истец) и ОАО «ТОКАРЕВСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА» (далее - Ответчик) заключили договор поставки № 1328-1/17-ТП от 04.11.2017г. (далее - Договор), соответствии с которым Истец обязался поставить сельскохозяйственную продукцию(далее-Товар), а Ответчик оплатить её в установленный срок.

В соответствии с Договором, Истец принял на себя обязательства в срок 15.10.2017г. передать в собственность Ответчика Товар - пшеницу фуражную в количестве 3000,00 (+/- 5%) тонн, а Ответчик обязался оплачивать Товар за фактически поставленный объем в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента выставления счета, исходя из согласованной цены за единицу Товара (одну тонну) 5 400 руб. 00 коп. (п.п. 1.1., 1.2., 3.1., 4.1., 4.2. Договора).

Как следует из универсально придаточных документов (далее – УПД), общая стоимость Товара, поставленного в рамках Договора, составила 2 935 693,80 руб. 80 коп.:

• УПД № 552 от «09» октября 2017 года (на сумму 369 360,00 рублей);

• УПД № 556 от «11» октября 2017 года (на сумму 253 800,00 рублей);

• УПД № 560 от «11» октября 2017 года (на сумму 250 560,00 рублей);

• УПД № 567 от «13» октября 2017 года (на сумму 219 510,00 рублей);

• УПД № 576 от «17» октября 2017 года (на сумму 1 164 348,00 рублей);

• УПД № 577 от «17» октября 2017 года (на сумму 446 396,40 рублей);

• УПД № 582 от «18» октября 2017 года (на сумму 231 719,40 рублей).

Претензий относительно наименования, количества, качества, объема и сроков поставки на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено, что также подтверждается УПД на поставленный Товар, которые подписаны сторонами, содержат оттиск печати заказчика.

В связи с неисполнением Ответчиком условий Договора поставки, 27.03.2018г. Истцом была направлена претензия. В ответе на претензию Исх. № 265 от 02.04.2018г. Ответчик признал образовавшуюся задолженность перед Истцом и обязался погасить еёв срок до 02.05.2018г., но задолженность в размере 2 935 693 руб. 80 коп. до настоящего времени не оплачена, что и явилось основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ)

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, указанное обстоятельство и признание задолженности в ответ на претензию расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 935 693 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Что касается вопроса о взыскании с ответчика процентов, то при его решении арбитражный суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 126779 руб. 57 коп. за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.10.2017г. по 22.05.2018г.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, имеют просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1. в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. №315-ФЗ).

В силу п.4 той же нормы ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае из материалов дела следует, что сторонами договора не согласована договорная неустойка за нарушение заказчиком денежного обязательства.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Поскольку, как указано выше, ни законом, ни договором, не установлена неустойка за нарушение обязательства заказчиком, то требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Истцом начислены проценты согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 24.10.2017г. по 22.05.2018г.в сумме 126779 руб. 57 коп. .

Ответчик расчет процентов не оспорил, свой контррасчет не представил.

Судом расчет проверен, признан верным, и на основании ст.395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 126 779 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2017г. по 22.05.2018г.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОАО "ТОКАРЕВСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Фасад-Комплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2935693 руб. 80 коп. – сумму основного долга по договору поставки №1328-1/17-ТП от 04.10.2017г., 126779 руб. 57 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 24.10.2017г. по 22.05.2018г., 38312 руб. –сумму расходов на оплату государственной пошлины, а всего 3 062 473 руб. 37 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья Валуйский Н.С.