Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А41-22402/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«06» августа 2020 года Дело № А41-22402/2020

Резолютивная часть решения объявлена «30» июля 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме «06» августа 2020 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" к ЗАО "СМП-725" о взыскании 11684009 руб. 19 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 21.02.2020 г.,

от ответчика,

установил:

ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "СМП-725" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11684009 руб. 19 коп. неотработанного аванса.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ по договору подряда № 1-ДЦ-СМР от 12.10.2015, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Представитель истца в заседании суда настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

В судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2015 между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № 1-ДЦ-СМР, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс общестроительных работ с 6-го по 9-й этажи, в осях 101-105, все оси Y на объекте: Завершение строительства административного здания Делового цента с подземными и надземными стоянками, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 км МКАД, строение 4 (этап 1) в соответствии с нормами действующего законодательства, в соответствии с проектной и рабочей документацией, и передать результат работ генподрядчику в сроки, указанные в статье 3 договора и графике производства работ, а генподрядчик принимает на себя обязательства по приемке и оплате выполненных по договору работ.

Цена договора с учетом понижающего коэффициента 0,9 составляет 100190226 руб. 29 коп. (п. 2.1 договора).

Работы выполняются подрядчиком в соответствии с требованиями условий договора. Начало выполнения работ: 12.10.2015, окончание выполнения работ: не позднее 06.03.2017 (п. 3.1 договора).

Согласно п. 8.4 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится генподрядчиком в течение 30 банковских дней после подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, и представления подрядчиком исполнительной документации, товарных накладных (ТОРГ-12) и других необходимых документов, в том числе на оплату, счет-фактур.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится генподрядчиком в порядке, установленном настоящей главой договора, в размере, не превышающем 95 % от стоимости выполненных работ, указанной в акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3. Оставшиеся 5 % от стоимости выполненных работ оплачиваются в течение 30 банковских дней после ввода всего объекта в эксплуатацию (п. 8.5 договора).

Истец в счет оплаты подлежащих выполнению по договору работ на основании распорядительных писем, направленных ответчиком, перечислил подрядчику авансовые платежи в общей сумме 8557843 руб. 51 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Также истцом ответчику в рамках договора подряда № 1-ДЦ-СМР от 12.10.2015 был поставлен товар по товарным накладным № 277 от 06.05.2016, № 279 от 13.05.2016, № 441 от 19.05.2016, № 268 от 25.05.2016, № 466 от 25.05.2016, № 408 от 26.05.2016, № 465 от 06.06.2016, № 467 от 10.06.2016, № 290 от 22.06.2016.

Кроме того, пунктом 5.2.28 договора предусмотрена обязанность подрядчика ежемесячно возмещать генподрядчику расходы по оплате потребления подрядчиком электроэнергии, телефонной связи, тепла, а также водоснабжении и канализации по показаниям счетчиков расхода и по тарифам организации в течение 5 банковских дней с момента предоставления соответствующего счета.

Между тем, в нарушение пункта 5.2.28 договора подрядчик также не компенсировал генподрядчику расходы на электроэнергию, факт и размер которых подтверждается представленными в материалы дела актами № 496 от 30.04.2016, № 504 от 31.05.2016, № 430 от 30.06.2016, № 457 от 30.06.2016, 418 от 30.06.2016, № 616 от 28.07.2016, № 728 от 31.07.2016, № 855 от 28.09.2016, № 962 от 31.10.2016, № 1189 от 30.11.2016, № 111 от 31.01.2017, № 112 от 31.01.2017, № 169 от 28.02.2017.

Сумма поставленного истцом и не оплаченного ответчиком товара и сумма расходов на электроэнергию составила 3126165 руб. 68 коп.

Ответчик вышеизложенные факты не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, ответчиком работы по договору не выполнены, поставленный истцом товар не оплачен, расходы на электроэнергию не возмещены, в связи с чем, неотработанный ответчиком аванс по расчетам истца составил 11684009 руб. 19 коп.

Таким образом, поскольку в установленные договором срок подрядчиком работы в полном объеме выполнены не были, истец 11.06.2019 в адрес ответчика направил претензию от 11.06.2019, содержащую уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ и требования о возврате неосвоенного аванса в размере 11684009 руб. 19 коп. (т. 1, л.д. 41-43).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 по делу № А40-164343/17 ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании ст. 715 ГК РФ отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (претензия от 11.06.2019, содержащая уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке).

На основании изложенного требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "СМП-725" в пользу ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" 11684009 руб. 19 коп. неотработанного аванса.

Взыскать с ЗАО "СМП-725" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 81420 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских