Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А40-138287/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-138287/22-107-913
14 сентября 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 26 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-138287/22-107-913 по иску ООО "Автотранс-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.07.2013, 121087, <...>, эт./помещ. 2/14) к АО "Альфастрахование" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.02.1992, 115162, <...> д. 31стрб) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 69 300,11 р., убытков в результате нарушения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 213 119,83 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 516,06 р., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 р.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автотранс-М" (далее – истец) обратилось в суд к ответчику АО "Альфастрахование" (далее – ответчик, страховщик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 69 300,11 р., убытков в результате нарушения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 213 119,83 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 516,06 р., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 р.

Определением от 05.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, изложенное в апелляционной жалобе, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 26.09.2021 произошел страховой случай с участием автомобиля прицепа KRONE WKESD000000913196 (гос. номер Е0594677) (далее – транспортное средство) принадлежащего по договору лизинга № ОВ/Ф-59537-13-01 от «01» февраля 2021 лизингополучателю ООО «АВТОТРАНС-М» (Лизингодатель - ООО "Сбербанк Лизинг"). В результате страхового случая был поврежден топливный бак рефрижератора полуприцепа.

Транспортное средство застраховано по полису КАСКО у Ответчика, номер полиса №Z6917/046/0001487/21, страхователь -«Сбербанк Лизинг», выгодоприобретатель по риску «Ущерб» - ООО «АВТОТРАНС-М» (Истец).

Истец, в установленные законом сроки, обратился к Ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, а также представил все необходимые документы, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО)..

Согласно Правилам страховании средств наземного транспорта от 03.07.2020 Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю. Застрахованным лицам. Потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая.

Согласно п. 11.3 Выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств па расчётный счёт или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, производится после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя. Застрахованных лип) всех запрошенных Страховщиком документов в течение: - 15 рабочих дней по рискам ПОВРЕЖДЕНИЕ, за исключением случаен продления сроков выплаты в соответствии с п.11.3.1 настоящих Правил.

Согласно п 11.3.1. Правил в случае выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования срок выплаты продлевается до момента окончания восстановительного ремонта ТС организацией, осуществляющей ремонт (в том числе с учетом загруженности, сроков поставки запасных частей и т.д.). В любом случае срок ремонта не может превышать 6 (шесть) месяцев с даты начала ремонтных работ.

В нарушение п.11.3 Правил страхования Направление на ремонт было выдано страховой компанией спустя 24 рабочих дня - 10.11.2021.

Спустя 3 месяца после выдачи направления на ремонт, 09.02.2022 в АО «АльфаСтрахованпе» было направлено заявление с требованием о принятии мер по скорейшему проведении восстановительного ремонта, либо замене СТОА, либо выплате денежных средств по калькуляции и проведении ремонта своими силами

10.02.2022 в адрес Лизингодателя АО «Сбербанк Лизинг» поступило гарантийное письмо от ООО "ТЕХЛВТОКОМ" о том, что СТОА гарантирует проведение ремонтных работ не позднее 31 марта 2022. К гарантийному письмо было приложено платежное поручение по оплате бака в сумме 60 000 рублей, однако, ремонт не был проведен.

12.05.2022 от АО «АльфаСтраховапие» в АО «Сбербанк Лизинг» поступило Уведомление о том, что связи со сложной ситуацией в международной логистической цепи, а также в связи ограничениями на поставку автомобилей и автомобильных деталей (запасных частей, узлов и агрегатов) на территорию России в настоящий момент страховая компания не имеет возможности урегулировать заявленный страховой случай путем организации восстанови тельного ремонта поврежденного транспортного средства и просит дать согласие на осуществление выплаты по калькуляции.

Однако, сумма выплаты, которая по калькуляции ответчика составляет 20 938,96 рублей, недостаточна для того, чтобы привести поврежденное транспортное средство в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.


Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом. Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно счету официального дистрибьютора прицепной техники зарубежных производителей на российском рынке ООО «РКС Нутцфарцойге», стоимость топливного бака рефрижератора по состоянию на 16.05.2022г. составляет 878,02 евро, что в пересчете на рубли по курсу на 16.05.2022г. составляет 56 000,11 рублей. (1 евро = 63,78 рублей).

Согласно счету от ИП ФИО1 стоимость замены топливного бака составляет 13 300 рублей.

Общая сумма ремонта по выставленным счетам составляет 69 300,11 рублей.

Транспортное средство с поврежденным топливным баком находится не на ходу, а соответственно не может быть использовано по назначению (перевозка грузов), а значит приносить прибыль. В то же время, ООО «АВТОТРАНС-М» выплачивает ежемесячно лизинговые платежи по Договору лизинга № ОВ/Ф-59537-13-01 от «01» февраля 2021г. в АО «Сбербанк Лизинг» в размере 99 899,92 рублей в том числе НДС.

Таким образом, в связи с тем, что транспортное средство не было своевременно отремонтировано, а также в связи с невозможностью использования транспортного средства но назначению, истец понес убытки в размере 213 119,83 рублей, что документально подтверждено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, судом установлено, что в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения истцом были понесены убытки, в связи с чем, заявленное требование является законным и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проанализировав расчет истца, считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

По требованию о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Истец для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде по рассматриваемому спору, заключил договор об оказании юридических услуг, предусматривающий подготовку и подачу искового заявления в суд и участие в судебных заседаниях.

Стоимость услуг по представительству в суде составила 50000 р. Оплата за оказанные юридические услуги по представлению интересов истца в суде произведена на основании платежного поручения.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, установленных пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает заявленный размер издержек не обоснованным, подлежащим снижению до 5 000 рублей, поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет никакой сложности, основания возникновения и доказательственная база являются «шаблонными» для гражданско-правовых отношений, дело принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ без вызова сторон и только на основании представленных с иском документов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Альфастрахование" (ИНН 7713056834) в ООО "Автотранс-М" (ИНН 7721800278) суммы страхового возмещения в размере 69 300,11 р., убытков в результате нарушения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 213 119,83 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 516,06 р., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 р., а также государственную пошлину в размере 9 679 р.

В остальной части отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ

М.В. Ларин