Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А41-4239/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4239/21
15 апреля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть составлена 25 марта 2021 года

Изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «Интерсила» (150023, Ярославская область, Ярославль город, Московский проспект, 122, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2007, ИНН: <***>, КПП: 760401001, Директор: ФИО1)

Доп. адрес: 150003, г. Ярославль, Красный съезд, 4 офис, 6

к ООО «Экобетон Групп» (141205, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2012, ИНН: <***>, КПП: 503801001, Генеральный директор: ФИО2)

о взыскании задолженности по договору поставки №29/20 от 20.02.2020г. в размере 238 700 руб. и неустойки в размере 43682,10 руб. за период с 25.02.2020г. по 25.08.2020г.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интерсила» обратилось в суд к ООО «Экобетон Групп» с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки №29/20 от 20.02.2020г. в размере 238 700 руб. и неустойки в размере 43682,10 руб. за период с 25.02.2020г. по 25.08.2020г.

Определением от 27.01.2021г. дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.

25 марта 2021 года судом вынесена резолютивная часть решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Через систему «Мой арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №29/20 от 20.02.2020г. в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «товар».

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар, как указано в УПД. Факт получения товара подтвержден оттиском печати ООО «Экобетон Групп» на УПД №189 от 21.02.2020г.

ООО «Интерсила» выставлен счет на оплату №174 от 21.02.2020г.в размере 238 700 руб.

Согласно п. 5.1 договора поставки покупатель вносит плату за нефтепродукты (товар) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех дней с момента получения товара.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанного с обеих сторон, за период с 01.01.2020г. по 09.06.2020г. денежные средства переведены не были.

В связи с неоплатой поставки товара, в адрес ответчика истцом направлена претензия. Оставление претензии послужило основанием обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату по договору поставки в размере 238 700 руб.

Вместе с тем, ни истцом, ни ответчиком доказательств оплаты по УПД №189 от 21.02.2020г. не представлено. Платежные поручения, на которые ссылается ответчик в своем отзыве, в обоснование возражений в материалы де не представлено.

Ответчик также ссылается, что истцом не представлены первичные учетные документы.

В пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В материалы дела представлено УПД, оформленное в надлежащем виде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ о фальсификации представленного в материалы дела УПД не заявлял, доказательств утраты печати не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом. С учетом изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, приложен расчет в размере 43682,10 руб. за период с 25.02.2020г. по 25.08.2020г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки в случае задержки оплаты товара относительно срока, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,1% от суммы, подлежащей платежу за каждый день просрочки.

С учетом изложенного истцом в материалы дела представлен расчет неустойки. Суд, проверив расчет, признал его верным

На основании изложенного требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления ВС РФ N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор №03-08-/20-СД об оказании юридических услуг, счет на оплату №5 от 23.12.2020г., п/п №1808 от 24.12.2020г.

В соответствии с договором №03-08-/20-СД об оказании юридических услуг от 25.08.2020г. исполнитель (ООО «Юридическая компания «Демидовъ») обязуется оказать заказчику юридические услуги по защите интересов заказчика (ООО «Интерсила») о взыскании задолженности по договору поставки №29/20 от 20.02.2020г.

Рассмотрев представленные документы о взыскании судебных расходов, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, а также с учетом соразмерности предъявленных к взысканию расходов на представителя за рассмотрение настоящего спора, суд считает, что заявление о взыскании расходов на услуги представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 10000 руб.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Экобетон Групп» в пользу ООО «Интерсила» по договору поставки №29/20 от 20.02.2020г. в размере 238 700 руб., неустойку в размере 43682,10 руб. за период с 25.02.2020г. по 25.08.2020г., расходы по оплате госпошлины в размере 8648 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А.Кузьмина