Постановление от 7 апреля 2023 г. по делу № А15-4849/2019

701/2023-18194(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А15-4849/2019 0 7 а п р е л я 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герговым А.З., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи от истца – министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 31.05.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 07.06.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А15-4849/2019, установил следующее.

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» (далее – общество) о взыскании 330 827 050 рублей 13 копеек, в том числе 312 942 392 рублей 40 копеек задолженности с 01.10.2017 по 01.10.2018 по договору от 22.07.2014 № 4 аренды объектов газораспределения общей протяженностью 6398,026 км (далее – договор аренды, объекты газораспределения) и 17 884 657 рублей 73 копеек пени с 01.10.2017 по 01.10.2018 (сумма иска увеличена в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс). При новом рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета


спора, привлечена Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан (далее – служба по тарифам).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы наличием между сторонами арендных отношений и неисполнением обществом обязанности по внесению установленной договором аренды платы за пользование объектами газораспределения в исковой период, преюдициальным установлением вступившими в законную силу судебными актами по ряду других дел обстоятельств передачи обществу объектов газораспределения, продолжения осуществления им деятельности по транспортировке газа с использованием объектов аренды по истечении срока договора аренды, сохранения у него обязанности по внесению арендной платы до фактического возврата арендуемого имущества. Отсутствие утвержденного тарифа на транспортировку газа признано обстоятельством, не имеющим правового значения для взыскания установленной договором аренды платы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2021 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. Суду первой инстанции указано на необходимость учета специального назначения арендуемых обществом объектов газораспределения и принятия во внимание сформулированных высшей судебной инстанцией правовых подходов, по смыслу которых выручка представляемого министерством публично-правового образования от использования находящихся в региональной собственности объектов газораспределения не может определяться без установления нормативно регулируемого тарифа. В отсутствие утвержденного на исковой период тарифа на транспортировку газа по объектам газораспределения, включенного в качестве региональной составляющей в розничную цену реализуемого населению газа, общество как газотранспортная организация не обязано было заключать договор аренды объектов газораспределения с министерством и должно было отказаться от ранее заключенного соответствующего договора. Наличие (отсутствие) названного тарифа имело решающее значение для выводов о применимости условий договора аренды к исковому периоду, о правомерности совершенных обществом действий по прекращению арендных отношений, об извлечении им в этот период дохода от использования объектов газораспределения, о получении экономически обоснованной выгоды от такого


пользования, о соответствии отыскиваемой министерством арендной платы методике расчета тарифа на услуги по транспортировке газа, о направленности требований министерства на обход действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Министерство не обращалось в службу по тарифам с заявлением об установлении на исковой период тарифа на транспортировку газа по объектам газораспределения. Такой тариф утвержден не был. Арендная плата не соответствует действующей методике расчета тарифов на транспортировку газа. При ее расчете не учтено специальное назначение объектов газораспределения. Взыскание арендной платы повлечет обход действующего законодательства. Министерство не доказало извлечение обществом дохода и получение им экономически необоснованной выгоды от использования арендуемых объектов газораспределения. Министерство не реализовало предусмотренную законодательством возможность создания унитарного предприятия с функцией организации на территории публично-правового образования газоснабжения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2022 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд со следующей мотивировкой. В условиях действующего тарифа на транспортировку газа (включение соответствующей региональной составляющей в розничную цену на реализуемый населению газ), заключенного газотранспортной организацией с публичным собственником газораспределительных сетей договора их аренды (в том числе возобновленного по истечении срока аренды), доказанности факта извлечения газотранспортной организацией дохода в связи с использованием данных сетей (получения ею экономически обоснованной выгоды от такого использования – соответствующей части тарифной выручки) эта организация должна вносить публичному собственнику сетей предусмотренную договором арендную плату. В связи с окончанием срока договора аренды общество не вправе было прекратить арендные отношения, не возвратило министерству объекты газораспределения, должно вносить арендную плату. Необходимо оценить доводы министерства о фактическом использовании обществом объектов газораспределения на основании добровольно заключенного договора аренды, возобновленного на неопределенный срок по истечении срока аренды, об отсутствии возможности их неиспользования с учетом существующей технологической схемы присоединения. Извлекая в связи с этим доход (получая экономически


обоснованную выгоду в виде соответствующей части тарифной выручки), общество не имело законных оснований для отказа от исполнения обязанности по внесению установленных договором арендных платежей. Направление акта приема-передачи 01.03.2018 само по себе не могло прекратить арендные отношения с 01.10.2017 (начало искового периода). Федеральная антимонопольная служба (далее – антимонопольная служба) подтвердила действие до 18.01.2022 утвержденных для общества тарифов на транспортировку газа населению. На последующие периоды тариф на транспортировку газа по объектам газораспределения для общества не пересматривался в связи с непредставлением им необходимого пакета документов. Общество при обращении в Федеральную антимонопольную службу представило данные о своих расходах в 2018 году, связанных с арендой находящихся в государственной собственности объектов газораспределения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2021 отменено, иск удовлетворен. Суд апелляционной инстанции указал на наличие у сторон арендных отношений и неисполнение обществом обязанности по внесению установленной договором аренды платы за пользование объектами газораспределения в исковой период. В утвержденные уполномоченным органом тарифы включены расходы общества в виде арендных платежей по договору аренды. Основания для освобождения общества от внесения арендной платы отсутствуют.

Общество, обжаловав постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебных актов. Приказы службы по тарифам от 11.05.2012 № 99-Э/2, от 26.06.2018 № 866/18, от 13.05.2019 № 578/19 в данном случае неприменимы. Общество предпринимало действия по расчету и утверждению тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям. Соответствующие заключения от органов исполнительной власти представлены не были. Взысканная с общества сумма ничем не обоснована. Действующий тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям не включает в себя расходы по арендной плате.

Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.


Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что объекты газораспределения находятся в государственной собственности Республики Дагестан и числятся на балансе казенного государственного учреждения Республики Дагестан «Спецгазстройсервис».

По результатам открытого аукциона правопредшественник министерства (арендодатель) и общество (арендатор) 22.07.2014 заключили договор аренды объектов газораспределения на 11 месяцев с 22.07.2014 до 22.06.2015. Перечень объектов и их местоположение указаны в приложении к договору аренды. Арендная плата за весь срок аренды установлена в размере 338 499 354 рублей 41 копейки, а ежемесячные арендные платежи – 26 078 532 рублей 70 копеек (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2015 № 3). Общество должно было вносить арендную плату до 10 числа оплачиваемого месяца (пункты 2.4.2, 3.2). Своевременное исполнение обязанности по внесению арендной платы обеспечено неустойкой в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2.1). Объекты газораспределения переданы обществу по акту приема-передачи, что сторонами не отрицается.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А15-202/2015, А15-3817/2015, А15-2879/2016, А15-6191/2016, А15-754/2017, А15-3224/2017, А15-5284/2017, А15-6656/2017, А15-530/2020 с общества в пользу министерства взыскана задолженность арендной плате и пене за предыдущие периоды по 30.09.2017 включительно.

С 01.10.2017 по 01.10.2018 общество не вносило арендную плату, в результате чего у него образовалась задолженность по договору аренды в сумме 312 942 392 рублей 40 копеек. Министерство направило обществу претензионное письмо от 19.02.2019 № ЕТ-07/1100 с предупреждением о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Общество на претензию не отреагировало.

По информации антимонопольной службы (письма от 17.10.2016 № АГ/71104/16, от 06.02.2019 № АГ/7986/19,от 16.03.2022 № ВК/21520/22) до 18.01.2022 действовали утвержденные для общества приказами службы по тарифам от 11.05.2012 № 99-Э/2 от 26.06.2018 № 866/18, от 13.05.2019 № 578/19 тарифы на транспортировку газа населению в размере от 235 рублей до 253 рублей 78 копеек за 1 тыс. куб. м.

Расходы, связанные с арендой находящихся в государственной и муниципальной собственности объектов газораспределения учитывались при утверждении для общества тарифа на транспортировку газа по объектам газораспределения в 2012 году.


На 2018-2022 годы этот тариф не пересматривался в связи с представлением обществом в целях утверждения нового тарифа договора аренды с истекшим сроком (ограниченным до 22.06.2015). При обращении в антимонопольную службу общество представляло данные о своих расходах в 2018 году в сумме 373 430 004 рублей, связанных с арендой находящихся в государственной и муниципальной собственности объектов газораспределения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд с заявлением. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) арендодателю по договору аренды вменено в обязанность предоставление арендатору имущества за плату во временное владение и (или) пользование (пункт 1 статьи 606), а арендатору – пользование арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (пункт 1 статьи 615). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621). При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязанности по внесению арендной платы, она будет прекращена надлежащим исполнением арендатором обязанности по возврату имущества арендодателю. Данные рекомендации, ранее сформулированные в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договора» и в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в виде разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда


Российской Федерации нашли отражение в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора». После расторжения договора аренды до возврата объекта аренды арендодателю подлежат взысканию не только установленные договором арендные платежи, но и неустойка. Аналогичное разъяснение приведено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору, что следует из пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса и сформулированной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» рекомендации.

По смыслу норм статей 2, 5, 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) газораспределительной организацией является специализированная организация, которая владеет на законном основании газораспределительной сетью и осуществляет помимо прочего регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям, обеспечивает его подачу потребителям.

Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, в том числе объекты, предназначенные для подачи газа непосредственно потребителям. Такие объекты могут принадлежать организации – собственнику газораспределительной системы на предусмотренных законодательством основаниях. Для этой организации действуют единые правовые основы формирования ценовой политики.

По правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной (газораспределительной) организацией и оформляются договором транспортировки газа, условия оплаты по которому определяются на основании утвержденных тарифов на его транспортировку (пункты 8, 31).

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию, что следует из совокупного толкования пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьи 23 Закона № 69-ФЗ, пунктов 4, 12


Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021.

Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 15.12.2009 № 411-э/7, предусмотрено утверждение службой по тарифам для организаций, которым на законных основаниях принадлежат газораспределительные сети, тарифов на услуги по транспортировке газа по таким сетям (пункт 4). Этими тарифами определяется региональная составляющая розничной цены на реализуемый населению газ (пункты 10, 11, 15).

В судебной практике применительно к названным нормативным положениям сформулированы следующие правовые подходы.

Организация – собственник газораспределительных сетей входит в систему газоснабжения, а ее выручка от использования объектов газоснабжения определяется только на основании регулируемого тарифа. В отсутствие установленного уполномоченным органом тарифа на транспортировку газа по конкретным газораспределительным сетям и договора их аренды, при недоказанности факта извлечения газораспределительной организацией дохода в связи с использованием данных сетей и получения ею экономически необоснованной выгоды от такого использования у такой организации отсутствуют обязательства вследствие неосновательного обогащения перед собственником сетей (определения Верховного суда Российской Федерации от 23.05.2018 № 310-ЭС17-21530, от 21.09.2018 № 310-ЭС18-8787).

В условиях действующего тарифа на транспортировку газа (включение соответствующей региональной составляющей в розничную цену на реализуемый населению газ), заключенного газораспределительной организацией с собственником газораспределительных сетей договора их аренды (в том числе возобновленного по истечении срока аренды), доказанности факта извлечения газораспределительной организацией дохода в связи с использованием данных сетей (получения ею экономически обоснованной выгоды от такого использования – соответствующей части тарифной выручки) эта организация должна вносить публичному собственнику сетей предусмотренную договором арендную плату (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2020 № 301-ЭС21-1154).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения


и разъяснения высшей судебной инстанции, выполнив указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 26.09.2022, суд апелляционной инстанции вправе был заключить о следующем.

Расходы, связанные с арендой находящихся в государственной и муниципальной собственности объектов газораспределения, учитывались при утверждении действовавшего в исковой период тарифа на транспортировку газа по объектам газораспределения. Этот тариф для общества не пересматривался в связи с представлением в целях утверждения нового тарифа договора аренды с истекшим сроком.

Общество как газораспределительная организация не обеспечило подачу в уполномоченный орган актуальных данных о своих расходах, связанных с арендой находящихся в региональной собственности объектов газораспределения, а также необходимый для перерасчета тарифов пакет документов. Отказ в пересмотре тарифов явился следствием обстоятельств, зависящих от самого общества. При обращении в антимонопольную службу оно представляло данные о своих соразмерных расходах, связанных с арендой находящихся в государственной и муниципальной собственности объектов газораспределения.

Общество на основании добровольно заключенного договора аренды, возобновленного по истечении срока аренды, фактически использовало объекты газораспределения в исковой период (не могло не использовать их с учетом существующей технологической схемы присоединения). Направление арендодателю акта приема-передачи само по себе не могло прекратить арендные отношения с начала искового периода.

Общество извлекало в связи с названной деятельностью доход (получало экономически обоснованную выгоду в виде соответствующей части тарифной выручки). До фактического возврата объектов аренды оно должно вносить арендную плату по добровольно заключенному договору аренды по истечении его срока. У общества отсутствуют законные основания для отказа от исполнения обязанности по внесению установленных договором арендных платежей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329), под которой понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330). Неустойка может быть уменьшена (статья 333) только по обоснованному заявлению должника, если им является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею


приносящей доход деятельности. Судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки, может быть отменен в кассационном порядке исключительно в случае нарушения или неправильного применения норм материального права (пункты 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Основания для снижения отыскиваемой министерством неустойки суд апелляционной инстанции не установил. При этом нарушения норм материального права не допущены. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А15-4849/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не


превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья В.Е. Епифанов Судья А.И. Мещерин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 4:35:00Кому выдана Мещерин Андрей ИвановичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.02.2022 3:43:00Кому выдана Епифанов Виталий ЕвгеньевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 01.04.2022 3:48:00

Кому выдана Анциферов Виктор Александрович