Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А23-5723/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел.: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5723/2019
11 ноября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат", 248016, ул. К.Либкнехта, д. 25, г. Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН (<***>) ОГРНИП (<***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 311 от 20 февраля 2019 года в размере 6 185 руб. 26 коп., неустойки в размере 5 935 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности № 1274 от 18.06.2019 г., диплом.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Хлебокомбинат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки № 311 от 20 февраля 2019 года в размере 6 185 руб. 26 коп., неустойки в размере 5 935 руб. 84 коп.

Определением суда от 16 июля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 28 августа 2019 года, суд перешел по общим правилам рассмотрения.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом ЗАО "Хлебокомбинат" и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 20 февраля 2019 года был заключен договор поставки №311(далее договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить хлебобулочные, сухарно-бараночные, макаронные, пасхальные и другие изделия (именуемые в дальнейшем товар), указанные в суточном заказе покупателя в течение срока действия договора. В случае, если в заказе покупателя мене 5 наименований хлебобулочных изделий, поставщик увеличивает отпускную цену заказанного ассортимента на 5% от цен прайс-листа. В случае если в заказе покупателя 10 и более наименований хлебобулочных изделий, поставщик снижает отпускную цену заказанного ассортимента на 3% от действующего прайс-листа. Действующий прайс-лист поставщика находится в свободном доступе в сети Интернет по адресу: www.kaluga-hleb.

Пунктом 4.1 договора установлено, что покупатель обязуется оплатить полученный товар в течение 7 (семи) дней после его получения по действующим свободным отпускным ценам внесением наличных денег в кассу поставщика, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 2.10 договора покупатель обязан один раз в конце месяца производить сверку расчетов с поставщиком на территории последнего. При неявке покупателя для сверки расчетов за основу берется сальдо поставщика, которое может быть использовано в качестве подтверждения задолженности покупателя.

В соответствии с п.6.1 договора срок действия договора устанавливается с 20.02.2019 г. по 31.12.2019г.

Во исполнение условий договора истец поставлял в адрес ответчика товар по универсально передаточным документам за февраль - март 2019: № 49968 от 22.02.2019, 54683 от 27.02.2019, 57366 от 02.03.2019, бп-000236 от 05.03.2019, бп-000276 от 07.03.2019, 61142 от 09.03.2019, 64823 от 13.03.19, 67637 от 16.03.2019, 70420 от 19.03.2019, 73249 от 22.03.2019 на общую сумму 6 185 руб. 26 коп. (л.д. 14-23).

Ответчиком поставленный товар оплачен не был, в связи с чем, задолженность составляет 6 185 руб. 26 коп.

Поставка товара в адрес ответчика подтверждается универсально передаточными документами, которые подписаны ответчиком и в которых указаны ОГРН и ИНН ответчика.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил поставленный ему товар.

В целях урегулирования спора ЗАО "Хлебокомбинат" направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 претензию №779 от 08.04.2019 (л.д.76-78).

Требования истца в претензии ответчиком не исполнены, ответа на претензию не поступило.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений, относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности, ответчиком не заявлено. Размер задолженности не оспорен, контррасчет требований не представлен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного требование о взыскании задолженности по договору поставки в размере 6 185 руб. 26 коп., является правомерным и подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 935 руб. 84 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных п. 4.1 договора покупатель уплачивает пеню в размере 1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки основано на законе и договоре. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, контррасчет им не представлен.

В связи с изложенным, заявленные требования о взыскании неустойки в размере 5 935 руб. 84 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат" задолженность в размере 6 185 руб. 26 коп., неустойку в размере 5 935 руб. 84 коп., всего 12 121 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.Н. Смирнова