Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А40-106321/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106321/23-12-851
г. Москва
10 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Чадова А.С. протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «Платформикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: АО «К-Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 611811-ЛПСР-0123 от 06.02.2023 г. в размере 11.028.402 рублей, неустойки в размере 573.476,90 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «Платформикс» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «К- Технологии» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору № 611811- ЛПСР-0123 от 06.02.2023 г. в размере 11.028.402 рублей, неустойки в размере 1.102.840,20 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате денежных средств, вытекающие из договорных отношений.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без


рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать любое письменное требование (письмо, уведомление, обращение и т.п.) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления досудебной претензии в надлежащем порядке. Таким образом, судом не усматривается оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 06 февраля 2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Платформикс» (далее - Истец) и Акционерным Обществом «К- Технологии» (далее - Ответчик) был заключен Сублицензионный договор № 611811- ЛПСР-0123 (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 1.1. и 2.1. Договора, Истец предоставляет Ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для ЭВМ в пределах и способами, согласованными сторонами в Спецификациях, а Ответчик со своей стороны обязуется оплачивать вознаграждение за полученные права пользования на программы для ЭВМ.

В процессе исполнения Договора, Сторонами была заключена спецификация (далее -Приложение № 1) на общую сумму 11 028 402 (одиннадцать миллионов двадцать восемь тысяч четыреста два) руб. 00 коп.

Согласно положениям пунктов 3.1., 3.2. Договора, сторонами согласовано, что обязанность Лицензиата передать экземпляры программ для ЭВМ считается исполненной с момента подписания уполномоченными представителями Сторон соответствующего Акта приемки-передачи неисключительных прав. Права на использование программ для ЭВМ считаются предоставленными Ответчику с момента подписанием указанного Акта.

Истец исполнил свои обязательства по передаче прав на программы для ЭВМ по Спецификациям, что подтверждается Актом приема-передачи лицензии 450180770 по Сублицензионному договору № 611811-ЛПСР-0123 от 13.02.2023 г.

Согласно пункту 2.3. Договора, порядок оплаты вознаграждения производится Ответчиком Истцу следующим образом:

в срок до 10 марта 2023 Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца 30% (тридцать процентов) от суммы вознаграждения, указанной в Приложении № 1, что составляет 3 308 520,60 (Три миллиона триста восемь тысяч пятьсот двадцать рублей 60/100) рублей;

в срок до 10 апреля 2023 Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца 35% (тридцать пять процентов) от суммы вознаграждения, указанной в Приложении № 1, что составляет 3 859 940,70 (Три миллиона восемьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок 70/100) рублей;


в срок до 10 мая 2023 Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца оставшиеся 35% (тридцать пять процентов) от суммы вознаграждения, указанной в Приложении № 1, что составляет 3 859 940,70 (Три миллиона восемьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок 70/100) рублей.

Однако Ответчик не исполнил свою обязанность по оплате вознаграждения за переданные Истцом права в предусмотренные Договором сроки.

По состоянию на «11» мая 2023 г. за Ответчиком числится задолженность по оплате вознаграждения на общую сумму 11 028 402 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.2. Договора, в случае нарушения Ответчиком срока оплаты, указанного в пункте 2.3. Договора, Истец вправе потребовать от Ответчика выплаты пени в размере 0,1% от суммы вознаграждения, предусмотренного в пункте 2.1. Договора, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 1.102.840,20 рублей. На основании изложенного истцом подан рассматриваемый иск.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 Кодекса).

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, обратного в материалы дела не приобщено. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не исключает обязательство по оплате предоставленных прав.

С учетом установленных выше обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих своевременную оплату, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд принимает довод ответчика о ненадлежащем расчете неустойки, и считает обоснованным представленный контррасчет, согласно которому сумма неустойки составит 758.754,04 рублей.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и


непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и пени в установленной части, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате вознаграждения в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «К-Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платформикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы задолженности согласно Договору № 611811-ЛПСР-0123 от 06.02.2023 г. в размере 11.028.402 (одиннадцать миллионов двадцать восемь тысяч четыреста два) руб., неустойку за период с 11.03.2022 г. по 19.06.2023 г. в размере 758.754 (семьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 81.009 (восемьдесят одна тысяча девять) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «К-Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.647 (две тысячи шестьсот сорок семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов