Решение от 17 ноября 2024 г. по делу № А56-27612/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27612/2024
18 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Администрации города Екатеринбурга (620014, <...>, к.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2004, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (195027, Санкт-Петербург, пр-кт Пискаревский, д. 1, стр. 1, кв. 791, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.07.2004)

о взыскании 46 881,44 руб. пени,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 46 881,44 руб. пени.

Определением суда от 29.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением суда от 30.06.2024, изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2015 по делу № А60-13788/2015 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 № 17АП-11432/2015) установлено, что Предприниматель, как собственник нежилых помещений, является арендатором по договору аренды от 12.12.2007 № 6-904 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:554, по ул. Машинная, города Екатеринбурга.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы 'за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федераций арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы у ответчика возникло обязательство по оплате неустойки.

За нарушение сроков перечисления арендной платы за периоды с 01.01.2015 по 08.12.2015 и с 01.01.2023 по 04.04.2023 Администрация начислила 46 881,44 руб. пени.

Администрация направила 02.10.2023 и 11.01.2024 в адрес Предпринимателя требования об оплате образовавшейся задолженности, которые оставлены Предпринимателем без удовлетворения.

Какие-либо возражения от Предпринимателя в суд не поступили.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного внесения Предпринимателем арендной платы, расчет проверен судом и признан правильным, исковые требования являются обоснованными и полежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга 46 881,44 руб. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                           Парнюк Н.В.