Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А79-131/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-131/2022
г. Чебоксары
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428003, <...>, пом/офис 1/7

к обществу с ограниченной ответственностью "Дортех" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428024, <...>

о взыскании 538834 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранит" (ИНН <***>),

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" ФИО1 (ИНН <***>),

при участии

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.12.2021 №1 (сроком по 16.12.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтех" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (т.3 л.д. 4), к обществу с ограниченной ответственностью "Дортех" о взыскании 538834 руб., в том числе 415967 руб. долга по договору субподряда от 26.12.2019 №11-СП, 122867 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2020 по 15.07.2022.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по мотивам, приведенным в отзыве.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания, представителей не направили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.12.2019 между ООО «Стройтех» (далее - Субподрядчик) и ООО «Дортех» (далее - Подрядчик) заключен Договор Субподряда № 11-CП па выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений па них в Моргаушском районе Чувашском Республики в 2020 г. (т.1 л.д. 12-18).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик передает, а Субподрядчик принимает па себя обязательство по выполнению всего комплекса работ и услуг на 2020 год по подержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений па них в Моргаушском районе Чувашской Республики в 2020 году (уровень содержания допустимый) (далее автомобильных дорог), обеспечивающих круглогодичное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также благоустройство, безопасность дорожного движения и повышение пропускной способности автомобильных дорог (приложение № 1).

В соответствии с п. 1.2. Договора конкретные виды и объемы работ по содержанию автомобильных дорог, сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания определяются Техническим заданием (приложение № 2).

Согласно п. 1.3. Договора Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы на условиях, предусмотренным Договором.

В силу п. 3.1. Договора общая стоимость работ и услуг по содержанию автомобильных дорог в 2020 году составляет 25 425 966.00 рублей с НДС.

Основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), составленные в соответствии с Техническим заданием. Оплата выполненных работ производится не позднее 15 календарных дней с момента поступления средств от КУ «Чувашупрдор» (п. 3.4 договора).

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не оплатил выполненные работы согласно односторонним документам (справкам КС-3 №№16,17 и актам КС-2 к ним) за апрель и май 2021 года, переданным ответчику для подписания 27.05.2021 сопроводительным письмом от 26.05.2021 №66 (т. 1 л.д. 19-26, 84).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец с учетом возражений ответчика скорректировал стоимость работ по спорным актам.

Сумма долга, по данным истца, составила 415967 руб.

Ответчик, возражая против иска, указал на отсутствие задолженности перед истцом, напротив, по данным ответчика, у истца имеется задолженность перед ответчиком в сумме 57 703,00 руб.

Проверив взаиморасчеты сторон по представленным сторонами односторонним актам сверки, сопоставив их с первичными документами, суд приходит к выводу, что расхождения в сальдировании обусловлены 2 обстоятельствами:

истцом включена в акт сверки стоимость работ в сумме 373400 руб. согласно УПД №21 от 01.04.2021 (т.1 л.д. 95-96), между тем, данный документ ответчиком не подписан, факт выполнения указанных в нем работ ответчиком не признается;

истцом не учтено удержание ответчиком в порядке п.п. 7.1.8, 7.1.14 договора оплаченного ответчиком штрафа в сумме 100000 руб. за неисполнение предписания №36 от 13.04.2020 (т.3 л.д. 25-38).

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств выполнения работ по УПД №21 от 01.04.2021, а также доказательств необоснованности удержания штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом.

В связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 415967 руб. удовлетворению не подлежит.

Поскольку материалами дела не подтверждено наличие просрочки в оплате работ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" в доход федерального бюджета 13 777 (Тринадцать тысяч семьсот семьдесят семь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова