Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А28-5975/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5975/2021
г. ФИО1
03 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к администрации муниципального образования «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613641, ФИО1ская область, Юрьянский район, пгт. Мурыгино, ул. Красных Курсантов, 5)

о взыскании 117 849 рублей 09 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО1» (далее – истец, ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с уточненным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 116 053 рублей 33 копеек за фактическое теплоснабжение за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года, а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на статьях 210, 309, 310, 438, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии (далее – коммунальный ресурс), поставленной в муниципальные помещения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где указал, что жилые помещения по адресам в поселке городского типа Мурыгино: улица Мопра, 1-1 и Мопра, 1-8 находятся в социальном найме граждан, следовательно, из расчета долга следует исключить сумму 29 527 рублей 25 копеек.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 86 526 рублей 08 копеек (исключив из расчета долга сумму 29 527 рублей 25 копеек) за фактическое теплоснабжение за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года (далее – спорный период), а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил сумму долга, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец в спорный период в отсутствие письменного договора производил поставку коммунального ресурса в жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам в поселке городского типа Мурыгино Кировской области: улица Фестивальная, <...>

Расчеты объемов потребленного в спорный период коммунального ресурса представлены истцом в материалы дела.

Полагая, что ответчик, как собственник спорных помещений, расположенных по указанным выше адресам, обязан оплатить стоимость поставленного в заявленный период коммунального ресурса, истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.09.2020, от 31.10.2020, от 30.11.2020, от 31.12.2020, от 31.01.2021, от 28.02.2021.

Ответчик коммунальный ресурс не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В материалы дела сторонами не представлен договор (муниципальный контракт) на спорный период на теплоснабжение жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам в поселке городского типа Мурыгино Кировской области: улица Фестивальная, <...>

Отсутствие договора, при фактическом потреблении тепловой энергии, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Ответчик не оспаривает принадлежность муниципальному образованию «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам в поселке городского типа Мурыгино Кировской области: улица Фестивальная, <...>

Учитывая, что факт теплоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной теплоэнергии ответчиком не оспорены; расчет стоимости потребленной тепловой энергии произведен в соответствии с действующим законодательством; с уточненным размером долга ответчик согласен, требование истца о взыскании 86 256 рублей 08 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 882 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзац второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик частично признал требования истца на сумму 86 526 рублей 08 копеек.

Следовательно:

- из федерального бюджета подлежит возврату истцу уплаченная государственная пошлина в размере 4 883 рубля 00 копеек;

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 999 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613641, ФИО1ская область, Юрьянский район, пгт. Мурыгино, ул. Красных Курсантов, 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) долг в размере 86 526 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 999 (девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 883 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек, уплаченную платежными поручениями от 15.04.2021 № 922, от 18.06.2020 № 1067.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева