Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А32-39476/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«31» марта 2021 года Дело № А32-39476/2020

Резолютивная часть решения суда объявлена 11.03.2021.

Решение суда в полном объеме изготовлено 31.03.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Направление» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайский край

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании неустойки в сумме 942,90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 619 рублей, юридических услуг в сумме 10 000 рублей, а также почтовых расходов в сумме 931,92 рубля (уточненные требования),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Направление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Транзит» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 942,90 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 619 рублей, юридических услуг в сумме 10 000 рублей, а также почтовых расходов в сумме 931,92 рубля (уточненные требования).

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик направил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Направление» (перевозчик) и ООО «Гермес Транзит» (заказчик) заключен договор-заявка от 03.07.2020 № 58, согласно которой исполнитель обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика, автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

Стоимость услуги согласована сторонами в размере 420 000 рублей.

Порядок и сроки оплаты согласован сторонами в пункте 1.16 договора-заявки от 03.07.2020 № 58: 40% предоплата после погрузки в течение 1 банковского дня, 40% в течение 5 банковских дней после получения сканов ТТН, счет-фактуры, акта выполненных работ и квитанции об отправке документов по почте, 20% в течение 5-10 банковских дней после получения вышеуказанных оригиналов.

Во исполнение условий договора-заявки от 03.07.2020 № 58 истец оказал услуги по перевозке груза (грузовой самосвал ТАТРА T815-2D1S01, № 5715 и погрузчик строительный № 0797) по маршруту: село Нижняя Манома (Нанайский р-н, Хабаровский край), Россия- рп Жигалово (Жигаловский р-н, Иркутская обл).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.08.2020 № 323 с требованием погасить задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Считая, что обязательство по оплате услуг ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора-заявки от 03.07.2020 № 58 истец оказал услуги по перевозке груза по маршруту: село Нижняя Манома (Нанайский р-н, Хабаровский край), Россия-рп Жигалово (Жигаловский р-н, Иркутская обл.).

Ответчик оплатил задолженность в размере 280 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.09.2020 № 287.

Указанные обстоятельства послужили основанием для уточнения истцом исковых требований в ходе рассмотрения спора – истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 18.09.2020 в размере 942,90 рублей, 931 рубль почтовых издержек и 10 000 рублей стоимости юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условий пункта 1.16 договора от 03.07.2020 № 58 срок оплаты: 40% предоплата после погрузки в течение 1 банковского дня, 40% в течение 5 банковских дней после получения сканов ТТН, счет-фактуры, акта выполненных работ и квитанции об отправке документов по почте, 20% в течение 5-10 банковских дней после получения вышеуказанных оригиналов.

Согласно материалам дела оригиналы документов (счет, акт, счет-фактура) по указанной перевозке направлены истцом в адрес ответчика почтой 13.07.2020, оригиналы транспортных документов (транспортная накладная) направлены курьерской службой «Major Express» 23.07.2020, получены ответчиком 27.07.2020.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 280 000 рублей за период с 11.08.2020 по 18.09.2020 в размере 942,90 рублей, представленный истцом и признан арифметически неверным. У суда получилась большая сумма, однако суд не имеет права выходить за рамки заявленных требований.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 942,90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование общества с ограниченной ответственностью «Универсал» о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей, суд руководствовался следующим.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 14.08.2020 № 15-ЮУ, заключенный с гражданином ФИО1, расходный кассовый ордер на сумму оплаты 10 000 рублей.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из материалов дела следует, что дата поступления искового заявления в суд через информационную систему «Картотека арбитражных дел» 15.09.2020.

Анализ разъяснений, изложенных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», свидетельствует о том, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип взыскания их правой стороне в споре за счет неправой, а при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

Критерием для отнесения расходов на представителя на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Правовое значение в данном случае имеет момент подачи искового заявления.

В данном случае, согласно информационной карточки дела искового заявления поступило в суд через информационную систему «Картотека арбитражных дел» 15.09.2020.

Оплата спорной суммы долга в размере 280 000 рублей произведена ответчиком 18.09.2020 на основании платежного поручения № 287.

Однако суд учитывает следующее.

По рассматриваемому спору в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть и ответить по существу не позднее месяца с момента предъявления претензии. Датой предъявления претензии считается дата штемпеля почтового отделения, принявшего заказное письмо.

Согласно материалам дела претензия от 20.08.2020 № 323 с требованием в течение пяти рабочих дней с момента получения данной претензии оплатить задолженность в сумме 280 000 рублей. Претензия направлена заказным письмом с описью вложения 24.08.2020 (РПО 65606741050785).

В соответствии с отчетом сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления, указанная претензия получена ответчиком 09.09.2020.

Таким образом, с учетом пятидневного срока (рабочие дни), указанного в претензии, на исполнение, истец с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, вправе был обратиться в суд не ранее 17.09.2020.

Однако в пункте 7.2 договора указано, что в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров, неполучения ответа в течение 30 календарных дней на претензию, …., любая из сторон вправе обратиться за защитой интересов в Арбитражный суд Краснодарского края. Соответственно, поскольку 30-дневный срок установлен договором, суд руководствуется именно 30-дневным сроком.

Однако истец направил по почте исковое заявление в суд 15.09.2020, т.е. до истечения срока на добровольное удовлетворение требований ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату задолженности (18.09.2020) в пределах срока на добровольное удовлетворение требований. При этом суд учитывает, что ответчик произвел оплату задолженности позднее срока, установленного в пункте 1.16 договора заявки от 03.07.2020 № 58 и без уплаты процентов по статье 395 ГК РФ. Соответственно, у истца в любом случае имеется право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем он упомянул в последнем абзаце претензии от 20.08.2020 № 323.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Направление» и гражданином ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от 14.08.2020 № 15-ЮУ, стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей.

В качестве доказательства несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен расходный кассовый ордер на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, расходы истца на оплату юридических услуг составили 10 000 рублей, что подтверждено документально.

Факт оказания представительских услуг не оспорен.

Таким образом, ООО «Направление» представило доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных ответчиком расходов, связанных с рассмотрением дела.

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 № 6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

С учетом изложенного, суд, учитывая несложный характер спора, незначительную сумму иска, временные затраты на подготовку иска, которые фактически свелись к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 280 000 рублей, наличие неточностей в расчете процентов, считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в размере 1 500 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в сумме 8 619 рублей.

С учетом того, что истец в процессе рассмотрения дела уточнил требования и просил суд взыскать в его пользу 942 рубля процентов, 6 619 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета, 2 000 рублей – взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку претензии в сумме 931,92 рублей.

Данная сумма подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на отправку в адрес ответчика претензии от 24.08.2020 на сумму 205,84 рубля и искового заявления от 09.09.2020 на сумму 363,04 рублей (две).

С учетом изложенного, суд считает обоснованным требование о взыскании почтовых расходов в сумме 931,92 рублей.

При рассмотрении ранее поданного ответчиком заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Поскольку исковое заявление подано истцом в суд после 01.06.2016, претензионный порядок по настоящему спору для истца является обязательным.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд истец в качестве документа, подтверждающего соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, представил претензию от 20.08.2020 № 323.

Указанная претензия направлены по юридическому адресу ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией, представленной в материалы дела.

Как указывалось ранее, ответчик оплатил долг позднее срока, установленного пунктом 1.16 договора, без уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что поскольку истец обратился в суд ранее истечения 30-дневного срока на добровольное урегулирование спора, спор необходимо оставить без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В определениях от 16.11.2020, 11.01.2021 суд предлагал сторонам принять меры к мирному урегулированию спора. На протяжении всего периода рассмотрения спора ответчик данных мер не принял, письменно суд не уведомил о возможности урегулирования спора вне суда, в связи с чем оставление заявления без рассмотрения не приведет к разрешению спора между сторонами.

На основании изложенного суд сделал вывод об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения. Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Гермес Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оставлении заявления без рассмотрения – отказать.

Ходатайство общество с ограниченной ответственностью «Направление» о рассмотрении дела в отсутствие – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Направление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 942,90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, юридических услуг в сумме 1 500 рублей, а также почтовых расходов в сумме 931,20 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Направление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 6 619 рублей, уплаченных в счет государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его вынесения.

Судья А.С. Хмелевцева