Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А64-2654/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«27» декабря 2019 года Дело №А64-2654/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Игнатьевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.01.2002 г., 392000, <...>)

к 1) Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.07.2009)

2) Администрации Тамбовского района Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.01.2003, 392001, <...>)

третье лицо: Министерство науки и высшего образования РФ

о признании права оперативного управления

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.10.2018,

от ответчиков: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, администрация Тамбовского района Тамбовской области – не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.01.2002 г., 392000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.07.2009), Администрации Тамбовского района Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.01.2003, 392001, <...>) о признании права оперативного управления на нежилое здание физкультурно-оздоровительного комплекса, общей площадью 542,8 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Горельский лесхоз, Голдымское лесничество, квартал 7).

Определением суда от 04.04.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, по делу назначено предварительное судебное разбирательство на 24.04.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство науки и высшего образования РФ.

Определением суда от 24.04.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 20.05.2019.

Определением от 23.05.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» экспертам ФИО2 и ФИО3.

Производство по делу №А64-2654/2019 приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением от 03.12.2019 производство по делу возобновлено.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителе ответчиков и третьего лица надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации Тамбовского района Тамбовской области №2877 от 31.12.1999г. Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:20:6601007:1, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов – вид разрешенного использования – для размещения спортивно-оздоровительного лагеря, площадью 63000 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Горельский лесхоз, Голдымское лесничество, квартал 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2012 серии 68-АБ № 227478.

На вышеуказанном земельном участке для проведения физкультурно-оздоровительных и спортивных занятий истцом за счет собственных средств был возведен объект недвижимости (физкультурно-оздоровительный комплекс), общей площадью 542,8 кв.м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Горельский лесхоз, Голдымское лесничество, квартал 7.

На объект недвижимости, физкультурно-оздоровительный комплекс, общей площадью 542,8 кв.м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Горельский лесхоз, Голдымское лесничество, квартал 7 изготовлен технический паспорт на здание по состоянию на 11.12.2018.

Объект принят в эксплуатацию на основании Акта ввода в эксплуатацию от 24.12.2018г.

Администрация Тамбовского района Тамбовской области, рассмотрев обращение ФКБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» по вопросу о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объект недвижимости в письме от 04.03.2019 № 5/2021 сообщила отказом, ссылаясь на отсутствие документов.

Ссылаясь на то, что зарегистрировать право оперативного управления на спорное имущество во внесудебном порядке не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита нарушенных оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом; в том числе путем признания права. Лицо, считающее, что стало владельцем имущества по установленным законом основаниям, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним соответствующего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статьям 218 и 219 ГК РФ право собственности на новую вещь приобретается лицом, если она изготовлена или создана с соблюдением закона и иных правовых актов; право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 Гражданского кодекса.

Согласно п. 1 ст. 123.21 ГК РФ учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 2 статьи 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Согласно пункту 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Таким образом, право оперативного управления является вещным правом, основанием возникновения которого является прямое волеизъявление собственника имущества, направленное на закрепление его за учреждением или казенным предприятием и фактическая передача данного имущества в оперативное управление.

В силу п. 6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 в случае, если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

В силу положений ГК РФ права на имущество могут быть зарегистрированы в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии с п. 2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из п. 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктов 9 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу ст. 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство спорного объекта осуществлено истцом за счет собственных средств и своими силами. Доказательств обратного в деле не имеется.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 68:20:6601007:1 категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов – вид разрешенного использования – для размещения спортивно-оздоровительного лагеря, площадью 63000 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Горельский лесхоз, Голдымское лесничество, квартал 7, принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2012 серии 68-АБ № 227478, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.04.2009г. внесена запись №68-68-14/010/2009-697.

Спорный объект возведен истцом за счет собственных средств на указанном земельном участке в отсутствие разрешения на строительство.

С целью установления факта соответствия (несоответствия) спорного объекта недвижимого имущества требованиям градостроительных и строительных норм и правил и возможности эксплуатации без угрозы жизни и здоровья граждан по ходатайству истца о назначении по делу судебной экспертизы, определением суда от 23.05.2019 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» (392008, г. Тамбов, ул. Рабочая, д. 37), Клычникову Роману Юрьевичу, Малыгину Эдуарду Анатольевичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

«1. Соответствует ли здание физкультурно-оздоровительного комплекса, общей площадью 542,8 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Горельский лесхоз, Голдымское лесничество, квартал 7 действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, в том числе к эвакуационным путям и выходам, противопожарным расстояниям между зданиями, техническим и градостроительным регламентам?

2. Создает ли исследуемый объект угрозу жизни и здоровью граждан?

3. В случае, если будут установлены нарушения вышеуказанных норм, определить, являются ли эти нарушения устранимыми?».

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» (392008, г. Тамбов, ул. Рабочая, д. 37) № 811/50 от 21.11.2019, согласно выводам которого, исследуемый объект недвижимости - здание физкультурно-оздоровительного комплекса, общей площадью 542,8 кв.м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Горельский лесхоз, Голдымское лесничество, квартал соответствует санитарным, строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, в том числе к эвакуационным путям и выходам, противопожарным расстояниям между зданиями.

Конструктивные и объемно-планировочные решения исследуемого здания - физкультурно-оздоровительный комплекс, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают технические регламенты и иные нормативные документы в сфере безопасности объектов строительства.

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами.

Результаты экспертизы ответчиками не оспаривались.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем, указанное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Безопасность спорного объекта подтверждается заключением судебной экспертизы № 811/50 от 21.11.2019.

Сведения о наличии каких-либо обременений на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют.

Из материалов дела не усматривается, что спорный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с отзывом на исковое заявление от 23.04.2019 №3566-02.3 Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях возражений по иску не заявлено.

Иные лица, оспаривающие принадлежность спорного объекта недвижимости истцу на праве оперативного управления, отсутствуют.

Отсутствие государственной регистрации права на указанный объект негативно сказывается на создании финансовых и материальных резервов, предназначенных для поддержания указанного сооружения в надлежащем состоянии, организации его эксплуатации.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст.16 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним; государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. С учетом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины, по проведению судебной экспертизы, остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Признать право оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое здание физкультурно-оздоровительного комплекса, общей площадью 542,8 кв.м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Горельский лесхоз, Голдымское лесничество, квартал 7.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права лица на недвижимое имущество в установленном законном порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина