Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А41-68317/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68317/18
02 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 30 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш.Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.04.1996, юридический адрес: 143009, <...>)

к Акционерному обществу «РусЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 143005, <...>, этаж/пом 3/6)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.02.2014 года № 5886 за 1-ый квартал 2018 года в размере 5 078 742 руб. 11 коп., а также пени в размере 25 393 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «РусЭксперт» (далее – АО «РусЭксперт», ответчик), в котором просит суд:

- взыскать с Акционерного общества «РусЭксперт» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 05.02.2014 г. № 5886 за первый квартал 2018 года в размере 5 078 742 руб. 11 коп. и пени в размере 25 393 руб. 71 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений ранее действовавшего между сторонами договора аренды ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, а именно не вносил своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность; а также неустойку, начисленную на нее.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017 года по делу № А41-82530/17 Договор аренды расторгнут, в связи с чем истец не имеет право после расторжения договора аренды земельного участка требовать взимания арендной платы по нему, а также пени.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Как установлено материалами дела, 05 февраля 2014 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (арендодатель) и ЗАО «РусЭксперт» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 5886 (далее – Договор аренды).

Согласно п. 1.1 Договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 64699 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:0010215:1068, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, с. Ромашково, для строительства офисно-складского комплекса.

Срок аренды устанавливается с 05.02.2014 года по 16.03.2056 года (п. 2.1 договора аренды).

Согласно п. 2.2 Договора аренды, участок считается переданным Арендодателем в аренду Арендатору с даты, указанной в п. 2.1. договора.

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2.3 Договора аренды).

Размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении № 2 (Расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 3.1 Договора аренды).

Согласно п. 3.3 Договора аренды, Арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

За нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 Договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законодательством порядке.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 года по делу № А41-82530/17 Договор аренды земельного участка от 05.02.2014 г. № 5886 расторгнут.

Согласно расчету истца в период действия Договора аренды за первый квартал 2018 года до его расторжения арбитражным судом апелляционной инстанции у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 5 078 742 руб. 11 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка, истец направил в адрес ответчика Претензию от 20.07.2018 года, в которой просил оплатить ранее возникшую задолженность по арендной плате с 01.01.2018 года до расторжения договора аренды судом и пени, начисленные также до расторжения договора аренды.

Факт направления претензии подтверждается описью вложения в почтовое отправление и почтовой квитанцией.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако арендная плата в спорный период уплачена им не была в полном объеме.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств оплаты суммы долга на момент рассмотрения настоящего дела в суд не представлено.

Доводы ответчика о том, что решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017 года по делу № А41-82530/17 Договор аренды расторгнут, в связи с чем истец не имеет право требовать взыскания задолженности и пени, не принимается судом во внимание, поскольку указанное решение было отменено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 года. Данным постановлением Договор аренды расторгнут, и именно с этой даты Договор аренды прекратил свое действие, в том числе в части обязанности ответчика вносить арендную плату за владение и пользование земельным участком. Доказательств того, что после принятия решения суда первой инстанции до принятия постановления судом апелляционной инстанции общество возвратило истцу земельный участок, либо освободило его в суд не представлено.

Из материалов дела следует, что истцом сумма задолженности рассчитана с 01.01.2018 года до даты фактического расторжения Договора аренды на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 года.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, истец просит суд взыскать неустойку, начисленную на взыскиваемую задолженность по условиям договоров аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, направляя в адрес ответчика претензию и обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, рассчитал размер неустойки исходя из положений Договора аренды до даты его расторжения судом апелляционной инстанции. Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки также подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «РусЭксперт» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 05.02.2014 г. № 5886 за первый квартал 2018 года в размере 5 078 742 руб. 11 коп. и пени в размере 25 393 руб. 71 коп.

Взыскать с Акционерного общества «РусЭксперт» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 48 521 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Р.Ш.Бирюков