Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А29-5751/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5751/2018
19 июля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения вынесена 04 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 91 772 руб. 34 коп. за теплоноситель, поставленный в период с 20.10.2017 по 20.11.2017 в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Ухта, <...>, д. 11, <...>, <...>, <...>, ул. Торопова, <...>, д. 3,

без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» (далее – ООО «УК «Домсревис») о взыскании задолженности в размере 91 772 руб. 34 коп. за теплоноситель, поставленный в период с 20.10.2017 по 20.11.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 29.05.2018 № 05/400, в котором указал, что акт об обнаружении утечки составлен истцом в одностороннем порядке; предъявленные объёмы теплоносителя в домах, расположенных по адресам: г. Ухта, <...> ул. Торопова, д. 3, не соответствуют сведениям о показаниях приборов учёта за период с 20.10.2017 по 20.11.2017; пункты 125, 126 Правил коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя применимы к независимым системам, в то время как в спорных домах система теплоснабжения является зависимой. Также ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на спорный характер заявленных требований (л.д. 30-31, т.д. 2).

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства производится при наличии следующих оснований:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае истцом представлены сведения о показаниях приборов учёта и иные документы, относящиеся к существу спора. При этом ООО «УК «Домсревис» не пояснило, какие обстоятельства, по его мнению, необходимо дополнительно исследовать.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства существования обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства, суд не нашёл оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2018 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены частично, с ООО «УК «Домсервис» в пользу АО «КТК» взыскана задолженность в сумме 75 805 руб. 80 коп. за теплоноситель, поставленный в период с 20.10.2017 по 20.11.2017 в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Ухта, <...>, <...>, <...>.

Стороны 06.07.2018 обратились с заявлениями о составлении мотивированного решения.

Суд удовлетворяет заявления истца и ответчика о составлении мотивированного решения, поскольку заявления поданы в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «УК «Домсревис» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Ухта, <...>, д. 11, <...>, <...>, <...>, ул. Торопова, <...>, д. 3, что подтверждается договорами управления, протоколами собраний собственников и сведениями, опубликованными на официальном сайте https://www.reformagkh.ru (л.д. 81-168, т.д. 1).

Данные дома оборудованы приборами учёта тепловой энергии и теплоносителя; измерение расхода теплоносителя осуществляется преобразователями расхода ПРЭМ с диаметрами условного прохода 32 мм, 40 мм, 50 мм (л.д. 19-29, т.д. 1).

Согласно пункту 2.2.3 руководства по эксплуатации ПРЭМ пределы допускаемой относительной погрешности измерений при представлении расхода и объёма на табло и посредством импульсного и цифрового сигналов составляют ± 1 % в диапазоне измерений от Qt1 (куб.м/ч) до Qtmax (куб.м/ч) (л.д. 8 обр., т.д. 2). Для диаметра 32 мм Qt1 = 0, 3 куб.м/ч (7,2 куб.м/сутки), для диаметра 40 мм – 0, 45 куб.м/ч (10, 80 куб.м/сутки), для диаметра 50 мм - 0, 72 куб.м/ч (17, 28 куб.м/сутки) (л.д. 9, т.д. 2).

Исходя из объёмов теплоносителя, циркулировавшего в системе отопления спорных домов, относительная погрешность равна ± 1 %.

Как следует из содержания ведомостей о показаниях приборов учёта за период с 20.10.2017 по 20.11.2017, теплоноситель был возвращён в обратный трубопровод не в полном объёме (V1>V2) (л.д. 31-41, т.д. 1).

В домах, расположенных по адресам: г. Ухта, пос. Водный, ул. Гагарина, д. 29 (в период с 20.10.2017 по 11.11.2017), ул. Ленина, д. 8 (в период с 20.10.2017 по 10.11.2017), ул. Торопова, д. 3 (в период с 20.10.2017 по 10.11.2017), объём теплоносителя в обратном трубопроводе (V2) превышал объём теплоносителя в подающем трубопроводе (V1); в период с 12.11.2017 по 20.11.2017 в доме № 29 по ул. Гагарина и в период с 11.11.2017 по 20.11.2017 в домах № 8 по ул. Ленина, № 3 по ул. Торопова зафиксирован расход теплоносителя (V1>V2).

В связи с обнаружением расхождений в объёмах поданного и возвращённого теплоносителя АО «КТК» был составлен акт от 13.12.2017 (л.д. 13), согласно которому утечка составила 1 788, 30 куб.м.

Адрес дома

Объём теплоносителя в подающем трубопроводе (V1)

Объём теплоносителя в обратном трубопроводе (V2)

Объём утечки

(V1-V2)

ул. Гагарина, д. 6

6 529, 23 куб.м

6 477, 52 куб.м

51, 71 куб.м

ул. Гагарина, д. 11

9 707, 35 куб.м

9 480, 31 куб.м

227, 04 куб.м

ул. Гагарина, д. 18

4 609, 39 куб.м

4 475, 35 куб.м

134, 04 куб.м

ул. Гагарина, д. 28

5 246, 68 куб.м

5 164, 78 куб.м

81, 9 куб.м

ул. Гагарина, д. 29

2 456, 52 куб.м

2 324, 18 куб.м

132, 34 куб.м

ул. Гагарина, д. 30

7 654, 63 куб.м

7 537, 75 куб.м

116, 88 куб.м

ул. Гагарина, д. 32

7 984, 13 куб.м

7 633, 76 куб.м

350, 37 куб.м

ул. Ленина, д. 8

2 081, 87 куб.м

1 975, 77 куб.м

106, 10 куб.м

ул. Торопова, д. 1

10 341, 60 куб.м

10 280, 91 куб.м

60, 69 куб.м

ул. Торопова, д. 2

8 146, 83 куб.м

7 930, 60 куб.м

216, 23 куб.м

ул. Торопова, д. 3

2 251, 34 куб.м

1 940, 34 куб.м

311 куб.м

Итого:

1 788, 30 куб.м

Исходя из объёмов, указанных истцом в акте (л.д. 13-14, т.д. 1) и расчёте (л.д. 4, т.д. 2), объём утраченного теплоносителя в домах, расположенных по адресам: г. Ухта, <...> ул. Торопова, д. 3 фактически определён не с 20.10.2017 по 20.11.2017, а с 12.11.2017 по 20.11.2017 в отношении дома № 29 по ул. Гагарина и с 11.11.2017 по 20.11.2017 в отношении домов № 8 по ул. Ленина, № 3 по ул. Торопова.

На оплату теплоносителя истец выставил ответчику универсальный передаточный документ от 31.12.2016 № 1396/10 на сумму 91 772 руб. 34 коп.

В письме от 08.02.2018 № 03/86 ООО «УК «Домсервис» сообщило, что отказывается от оплаты спорной суммы в связи с отсутствием утечек (л.д. 16, т.д. 1).

Наличие разногласий с ответчиком по поводу оплаты теплоносителя в системе отопления послужило основанием для обращения АО «КТК» в арбитражный суд.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).

В соответствии с пунктом 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, управляющая компания не освобождается от обязанности оплачивать коммунальные ресурсы и тогда, когда потребителями принято решение о переходе на прямые расчёты.

Обязательные для сторон правила в сфере предоставления коммунальных услуг не устанавливают случаи и порядок начисления платы за утечки теплоносителя из системы отопления. Между тем данное обстоятельство, исходя из принципа необходимости возмещения абонентом стоимости всей потреблённой энергии, установленного пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, не должно приводить к освобождению исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплаты теплоносителя, если наличие расхода не вызывает сомнений.

В связи с этим к правоотношениям сторон допустимо по аналогии применить пункт 92 Приказа Минстроя от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя».

Согласно пункту 92 Методики коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя величина утечки теплоносителя () в закрытой системе теплоснабжения с независимым присоединением систем теплоснабжения численно равняется массе теплоносителя, израсходованного потребителем на подпитку систем теплоснабжения, определенной по показаниям водосчетчика ().

В случае отсутствия водосчетчика подпитки расчет величины утечки теплоносителя за отчетный период по подающему и обратному трубопроводам () производить по формуле:

, т, (10.5)

где:

- масса теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу, т;

- масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, т.

В случае если > , а - больше суммы модулей абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах, то величина утечки теплоносителя за отчетный период по подающему и обратному трубопроводам () равняется разнице абсолютных значений и без учета погрешностей.

Если > или > , но меньше суммы модулей абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя величина утечки (подмеса) считается равной нулю.

В случае если > и - больше суммы абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах, необходимо проверить работу преобразователей расхода или определить место подмеса дополнительной воды. Количество тепловой энергии, теплоносителя за этот период определяется расчетным путем.

Смысл пункта 92 Методики коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя заключается в том, что если теплоноситель не предназначен для использования на нужды горячего водоснабжения (циркулирует только в системе отопления), то утечка может быть предъявлена только тогда, когда зарегистрированная тепловычислителем разница (М1-М2) превышает величину допустимой абсолютной погрешности при измерении массы теплоносителя. Если данная разница находится в пределах абсолютной погрешности прибора учета, то объем утечки теплоносителя считается равным нулю.

Согласно пунктам 125, 126 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, потерянных с утечкой теплоносителя, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка теплоносителя (включая утечку теплоносителя на сетях потребителя до узла учета) выявлена и оформлена совместными документами (двухсторонними актами),

б) величина утечки теплоносителя, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В указанных случаях величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.

Арбитражный суд считает, что при оценке доводов сторон о наличии (отсутствии) утечек необходимо сравнивать разницу объёмов теплоносителя (V1-V2) с величинами абсолютной погрешности при измерении объёмов в прямом и обратном трубопроводах (|V1?0, 01|+|V2?0, 01|).

В домах расположенных по адресам: г. Ухта, <...>, <...>, ул. Торопова, д. 1, разница между объёмом теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах не превышает величины абсолютной погрешности, рассчитанной в соответствии с пунктом 2.2.3 руководства по эксплуатации ПРЭМ.

Адрес дома

Разница между объёмами теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах

(V1-V2)

Величины абсолютной погрешности при измерении объёма теплоносителя

(|V1?0, 01|+|V2?0, 01|)

ул. Гагарина, д. 6

51, 71 куб.м

(6 529, 23 – 6 477, 52)

130, 07 куб.м

(65, 29 + 64, 78)

ул. Гагарина, д. 28

81, 9 куб.м

(5 246, 68 – 5 164, 78)

104, 12 куб.м

(52, 47 + 51, 65)

ул. Гагарина, д. 30

116, 88 куб.м

(7 654, 63 – 7 537, 75)

151, 93 куб.м

(76, 55 + 75, 38)

ул. Торопова, д. 1

60, 69 куб.м

(10 341, 60 – 10 280, 91)

206, 23 куб.м

(103, 42 + 102, 81)

Итого:

311, 18 куб.м


При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании стоимости теплоносителя в объёме 311,18 куб.м в домах, расположенных по адресам: г. Ухта, <...>, <...>, ул. Торопова, д. 1, не подлежат удовлетворению.

Расход теплоносителя в домах, расположенных по адресам: г. Ухта, <...>, <...>, <...>, в объёме 1 477, 12 куб.м подтверждён документально и ответчиком не опровергнут.

Доводы ООО «УК «Домсервис» о том, что акт от 13.12.2017 был составлен в одностороннем порядке судом отклоняются, так как разница между объёмами теплоносителя в обратных и подающих трубопроводах была зафиксирована приборами учёта.

Возражения, касающиеся неприменимости пунктов 125, 126 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя к закрытой зависимой системе теплоснабжения, не могут быть приняты по двум причинам.

Во-первых, техническая возможность слива теплоносителя присутствует как при зависимой, так и при независимой схеме подключения. Следовательно, отсутствие нормы права, прямо регламентирующей порядок расчёта расхода теплоносителя в закрытой зависимой системе, не может освобождать потребителя от обязательств по оплате.

Во-вторых, разница между объёмами поставленного и возвращённого теплоносителя могла возникнуть вследствие его несанкционированного отбора. Истец вправе требовать оплаты невозвращённого теплоносителя независимо от причин возникновения расхода сетевой воды.

ООО «УК «Домсервис» указывает, что в домах, расположенных по адресам: г. Ухта, <...> ул. Торопова, д. 3, объёмы теплоносителя не соответствуют показаниям приборов учёта.

Однако в период с 20.10.2017 по 10.11.2017 (в домах № 8 по ул. Ленина и № 3 по ул. Торопова) и с 20.10.2017 по 11.11.2017 (в доме № 29 по ул. Гагарина), по данным посуточных ведомостей, имело место превышение объёма теплоносителя в обратном трубопроводе над объёмом поданного теплоносителя, которое больше величин абсолютной погрешности ((V2-V1) > (|V1?0, 01|+|V2?0, 01|)), что в силу пункта 92 Методики коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя свидетельствует о неисправности приборов учёта в данный период. Следовательно, правомерно производить расчёт за период с 11.11.2017 по 20.11.2017 (в отношении домов № 8 по ул. Ленина и № 3 по ул. Торопова) и с 12.11.2017 по 20.11.2017 (в отношении дома № 29 по ул. Гагарина).

Приказом Минстроя Республики Коми от 13.12.2016 № 10/22-Т «О тарифах на теплоноситель, поставляемый потребителям Республики Коми некоторыми теплоснабжающими организациями» для АО «КТК» утверждён тариф на теплоноситель, поставляемый в пос. Водный, в размере 51, 32 руб./куб.м (с НДС).

При расчёте задолженности арбитражный суд использует расход теплоносителя в кубических метрах, а не тоннах, поскольку тариф на теплоноситель применяется к объёму (куб.м), и приборы учёта позволяют определить объёмный расход (V), который отличается от массового расхода (M) в зависимости от плотности воды.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «КТК» к ООО «УК «Домсервис» о взыскании задолженности за теплоноситель, поставленный в период с 20.10.2017 по 20.11.2017, подлежат удовлетворению частично в сумме 75 805 руб. 80 коп. (1 477, 12 куб.м ? 51, 32 руб./куб.м).

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 032 руб. 32 коп. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 75 805 руб. 80 коп. за теплоноситель, поставленный в период с 20.10.2017 по 20.11.2017 в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Ухта, <...>, <...>, <...>, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 032 руб. 32 коп.

3. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

4. Выдать исполнительный лист.

5. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

6. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов